在数学教学中保证学生主体地位

丁丽

学生是课堂的中心，教师应该起到引导和鼓励的作用，帮助学生在认知过程中增长能力，积累经验。但是在实际教学中，我们经常可以见到教师主导课堂教学的现象，教师占有绝对话语权，这样的课堂不利于学生的成长。在教学过程中，我们需要尊重学生，贴近学生，遵从学生内心中的选择，让学生真正融入课堂。

一、遵从儿童视角，寻找合适的学习材料

学生的数学学习需要深入领悟，只有学生抓住了问题的本质，才能举一反三，建立起稳固的数学模型，而要达到这样的学习层次，在实际教学中，我们需要给学生搭就阶梯，让学生从熟悉的背景和材料中发现问题、研究问题，为他们的数学学习打好基础。

例如在教学《认识正比例》时，笔者首先设置一个向圆柱体水杯中倒水的情境，学生在观察后发现，随着水的上升，体积也相应增大。在学生感知到这是两个相关联的量之后，笔者引导学生用数据分析的办法来深入研究这个规律，在观察和比较中，学生发现水的体积与水的高度的比值都相等，结合比例的概念，学生写出了好几个比例来。那么为什么会这样呢？学生结合图例很快发现，体积与高度的比值等于圆柱体的底面积，而圆柱的底面积是不变的。建立在这样两个学习过程基础上，笔者引导学生描述水的高度和体积之间的关系，学生的答案涵盖了“高度变化，体积也相应变化”“高度怎么变，体积也怎么变”和“水的体积和高度的比值不变”这几个要点。在学生归纳的基础上，笔者再向学生揭示正比例的含义，学生自然产生了共鸣。

二、尊重认知实际，提升学生的数学素养

数学学习的过程应该是丰富的、多元的，让学生在发现问题、思考问题和解决问题的过程中成长，应该是智慧的课堂选择，在实际教学中，我们要善于发现学生遇到的问题，并引导学生用各种方法去尝试解决问题，引导学生广泛地交流，积极地碰撞，这样才能推动学生数学素养的提升。

例如在《 圆的周长》教学中，笔者首先由“比较三个车轮滚动一圈时，哪个车轮滚动距离最远”的问题引入，引导学生猜测车轮的周长与直径有关，然后出示下一个例题，让学生在观察和比较中发现圆的周长应该小于直径的四倍，大于直径的三倍。在做了这些铺垫之后，笔者引导学生设计方案，并在小组中分工合作，得出相应的实验数据。集体交流的时候，有些小组收集到的数据比较让人意外，其中有一个小组学生用周长除以直径得到的商超过4，为此，我请该小组学生带着材料走上讲台，再现了他们的实验过程，这一次学生得到的周长比原来要小，这说明原来的实验一定在某个环节出了问题。综合全班的实验数据，大部分小组计算出的周长除以直径比圆周率略大，在介绍了圆周率的相关知识后，笔者还引导学生分析原因，学生认为测量误差是主因，且在比较中，学生发现用滚动法测量圆的周长比用线绕一圈再化曲为直要精准得多。

三、尊重学生选择，提供广阔的成长空间

正所谓“条条大道通罗马”，在数学学习中，学生很可能出现不同的思路，这就导致方向的多样化。一般来说，在方法多样化的基础上，我们需要引导学生比较不同的方法，促进他们方法的优化，但是对于一些学生而言，他们最初的选择难以扭转，在这样的背景下，我们应当尊重儿童的选择，不强求他们用理解不太顺畅的方法来解决问题，这样给他们留足空间，让他们有自己消化吸收的机会。

例如在《排列的規律》教学中，笔者创设了这样一个情境：三个好朋友排成一排拍照，一共有多少种不同的排法？学生在自主探究中找到了几种不同的方法，有的学生是列举而成，用字母或者数字表示，将所有可能的情况列出来;有的学生是有序列举，发现每个学生站在第一个都有两种不同的站法，这样就可以用3×2计算出不同的情况;还有的学生另辟蹊径，以位置为依托，找到第一个位置上可以有三种不同站法，第二个位置剩下两人，所以有两种不同站法，第三个位置别无选择，这样就将这个问题与之前学过的搭配问题联系起来，学生自然而言选择了乘法。在引导学生比较几种不同方法之后，大多数学生对于乘法计算确信无疑，在此基础上，笔者再让学生尝试解决四个学生排成一排的问题，学生很自然地沿袭了刚才的思路，顺利地解决了问题，但是难以置信的是，还有极少数同学使用列举的方法，对此，笔者给予了鼓励，指出他们的列举正好可以印证乘法计算的有效性。

学生的知识背景不同，认知能力也有差异，像案例中这样的情况，我想学生可能是由于各种各样的原因，一时半会儿还没有理解新方法，所以他们还是用原始的方法来解决问题，对此，教师应保持耐心，一段时间之后，学生有了更多的经历和经验，也许他们会自然而然地用乘法来解决问题了。

总之，学生是课堂学习的主体，是课堂教学的中心，在实际教学中，教师要充分考虑到学生的认知特点和认知实际，从有利于学生发展的角度出发，寻找合适的素材，做出合适的引导，鼓励学生自主探索，充分交流，这样才能让他们的课堂学习更加真实有效，才能推动学生的深入学习，提升学生的数学素养。