推进教研咨一体化的路径探索——以中共四川省委党校(四川行政学院)专题研讨班为例

柯晓兰 罗媛媛 李章忠

(中共四川省委党校，四川成都 610072)

习近平总书记强调，“希望党校成为党和国家的重要智库。”[1]《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中明确指出，“支持中央党校、国家行政学院把建设中国特色新型智库纳入事业发展总体规划，推动教学培训、科学研究与决策咨询相互促进、协同发展。”[2]教研咨一体化，既是党中央国务院对党校行政学院工作的明确要求，也是党校行政学院提升核心竞争力的重要举措。近年来，中共四川省委党校(四川行政学院)积极推进教研咨一体化发展，以专题研讨班破题，探索教研咨一体化发展路径，已初步形成教研咨三位一体、相互促进、融合发展的运行模式。实践证明，教研咨一体化是一项系统工程，既需要顶层设计的统筹谋划，也需要职能部门的协同发力，还需要教师学员的多方参与。因此，以专题研讨班模式为切入点，进一步明确教研咨一体化的重要意义，分析专题研讨班模式的主要作用和存在问题，厘清当前推进教研咨一体化发展的壁垒，探索教研咨一体化的创新路径，有助于更好地统筹推进教研咨良性互动，进而推动党校行政学院事业高质量发展。

一、党校行政学院推进教研咨一体化的重要意义

两个条例对党校行政学院的功能定位作出了明确规定。《中国共产党党校工作条例》提出，党校要“围绕国际国内出现的新情况新问题开展科学研究，承担党委和政府下达的调研任务，推进理论创新”[3]。《行政学院工作条例》明确要求行政学院“坚持教学培训、科学研究、决策咨询三位一体”[4]，主动为党委、政府提供决策咨询。2015年，《中共中央关于加强和改进新形势下党校工作的意见》进一步提出“中央党校和省(自治区、直辖市)委党校要聚焦党和国家中心工作、党委和政府重大决策部署、社会热点难点问题进行深入研究，及时向中央和地方各级党委反映重要思想理论动态、提出有价值的对策建议”[5]，对党校职能赋予新内涵。可见，推进教研咨一体化既是党中央国务院对党校行政学院职能职责的总体要求，也是党校行政学院贯彻两个条例一个意见精神的具体体现。所谓教研咨一体化，即党校行政学院教学、科研和决策咨询工作紧紧围绕党委政府中心工作展开，三者互为支撑、相互转化、彼此深化，最终实现教学过程、科研过程和决策咨询服务过程的有机统一。从当前发展现状来看，教学、科研、决策咨询形成了党校行政学院事业的“一体两翼”，“教学决定生存、科研决定水平、决策咨询决定地位”已成为普遍共识。坚持“教学为中心、科研为基础、决策咨询为支撑”，扎实推进教研咨一体化发展，有利于党校行政学院更好地实现“有为有位”。

(一)教研咨一体化是党校行政学院服务党委政府中心工作的重要支撑

当前，我国处于转型发展的关键时期，经济社会发展面临许多新的机遇与挑战，转变发展动力、推动产业结构升级等经济社会发展问题集中凸显。这些新变化推动党委政府由传统管理者转变为现代服务者。党校行政学院既是干部教育培训的主渠道主阵地，也是党的哲学社会科学研究机构，还是党委政府的思想库智囊团。这就意味着党校行政学院至少承担了三方面的职能职责：一是通过干部教育培训提高领导干部的素质能力；二是通过扎实的科学研究提高从理论层面辨析和引导社会思潮、概括和回答现实问题的能力；三是通过有价值的决策咨询成果为党委政府提供辅政咨询的能力。因此，党校行政学院工作必须紧紧“围绕中心、服务大局”，坚持聚焦党和国家中心工作、党委政府重大决策部署、社会热点难点问题进行深入研究，反映重要的思想理论动态，提供有价值的对策建议。尤其是充分发挥拥有众多专家学者的人才优势、较为完备的学科优势以及来自不同地区、不同部门的学员优势，将其转化为教学相长、学学相长的助力，在教以致用的基础上，加大对重大现实问题的研究和成果转化，积极推进教学、科研、决策咨询齐头并进、共同发展，更好地服务于党委政府中心工作。

(二)教研咨一体化是推进党校行政学院事业发展的重要举措

当前，党校行政学院发展面临难得的历史机遇。一方面，领导干部锻造党性修养、提升素质能力的需求，对干部教育培训工作质量提出了更高要求。另一方面，随着时代发展和国民教育水平的不断提高，各级领导干部的学历水平和知识水平都越来越高，对党校行政学院的培训内容、培训形式、培训师资提出了更高要求。党校行政学院是学员理论教育和党性教育的主阵地，是学员提升综合能力素质的主渠道，只有把课堂讲授建立在更加渊博的理论知识和更加丰富的实践素材基础上，才能满足新时代领导干部教育培训的现实所需。科研和决策咨询无疑是增加教学底气、厚实教学底色、丰富教学内容的重要抓手。党校行政学院科研工作不能坐而论道，而要充分运用自身优势、形成自身特点。这个优势既体现为党校行政学院作为党委政府重要工作部门，与党委政府中心工作天然的贴近性，又体现为机构设置上的一致性，通过党校行政学院系统内部协作，就能了解到基层动态、掌握经济社会发展的第一手资料、发现基层干部群众密切关注的热点难点焦点问题。因此，推进教研咨一体化，实现教学、科研和决策咨询的优势互补，形成教学带动科研、科研支撑教学、决策咨询反哺教学的良性互动格局，有助于更好地履行党校行政学院职能职责、更好地彰显党校行政学院特色优势、更好地推动党校行政学院可持续发展。

(三)教研咨一体化是党校行政学院建设高素质教研队伍的重要方式

高素质教研队伍是办好党校行政学院的核心力量，也是衡量党校行政学院教研咨水平的关键因素。教研咨一体化不仅要求教学、科研、决策咨询管理部门的同向发力，还需要教研人员推动教学、科研、决策咨询成果的相互转化，实现教研咨成效的螺旋式叠加、合作式促进、协同式共赢。在这一过程中，教研人员的主动意识和能力水平决定了教研咨一体化的深度和广度，教研咨一体化的实现与教研人员综合能力素养的提升是一个同向发力、同步推进的过程。具体来说，教研咨一体化体现出“三位一体”的逻辑关系，“三位”是分，“一体”是合，“分”是方法是手段，教研人员在“分”的过程中锻炼成长；“合”是目的是结果，最终实现教研咨效应叠加的螺旋式上升，达到“教学出精品、科研出高端、决策咨询出影响”。教研咨一体化客观上要求党校行政学院教研人员自觉运用科学的理论体系武装头脑，积极走进基层参与社会实践，搞好社会调查、掌握社会生活的第一手材料，这样才能更加敏锐地发现问题、更加准确地把脉问题、更加全面地思考问题，实现由理论讲台向实践平台的递进、由纸上谈兵向战场练兵的切换。在教学上，更加注重与学员的思想交流和观点碰撞，更充分地挖掘学员资源，探索与学员调研写作的双结合双激发双深化；在科研中，更加注重从理论高度回答实践难题，提高用学术讲政治的能力水平；在决策咨询中，更加注重“上接天线下接地气”，为教学提供鲜活案例和生动素材，为科研提供调研支撑和实践启示。通过教研咨一体化的深入推进，不断凝练教研人员的学科优势和主攻方向，建设一支具有党校行政学院特色的教研人才队伍。

(四)教研咨一体化是党校行政学院提升学员综合能力的重要途径

学员既有丰富的实践经验，又有相当的理论水平，有的还是某些领域的专家，是党校行政学院推进教研咨一体化的宝贵资源，也是教研咨一体化的重要环节。党校行政学院干部教育培训不同于一般的知识传授，更加侧重于理论培训、党性教育和能力提升，更加注重马克思主义中国化最新成果在实践中的运用和发展。在教研咨一体化过程中，通过项目合作、专题调研、学员论坛、学员座谈等方式吸引学员有效参与，有助于充分发挥学员智慧与教师指导的双重优势，更好地实现学员学习知识与提升能力相统一、知识测验与能力检验相统一、学思践悟与知行合一相统一，不断增强学员运用马克思主义立场、观点、方法分析问题解决问题的能力，从而提高学员的战略思维能力、辩证思维能力、综合决策能力和驾驭全局能力。

二、部分党校行政学院推进教研咨一体化的实践探索

近年来，全国各级党校行政学院结合自身特点，围绕教学“中心”和科研、决策咨询“两翼”，积极创新，不断探索适合自身实际的教研咨一体化发展路径。本文以部分省级党校行政学院为研究对象，在充分调研的基础上，概括其教研咨一体化实践路径，尤其是对四川省委党校(四川行政学院)专题研讨班模式进行详细阐述，以期在实践总结中提升对教研咨一体化的认识，破解当前推进教研咨一体化的现实困境，探索深入推进教研咨一体化的创新路径。

(一)部分省级党校行政学院推进教研咨一体化概述

在中央党校(国家行政学院)的示范带动下，省级党校行政学院积极开展教研咨一体化实践探索，构建教学、科研、决策咨询统筹兼顾、协调推进、共同提高的良性互动工作机制，并在办学实践中予以不断完善，形成了“以教学带动科研、决策咨询，以科研促进教学、决策咨询，以决策咨询推动教学、科研”的良性互动。本文仅以北京、上海、浙江、山东、湖北、重庆、甘肃等地实践做法为例作简要阐述。

北京市委党校(北京行政学院)实行《主体班学员参与决策咨询直通车计划》，每位校领导联系一个主体班，在指导教师和班主任的协助下，指导学员完成决策咨询报告，成果纳入学员考核。上海市委党校(上海行政学院)实施课题带动策略，着力构建“2+4+X”模式，即两个研究院、四个基地和x个教研部和师资，在校级课题中专门设置了教研咨一体化课题，单独进行招标、立项和管理。浙江省委党校(浙江行政学院)出台《进一步推进教学科研咨政一体化的意见》，明确了教研咨管理部门和教研部门在推进教研咨一体化过程中的职能职责，要求聚力融合发展，形成有利于教研咨相互促进、相互转化、多出精品的有效机制和平台载体。山东省委党校(山东行政学院)从明确理念、整合链条、强化主导、聚焦节点、创新机制等方面着力，推动领导点题、教学专题、科研课题、咨政选题和实践难题贯通融合，逐步形成运转有序的教研咨一体化机制和教研咨一体化协作网络[6]。湖北省委党校(湖北行政学院)将学科建设作为推进教研咨一体化的基础工程，将精品课打造作为推进教研咨一体化的核心目标，夯实平台支撑、制度支撑、队伍支撑与实践支撑，在强化教、研、咨的融合上下功夫，构建了“3+2”运行模式，以系统思维推进教研咨一体化。甘肃省委党校把特色新型智库建设作为学校发展重点之一，实施教学、科研、智库一体化发展战略，构建“153”智库运行模式，即1个专门机构(智库工作站)、5类工作室(专家、专门、专题、专业、专供)，3个研究重点(党建、经济、文化)。重庆市委党校(重庆行政学院)采用“项目组+教师指导”的模式，在学制较长的主体班组建项目组，由教务处指派教师进组指导，学员结业时，所有主体班学员汇报学习成果和决策咨询研究报告，并现场评奖，营造了良好的“比学赶超”的氛围。

(二)四川省委党校(四川行政学院)依托专题研讨班开展教研咨一体化实践

近年来，四川省委党校(四川行政学院)依托专题研讨班，从教学设计、教学实施、成果固化等方面主动创新，通过整合内部资源、建立跨部门协作、组建专项课题组等方式推动教研咨深度融合，成效明显。

专题研讨班作为该校院品牌班次，以学习贯彻中央、省委各项改革部署为办班目标，围绕当前经济社会发展的重点难点问题设置培训专题，采用 “1+1”模式开展培训(第一周在校内学习相关理论，研讨本省战略部署、工作思路和举措；第二周前往该专题做得好或有特点的省区市学习交流经验举措)。培训注重“三个紧密结合”：研究问题与解决问题紧密结合、专题研讨与推动工作紧密结合、教育培训和科研决策咨询紧密结合，在以训促学、以训促用、以训提能上取得了较好效果。近两年，该校院以“农业供给侧改革”“应急管理与舆情引导”“军民融合发展”“西部金融中心建设”“实施乡村振兴战略”“推动绿色发展”等专题举办专题研讨班6期，从办班效果和社会反响来看，新的办班模式在提升教学质量、促进成果转化、推进教研咨一体化等方面发挥了积极作用。

1．突出服务教学宗旨，推动干部教育培训质量有效提升。在培训专题设置上，该校院紧紧围绕省委省政府中心工作，多方开展前期需求调研，在此基础上筛选出一些有实践应用价值的选题报送省领导，由分管行政学院工作的省委常委、常务副省长充分酝酿并点题，具有很强的现实针对性。在资源整合运用上，建立与专题相关政府部门的联席制度，前往与该专题相关的职能部门进行调研座谈，对培训工作的着力点进行分析预判，就教学结构、专题设置、教师选配等进行深入交流，由具有相关实践经验的省级职能部门领导干部为教学计划“摸经把脉”，便于更好地满足培训需求。在项目实施过程中，分管公务员培训工作的校院领导牵头，由培训部、相关教研部、决策咨询部共同组建课题组，抽调骨干教师参与专题研讨班的教学设计、教学组织、结构化研讨等工作，充分发挥部门协同合作的优势，初步形成教学、科研、决策咨询“三位一体”的创新机制。从近几期专题研讨班的培训效果来看，专题设置与培训需求的结合更加密切，培训针对性进一步提高；课程设计更加科学，培训课程聚焦主题、参训学员分层分类、课堂讲授和学员研讨充分结合，构成了相对完整的学研体系；授课教师来源更加丰富，既有专业领域的高层次专家学者，又有来自中央部委和本省的领导干部，实现理论性与实践性有机统一，专题培训质量有力提升。

2．突出学员资源运用，推动教研咨学各方积极性有效发挥。在教学过程中，注重发挥学员优势，多方运用学员资源，尤其是结构化研讨精准聚焦某一具有实践价值的话题，在催化师的带领下，通过头脑风暴、问题聚焦、对策建议等阶段分步实施，分组引导学员对存在的问题进行深入探讨，通过观点碰撞充分激发思维、启迪智慧，最后提出对策建议。各组研讨成果最终在全班进行展示交流、相互学习、总结提升。通过结构化研讨，搭建起教师和学员、学员和学员相互交流学习的平台，形成了“教师-学员”学习共同体，调动起教研咨学各方积极性，促进教学相长、学学相长。课题组在深度参与学员研讨的基础上，紧紧围绕该主题进行总结提炼、调查研究和集体攻关，形成高质量的决策咨询研究报告。此外，全体参训学员均需结合工作实际撰写研讨报告，培训班汇总后择优推荐到报纸杂志发表或转化为决策咨询建议。

3．突出服务决策导向，推进教研咨一体化平台有效搭建。在设计教学计划、确定结构化研讨主题时，坚持分类对待与分层设计相结合、理论研究与实践运用相结合、教师主导与学员主体相结合，有针对性地考虑决策咨询选题，保持决策咨询选题与结构化研讨主题的内在高度一致性。在整个培训过程中，课题组成员全程参与跟班听课、学员研讨、现场教学等环节，通过教学实施过程深化对相关专题的理解与认识，通过学员研讨进一步聚焦问题、引发思考、启迪智慧，通过一线调研更理性地认识问题、判断问题、分析问题，最终形成专题研讨班的“1+N”成果(1份培训综述、1本学员研讨成果集、1份决策咨询建议、1份对比研究报告等)。目前，该校院在农业供给侧改革、舆情应对、绿色发展、军民融合、乡村振兴等6个专题研讨班中，研究完成决策咨询报告近10件，多件成果获得省委省政府领导的肯定性批示，部分建议转化成政府决策。在此基础上，四川省委党校(四川行政学院)研究出台了《主体班学员参与决策咨询工作实施办法》，从制度层面明确了学员参与决策咨询的方式、成果转化渠道、评价激励办法、组织保障措施等，初步搭建起以项目为导向的教研咨一体化实践平台。

三、党校行政学院推进教研咨一体化面临的主要问题

尽管各地党校行政学院进行了积极探索与有益尝试，但教研咨“三张皮”的现状仍未彻底改变，教研咨一体化仍然面临诸多困难和问题。

为了准确把脉教研咨一体化推进过程中的难点，笔者委托某省级党校行政学院面向教职员工开展了专项问卷调查，发放问卷200份，回收有效问卷196份，问卷对象覆盖教研、教辅、行政管理和后勤服务四类岗位，调查内容涉及思想认识、推进方式、机制建设、平台措施等多个方面，其中不乏各级党校行政学院面临的共性问题，具有一定的科学性和代表性。据此次问卷统计，对于教学、科研、决策咨询之间的关系，66.17%认为三者有较强的相互促进，30.3%认为三者有一定的相互影响，见图1。

图1 对于教研咨关系的认识

结合此次问卷调查结果，课题组认为，当前，党校行政学院教研咨一体化发展的理念已逐渐形成共识，但在具体实践过程中还应当向深层次融合方向继续推进，目前依然存在统筹推进力度有待提高、具体实施路径不够清晰、教研咨一体化运行机制尚未建立等问题。

(一)教研咨一体化统筹推进力度有待提高，“衔接断层”之困亟待破解

教研咨一体化体现了党校行政学院“三位一体”的工作布局，其内在逻辑清晰，既有“三位”的内在分工，又有“一体”的共同目的。当前，党校行政学院普遍没有建立起教务部门、教研部门、学员管理部门和决策咨询部门共同参与的联席机制，在教学专题、科研成果、决策咨询成果共享上缺乏激励机制，在学员结业考核、评优评先等方面也缺少激励措施，教师和学员主动参与的积极性不高，三者互动明显不足，各自为政现象没有彻底改善。尽管该校院依托专题研讨班开展了教研咨一体化的尝试，但各部门之间协调推进的难度较大，难以形成聚合效应。

从具体实践来看，教学、科研、决策咨询成果有相互转化、彼此深化的可能，但存在较大难度，比如三者的专题需求是否一致？教学专题经过研究能否进决策？为领导服务的研究能否进课堂？科研成果怎样向课堂教学和决策咨询转化？这既需要校院顶层设计的一以贯之，也需要具体职能部门的充分沟通，还需要教研人员的敏锐眼光和娴熟驾驭，更需要相应的转化和激励机制。

在前文所述的问卷调查中，在教研咨一体化最大难点的认识上，58.59%的受访者选择了顶层设计缺失,20.20%认为部门之间协同配合难，16.16%认为各级各类人员思想不统一，此外，资金支持不足、相关文件不统一也有一定涉及，见图2。

图2 对于教研咨一体化最大难点的认识

这就说明，教研咨一体化系统思维下的统筹推进发挥着重要的指引作用，直接决定了三者互动转化的协作度、积极性和参与度。

(二)教研咨一体化具体实施路径不够清晰，“自弹自唱”之惑亟待改善

教研咨一体化提出了高水平实现教学、科研、决策咨询融合的要求。当前，党校行政学院普遍存在教学安排、科研考核、决策咨询研究融合路径不清晰的问题，体现在工作融合、内容融合和参与主体融合等多方面多层次。

部分教师还没有认识到理论研究和应用研究的同等重要性，缺乏教学专题、科研课题、实践难题的转化意识和融通方法。少数教师不关注党委政府中心工作，仅凭个人兴趣做研究，自弹自唱、自言自语的成分比较多，难以向教学和决策咨询成果转化。教师与学员的合作交流平台较少，学员在教研咨一体化过程中的资源优势暂未得到充分体现。比如，学员“两带来”(在实际工作中遇到的理论困惑和在解决实际问题过程中总结出的好经验好做法)的分析利用程度不深，学员的实践之困向研究选题转化不足，学员的实践经验向教学案例转化不足，等等。

此次专项问卷调查设计了有关推进教研咨一体化具体方法的问题，对此，91.92%的问卷对象选择了健全制度框架， 85.35%认为要加强一体化工作领导，78.79%认为要加大激励力度，过半数的受访对象还选择了组建一体化团队、设立一体化课题。见图3。

图3 推进教研咨一体化的具体方法(多选)

四川省委党校(四川行政学院)在专题研讨班实践过程中，通过教研咨一体化团队搭建、结构化研讨、课题研究等方式，推进教学设计部门、相关教研部门、学员管理部门和决策咨询部门的合作，加强学员资源利用，取得了一定成效，但仍然停留在教研咨一体化实践的初级层面，存在合作方式不够丰富、学员资源共享程度不深、成果质量有待提高等问题。

(三)教研咨一体化运行工作机制尚不明确，“联动发力”之规亟待健全

尽管各地党校行政学院始终坚持“教学出题目、科研做文章、成果进课堂、建议进决策”的思路，通过各种方式、采取各种措施推进教研咨一体化，但还未建立起一个明确的促进教学科研决策咨询一体化的制度模式。在实际工作中，教学设计、学科建设、理论研究和决策咨询研究的关联不够紧密，教学专题缺乏科研决策咨询成果的支撑，科研决策咨询成果向教学成果转化不充分，理论研究重点、决策咨询研究重点和教学重点之间缺乏有机衔接。

在此次问卷调查中，对于推进教研咨一体化制度设计的看法，超过90%的问卷对象选择了考核机制和统筹协调机制，超过80%的问卷对象选择了职称运用办法，超过60%的问卷对象认为需要人才流动机制和学科建设管理办法。见图4。

图4 推进教研咨一体化的制度设计(多选)

综合而言，推进教研咨一体化，需要从工作量和成果认定、绩效考核、学科建设、人才流动等方面予以制度支撑，充分调动教师的主动性和学员的积极性，激发教学互动的创造性，实现教学过程、科研过程和决策咨询过程的有机统一， 推动教学、科研、决策咨询同向发力、协同发展。

四、党校行政学院推进教研咨一体化的路径思考

教研咨一体化的最终成效是推动教学成果精品化、科研成果精品化、决策咨询成果精品化，实现“教学出题目，科研做文章，成果进课堂，咨询进决策”。因此，推进教研咨一体化首先是加强顶层设计，实现要素和资源配置科学化；其次是用好各类平台，以开放思维充分整合教师、学员和系统资源，实现教研咨互为补充、相互促进；三是突出机制创新，从制度层面为教研咨一体化提供有力保障。

(一)加强顶层设计，形成教研咨一体化的重要引擎

统筹教研咨一体化思路，科学配置各种要素和资源，尤其是组织载体资源配置科学化，是推进教研咨一体化发展的重要引擎。

1．转变思维理念。牢固树立“教学是中心、科研是基础、决策咨询是支撑”的理念，按照教研咨一体化发展的基本要求，把关注教学、科研、决策咨询各个环节转变为关注教研咨一体化的各个环节，努力扩大教研咨工作重合面。要在党校行政学院内部形成广泛共识，明确“只有以教学为中心，才能切实履行党校职责；只有以科研为基础，才能拓宽教学厚度和广度；只有以决策咨询为支撑，才能更好地理论联系实际，提高教学感染力和科研话语权”，从单纯注重理论研究向理论研究与决策咨询研究并重转变，从教研咨相对分离向教学、科研、决策咨询相辅相成转变，进一步顺畅教学专题、科研课题、实践难题的融通渠道，不断提升党校行政学院核心竞争力。

2．科学制定规划。推进教研咨一体化发展涉及教学、科研、决策咨询等多个部门，既要保持各自功能主体地位，又要摈弃“单兵作战”的思维，强化合作意识，实现融合共同发展。因此，必须从学校层面加强统一领导，从办学理念和办学思路上加强顶层设计，优化资源配置，强化组织协调，深化改革，突出创新，科学制定发展规划。进一步厘清教研咨一体化的指导思想和基本原则，明确各部门的主体责任和协调职责，分阶段分步骤制定目标任务，充分激发教研咨三方活力，统筹推进教研咨一体化发展。

3．加强理论阐释。在推进教研咨一体化进程中，各级党校行政学院普遍存在诸多难点。鉴于此，要进一步加强对教研咨一体化本身的认识和研究，分析教学、科研和决策咨询工作的内部机理，进一步理清三者的逻辑关系，论证三者的内在关联。同时，要采取多种方式宣传教研咨一体化的重要性，扩大教研咨一体化推进措施和激励手段的影响力，形成党校行政学院共同推进教研咨一体化的统一认识和良好氛围。

(二)突出平台建设，夯实教研咨一体化的基础支撑

推进教研咨一体化，教学、科研、决策咨询三类平台缺一不可，互为支撑。

1．建好教学平台。《党校工作条例》明确指出，教学是党校的中心工作。教学平台是教研咨一体化的核心，“教学出题目”，这就意味着教学为科研和决策咨询提供方向和指引。要以学科为龙头，以专题研讨班和学制相对较长的主体班为载体，通过与学员的思想交流和观点碰撞，进一步拓宽研究视野、开阔研究思路、强化研究深度。同时，要通过名师指导、专题试讲、集体备课听课议课评课、联合调研等方式，加强教师的“传帮带”，引导教师根据个人专业能力结构和发展需求，找准自己在学科体系中的定位，在一个学科领域确定一到两个研究方向，长期专注、钻深钻透，加强教学专题、科研课题、决策咨询选题的一致性，提高教师将科研决策咨询成果转化为教学新专题的积极性，以教学成果进一步带动科研、深化决策咨询。在这一过程中，既要突出主业主课增强教学的针对性，又要突出科学研究的理论创新，还要突出决策咨询中的应用价值，尤其是通过教学互动研讨、学员参与课题、师生共同调研等方式，向学员借脑借智，创新成果转化方式，畅通成果转化渠道，提高成果转化实效。

2．建好科研平台。作为哲学社会科学的重要研究机构和党的重要智库，党校行政学院科研水平是衡量办学质量的重要指标。科研成果应用主要表现为“进课堂”“进期刊”“进专著”“进咨政”等多种形式。要以贴近党委政府中心工作为切入点，关注当前热点难点问题，在深入系统调研的基础上，进行理论与实践层面的系统分析、阐释提炼，以现实折射理论、以理论联系实际，用学术的形式，将党的理论创新成果和党委政府重大决策部署传播到广大学员中间、推广到广大同行面前，实现课堂教学和理论著述既生动形象“接地气”，又带理论光芒“有深度”，还能回答实践难题“有观点”，在此基础上形成有价值的决策咨询报告，为党委政府提供决策参考，共同推动党校行政学院“用学术讲政治”的广度和深度。

3．建好咨政平台。咨政对教学和科研的服务主要体现为，为科研提供一手资料和实践指引。决策咨询研究需要大量深入调研，在收集一手资料的基础上，才能找出问题、分析问题、剖析原因，进而寻找解决方案。这既能为教师论证教学观点提供支撑，也能为参与学员互动增加底气，还能为理论概括阐释提供素材。要以举办专题论坛、建设研究基地、打造成果报送直通车、推进蓝皮书研创等多种方式用好咨政平台，加强教研咨成果转化，畅通成果报送渠道。引导教研人员围绕党委政府中心工作开展研究，积极参与研讨活动、阐述观点和展示才华，推进教研咨三者效应的螺旋式叠加，进一步增强党校行政学院的核心竞争力。

(三)优化制度设计，把握教研咨一体化的关键环节

建立校院“教研咨”一体化工作协调小组，探索教学、科研、咨询协同发展的体制机制，从制度层面推进教研咨深度融合。

1．建立协作互动机制。加强与党委政府政策研究部门的联系沟通，通过定期召开会议、共同研究年度干部培训计划、重大课题研究计划、共同推进重大研究项目等形式，主动贴近党委政府中心工作；加强与干部教育培训主管部门的联系沟通，了解组织需求和岗位需求；加强与具体工作部门的联系沟通，开展多层次多形式合作；加强党校行政学院系统的纵横联系，发挥系统优势，加强系统协作；加强与高等院校、科研院所知名专家学者的联系，开展联合研究、学术研讨和重大课题攻关等合作，进一步开阔视野，提升教研咨能力；加强校院内部相关工作部门的协作沟通，拟定教研咨一体化参考选题，实现教学专题、科研课题和决策咨询选题“三题合一”，调动教师、学员和教学组织员(班主任)多方积极性。

2．建立项目导向机制。教研咨一体化不是在书斋中坐而论道，而是要服务于党委政府中心工作。要以项目为导向，打通从学校、教研咨管理部门再到教研部、教师的纵向链条，强调从组织策划、主题选定、团队组建到教学专题、论文发表、著作出版、决策应用的顺畅度，强调上下目标的一致性，实现教研咨一体化落地落实。根据校院年度教学计划，教学、科研、决策咨询管理部门要联合推出一批教研咨一体化项目，引导团队协作和集体攻关，其主要流程为：项目筛选(价值选择和班次选择)→项目设计(方式方法和目标要求)→项目申报(组建团队)→项目实施(理论成果、决策咨询成果或教学方案)→项目应用(科研应用、决策咨询应用或教学应用)。推进教研咨一体化成果向教学专题转化、向理论著述转化、向党委政府决策转化、向社会舆论转化、向干部能力提升转化。

3．优化学员参与机制。党校拥有众多来自一线而又有较高理论素养的学员资源，这是党校的独特优势。出台学员参与教研咨一体化的实施办法，把学员参与教学评估、调研访谈、决策咨询的情况纳入量化考核，充分调动学员参与的积极性。用好学员“富矿”，通过把学员在实践中遇到的问题转化为决策咨询研究的选题，把学员在实践中积累的经验转化为课堂讲授的案例，把学员在实践中形成的思考转化为学术研究和理论创新的基础。对于学员参与教研咨一体化项目取得显著成效的，要及时向学员所在单位和组织部门通报。

四是完善评价激励机制。从制度层面推进教学科研决策咨询成果互通互认，在立项上互为条件，注重选题能否转化为教学专题、是否有学术含量、能否体现用学术讲政治的要求、能否为党委政府中心工作服务。在结项上双重要求，以相应的教学专题设计、理论文章或决策咨询研究报告作为成果验收的必备条件。在奖励上高看一眼，评奖评优向“教研咨一体化”成果适当倾斜，将研究成果是否转化为教学专题、宣讲内容或党委政府决策参考等作为成果评奖及推荐评奖的重要依据；将是否具备较高前期研究成果、学术理论含量作为开设教学专题、评价精品课程的重要指标。出台动态和静态相结合的量化考核机制，在原有的与职称挂钩的静态考核机制基础上，进一步将教研咨一体化工作绩效纳入教研人员年度考核、聘期考核。加强职称分类评审，适当提高教研咨一体化成果权重，形成教研咨一体化评价导向，推动教研人员按照教研咨一体化的要求发挥潜力，多出精品成果。