聚焦解决模式心理干预在青年脑梗死患者中的应用效果

邹琴娓 刘华之 刘美青 赖鸿 孟利敏 吴建芬 谢桂兰

[摘要]目的 探讨聚焦解决模式心理干预在青年脑梗死患者中的应用效果。方法 选取2017年5～10月来我院治疗的80例青年脑梗死患者，根据患者入院日期单数的为对照组，偶数的为实验组，每组各40例。对照组按神经内科常规健康护理，实验组在神经内科常规护理基础上增加聚焦解决模式对患者行心理干预，分别在干预后3 d、干预后1、6个月对两组利用汉密尔顿抑郁自评量表（HAMD）和改良Barthel评分效果进行比较评价。结果 两组干预前HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组干预后3 d、干预后1、6个月HAMD评分均较干预前下降，且实验组低于对照组（P<0.05）。两组干预前改良Barthel评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组干预后3 d、干预后1、6个月改良Barthel评分均较干预前升高，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 聚焦解决模式心理干预能降低青年脑梗死患者的抑郁状况，能加快患者功能障碍恢复和提高生活质量。

[关键词]聚焦解决模式;心理干预;青年脑梗死患者;应用效果

[中图分类号] R473.73          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）2（c）-0193-03

[Abstract] Objective To exploreapplication of focused solution model psychological intervention in young patients with cerebral infarction. Methods According to the date of admission， 80 young stroke patients， which were under the treatment in our hospital from May to October 2017， were randomly divided into two groups， the experimental group （even date） and control group （singular date）， 40 cases in each group. The control group was received conventional treatment， while the experimental group was exposed to psychological intervention using solution focused approach based on conventional treatment. The patients in two groups were evaluated using the Hamilton depression scale （HAMD） and the improved Barthel score after three days， 1 and 6 months， respectively. Results There was no significant difference in HAMD score between the two groups before intervention （P>0.05）. The scores of HAMD in the two groups were lower than those before intervention 3 days， 1 and 6 months after intervention， and the scores in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the modified Barthel score between the two groups before intervention （P>0.05）. The modified Barthel score of the two groups 3 days after intervention， 1 and 6 months after intervention was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion Psychological intervention using solution focused approach can obviously alleviate the depression and dysfunction of young stroke patients， and improve the recovery and quality of life of patients with functional disorders.

[Key words] Solution focused approach; Psychological intervention; Young stroke patients; Application effect

腦梗死是临床常见的心脑血管疾病之一，美国心脏病协会2015年公布的心脏病和脑梗死的统计数据显示脑梗死已成为全球第二大死亡原因[1]。据统计，我国脑梗死每年新发病例超过200万，现存脑梗死患者约700万，其中有2/3患者遗留有不同程度的残疾，青年脑梗死一般指发病年龄在18～45岁的患者[2]。世界流行病学数据显示青年脑梗死发病人数占卒中总发病患者的5%～20%。青年人作为家庭和社会的中间力量，卒中后的致残结局不仅会降低患者生活质量，同也会给家庭和社会带来巨大的经济负担[3]。聚焦解决模式是一种现代心理治疗理论，针对各类患者患病后出现的心理问题进行聚焦解决[4]。本研究对80例青年脑梗死患者实施聚焦解决模式对其心理进行干预研究，探讨其在青年脑梗死患者中的应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年5～10月我院治疗的80例青年脑梗死患者。纳入标准：①所有病例均符合2003年全国第六届脑血管病会议通过的脑血管病诊断[5];②汉密尔顿抑郁量表（HADM）评分>17分;③首次发病，意识清楚，生命体征平稳，语言交流正常，能配合治疗和全程随访。排除标准：①合并严重的心肝肾功能不全;②神志不清或有严重精神疾病及痴呆者。③脑部器质性病变或其他严重并发症。根据患者入院时日期单数的为对照组，偶数的为实验组，每组各40例。实验组中，男22例，女18例;平均年龄（30.44±12.82）岁;文化程度：小学2例，中学35例，大学3例;卒中类型：脑出血9例，脑梗死31例。对照组中，男26例，女14例;平均龄（32.00±11.88）岁;文化程度：小学9例，中学29例，大学2例;卒中类型：脑出血7例、脑梗死33例。两组在性别、年龄、文化程度、卒中类型等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者自愿参加，并签署知情同意书。本研究通过医院医学伦理委员会的批准。

1.2方法

对照组按神经内科常规健康护理进行护理，如飲食宣教、用药宣教、心理社会支持、康复指导、活动、排泄指导等[6];实验组在对照组的基础上，增加聚焦解决模式进行心理干预。具体方法如下。①成立心理干预小组，包括神经内科专科心理医生1 名，高级责任护士6 名，小组成员接受神经内科学、神经内科护理学、康复护理学、心理学和聚焦解决模式等知识的短期培训，并经考核合格。②按照聚焦解决模式的步骤对实验组实施心理干预：a.制定计划和目标。高级责任护士认真阅读病历，与患者及家属交谈，了解患者的目标和想法，同患者一起构建美好愿望，制定预见性护理计划和护理措施。b.实施反馈。发挥患者的资源优势，激发患者的潜能以利于患者的康复和适应，对于好的行为、方式和资源给予及时的肯定、支持、鼓励，促进小变化，对于负面结果，及时给予纠正，避免恶性循环。c.评价结果。对采用聚焦解决模式进行心理干预的总体效果给予评价，帮助患者向着期望的方向继续努力，及时评价患者取得的每一点进步，总结经验，提出新的问题，构建新的目标，并明确下一步的有效行动。③对于出院的患者建立随访档案，详细记录患者的家庭住址和通讯方法，电话随访1次/周，家庭随访1次/月。

1.3观察指标及评价标准

采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分标准[7]和改良Barthel评分标准[8]分别对对照组和实验组干预前、干预后3 d、干预后1及6个月进行评价，观察指标并进行研究，得出研究效果。

HAMD评分标准：HAMD评分18～20分为轻度抑郁，21～35分为中度抑郁，>35分为重度抑郁。改良Barthel 评分标准：0～20分表示极严重功能障碍，生活完全依赖;21～40分，表示重度功能障碍，生活依赖明显;41～59分表示中度功能障碍，生活需要帮助;60～99分表轻度功能障碍，生活基本自理;100分表示自理。

1.4统计学方法

采用SPSS 统计学软件对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组干预前后HAMD评分的比较

两组干预前HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组干预后3 d、干预后1、6个月HAMD评分均较干预前下降，且实验组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预前后改良Barthel评分的比较

两组干预前改良Barthel评分比较差异无统计学意义（P>0.05），两组干预后3 d、1个月、6个月改良Barthel评分均较干预前升高，且实验组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

脑梗死是由于脑部某区域突然出现供血障碍或停止，导致该区域的脑组织缺血缺氧，继而出现相应的脑组织坏死、软化，甚至发生相应肢体及语言功能的损伤，出现偏瘫或失语等临床症状，严重影响患者的生活质量[9]。脑梗死根据就诊时间、病情进展及相应治疗临床可分为4期，即复流时窗期（发病6 h内）、脑水肿高压期（发病6 h后持续2～4周）、恢复期（发病2～4周至1年）、后遗症期（发病1年后）。恢复期患者若意识清醒往往会由于偏瘫或失语症状的出现而过度的悲伤，在脑梗死恢复期处于消极状态，不积极配合康复锻炼及中医治疗，这种情绪对脑梗死患者的顺利恢复及后期的康复等十分不利，如何缓解脑梗死恢复期患者的负性情绪是护理工作中的一个重要课题[10-11]。同时，脑梗死具有发病率高、致残率高和死亡率高的特点，在青年脑梗死发病率的日益增高值得引起医疗同仁们的关注[12]。青年发病后常伴有肢体瘫痪，会对患者的社会生活和工作、学习带来长远影响。而在该人群中普遍存在的焦虑情绪又会降低其生活质量和预后，而形成恶性循环。

聚焦解决模式是由Steve de Shazer在20世纪70年代末提出，目前得到广泛应用的一种心理干预模式。该模式最初用于临床心理咨询和治疗，近年来已在国际临床护理领域得到越来越多的关注。本研究结果显示，两组干预后3 d、1个月、6个月的HAMD评分均较干预前下降，且实验组低于对照组（P<0.05）。两组干预后3 d、1个月、6个月改良Barthel评分均较干预前升高，且实验组高于对照组（P<0.05）。提示聚焦解决模式心理干预能降低青年脑梗死患者的抑郁状况，加快患者功能恢复，主要在于聚焦解决模式是建立在对个体自身资源的利用上，其含义在于把干预的关注点集中在与个体共同构建解决方案来达成个体自己期望的结果[13-14]。其中的建构强调的是科研小组人员和患者一起达成预期目标，并利用患者的资源创造性的寻求解决方案，强调将解决问题作为现代护理和康复训练的重要环节，强调提升患者的复原力、力量感和幸福感[15]。

综上所述，聚焦解决模式心理干预能降低青年脑梗死患者的抑郁状况，能加快患者功能障碍恢复和提高生活质量。

[参考文献]

[1]张鹏，高艳玲，孙红伟，等.脂蛋白（a）与动脉粥样硬化及脑梗死的研究进展[J].现代生物医学进展，2016，16（9）：1785-1787.

[2]吕晨铃，陈雅文，朱敏，等.ADAMTS-1基因多态性与急性大动脉粥样硬化性脑梗死的相关性[J].中华医学遗传学杂志，2015，32（6）：844-848.

[3]Stack CA，Cole JW.Ischemic stroke in young adults[J].Curr Opin Cardiol，2018，33（6）：594-604.

[4]張亚明.聚焦解决模式在改善脑梗死恢复期患者负性情绪中应用[J].辽宁中医药大学学报，2015，17（8）：202-204.

[5]王薇薇，王新德.第六届全国脑血管病学术会议纪要[J].中华神经科杂志，2004，37（4）：346-348.

[6]彭飞.早期心理护理在青年脑卒中后抑郁患者中的应用[J].护理实践与研究，2018，15（2）：145-147.

[7]秦碧勇，戴立磊，郑艳，等.抑郁症患者家庭功能与临床症状的相关性研究及对自杀意念的影响[J].中国医师杂志，2017，19（2）：220-223.

[8]贾秀贤，雷少军，刘卫霞，等.早期康复训练在脑卒中偏瘫患者治疗中的应用[J].广东医学，2016，37（18）：2806-2808.

[9]Qin C，Shang K，Xu SB，et al.Efficacy and safety of direct aspiration versus stent-retriever for recanalization in acute cerebral infarction：a PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis[J].Medicine （Baltimore），2018，97（41）：e12 770.

[10]Lübbert C，Wendt S，Sander C，et al.Intracranial hypertension and vasculitic infarction in a patient with severe cerebral melioidosis[J].Lancet Infect Dis，2018，18（10）：1160.

[11]段碧媛，吴翠平，袁婉欢.聚焦解决模式对脑梗死后抑郁患者的影响[J].浙江临床医学，2015，23（2）：221-222.

[12]林诗涵.聚焦解决模式在青少年患者微螺钉种植体支抗植入术前心理干预中的应用效果[J].中国医学创新，2017， 32（31）：77-80.

[13]冉丽芬.聚焦解决模式在盆底重建术病人心理干预中的应用效果[J].全科护理，2017，15（5）：554-555.

[14]海燕玲.基于聚焦解决模式为基础的心理干预在颅脑损伤围手术期患者中的应用成效[J].中国民康医学，2016， 29（3）：102-104.

[15]高小丽.聚焦解决模式在焦虑症住院病人心理护理中的应用效果[J].护理研究，2016，30（21）：2687-2688.

（收稿日期：2018-07-09  本文编辑：崔建中）