封闭式负压引流在糖尿病足治疗中应用效果分析

姜吉波 张瑞环

[摘要] 目的 探討封闭式负压引流在糖尿病足治疗中的应用效果。 方法 选取2015年5月—2017年8月来该院就诊的64例糖尿病足患者作为研究对象，按治疗方式不同分为对照组和观察组，各32例。其中对照组应用常规治疗方法治疗，观察组行封闭式负压引流（VSD）方法治疗。比较两组患者的临床疗效及临床治疗效果。 结果 治疗后，观察组患者总有效率为96.88%（31/32）高于对照组患者总有效率的65.63%（21/32），比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在抗生素使用天数、创面愈合时间、换药次数、感染率、截肢/截趾率远低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 VSD治疗糖尿病足患者，能够促进肉芽生长，缩短患者治疗时间，减少清创、换药次数，防止创面感染，避免造成因感染而造成的截肢/截趾，效果明显优于常规治疗法，值得临床推广。

[关键词] 封闭式负压引流;糖尿病足;应用效果;分析

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）01（a）-0177-02

糖尿病足是致残、致死率非常高的一种糖尿病并发症，难发现、病况复杂、易感染等特性使其成为非外性截肢的重要原因[1]。目前糖尿病足的常规治疗是饮食控制、反复清创手术和手术植皮等，患者不仅创面愈合时间长，治疗费用高、严重依赖抗生素，而且反复进行清创手术和易感染造成截肢，令患者苦不堪言，增加了家庭和社会的负担[2]。而VSD技术能够有效促进细胞再生，加快创面愈合，负压的环境更能降低感染率[3]。因此，该文为了进一步探讨VSD在糖尿病足治疗中的应用效果，选取2015年5月—2017年8月来该院就诊的64例糖尿病足患者进行研究。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取该院就诊的64例糖尿病足患者作为研究对象，按治疗方式不同分为对照组和观察组，各32例。对照组32例中，男14例，女18例，年龄40～68岁，平均年龄为（56.97±7.81）岁;病程0.5～15年，平均病程（8.43±2.18）年，创面面积（35.42±2.42）cm2。观察组32例，男16例，女16例，年龄43～65岁，平均年龄为（53.75±7.42）岁;病程0.8～14年，平均病程（8.12±3.15）年，创面面积（36.21±3.15）cm2。两组患者在性别、年龄、病程、创面面积等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①所有患者均符合糖尿病足诊断标准;②患者及家属知情，且在同意书上签字;③按照Wagner标准糖尿病足患者在Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级的患者;④能够配合治疗者。排除标准：①不配合该次研究者;②按照Wagner标准，糖尿病足Ⅰ级以下及Ⅴ级患者;③存在严重其他糖尿病并发症者。

1.2  治疗方法

两组患者入院后均进行控制饮食指导和心理疏导，利用胰岛素或其他降糖药物控制患者血糖，血糖标准<8.4mmol/L，纠正低蛋白，改善营养状况，实行清创手术，尽可能的清除患者坏死细胞组织，引流脓液，用双氧水清洗创面，根据药敏情况选择抗生素。记录患者抗生素使用天数、愈合时间、换药次数、感染数及截肢/截趾数，并计算两组患者的感染率（感染率=感染数/32×100%）和截肢/截趾率（截肢/截趾率=（截肢/截趾数）/32×100%）。

对照组患者，每日清洗创面，换药1次。如果分泌物过多，情况较差进行再次清创。

观察组患者创面利用生理盐水清洗后，根据创面的大小剪切VSD辅料，与创面大小相似且稍大于创面，将VSD辅料固定缝合于创面上，贴生物半透膜进行封闭，将引流管接于负压瓶，根据创面面积和深度调节负压在-125～-450 mmHg之间。每日观察VSD辅料负压情况，确保薄膜不漏气，并根据情况用生理盐水清洗引流管，确保创面湿润。一个疗程之后（7 h）拆除VSD辅料，根据创面组织生长情况决定是否进行下一个疗程。

1.3  观察指标

临床疗效指标[4]：痊愈：经治疗或一次植皮后创面恢复或基本恢复。有效：创面有新生肉芽产生，分泌物减少或消失，创面较少50%。无效：创面减小不到50%，分泌物多。总有效数=痊愈数+有效数，总有效率=总有效数/例数×100.00%。

治疗情况比较：抗生素使用天数、创面愈合时间、换药次数、感染率、截肢/截趾率越低，说明治疗方式越有效。

1.4  统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  治疗后两组患者临床疗效分析

治疗后，观察组患者总有效率为96.88%（31/32）高于对照组患者总有效率的65.63%（21/32），比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者治疗情况比较

观察组患者在抗生素使用天数、创面愈合时间、换药次数、感染率、截肢/截趾率远低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

目前我国糖尿病患者患糖尿病足的概率约为15%，超过国外糖尿病足的发病率[5]。糖尿病足传统治疗中的反复清创、创面愈合时间长、创面易感染难愈合造成的截肢致残的率居高不下等，不仅给患者造成了极大痛苦，也增加了社会和家庭的负担[6]。如何更加有效的治疗糖尿病足，提高创面愈合率、降低感染率是治疗糖尿病足患者的重点。VSD作为一种全新的治疗方法，在专家和学者研究后发现，VSD在促进创面愈合、减少感染率、减少创面愈合时间有显著效果。该文为了进一步探讨封闭式负压引流在糖尿病足治疗中的应用效果，选取2015年5月—2017年8月来该院就诊的64例糖尿病足患者进行研究。

研究中发现患者采用VSD治疗后的总有效率为96.88%远高于采用常规治疗患者总有效率的65.63%，说明VSD治疗糖尿病足更加有效。采用VSD治疗的患者抗生素使用天数、创面愈合时间、换药次数、感染率、截肢/截趾率远低于常规治疗的患者，说明VSD形成的创面负压环境不仅能缩短糖尿病足患者的就诊时间，免去了患者常规治疗时反复清创、频繁换药的痛苦和巨大的心理压力。而且能够很好的防止创面感染，避免因创面感染而造成的截肢/截趾，降低了经济负担的同时，提高了患者痊愈后的生活质量。

综上所述，VSD治疗糖尿病足患者，能够促进肉芽生长，缩短患者治疗时间，减少清创、换药次数，防止创面感染，避免造成因感染而造成的截肢/截趾，效果明显优于常规治疗法，值得临床推广。

[参考文献]

[1]  张光珍，郭健飞，苏旭东，等.创面持续负压封闭引流在糖尿病足治疗中的应用[J].山东医药，2016，56（2）：109-110.

[2]  王璐宁，关小宏，吴石白，等.负压封闭引流技术治疗糖尿病足慢性创面的疗效分析[J].中国医药，2014，9（12）：1761-1765.

[3]  周娟，陈小云，余红梅.聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫创面敷料封闭负压引流修复糖尿病足溃疡[J].中国组织工程研究，2015，19（52）：8461-8466.

[4]  李惠东，杨乾坤，李书慧，等.负压封闭引流技术对糖尿病足再发溃疡疗效的研究[J].中华医院感染学杂志，2017，27（8）：1792-1794.

[5]  史菲菲，任启芳，于磊，等.封闭负压引流术在糖尿病足治疗和护理中的应用[J].中华全科医学，2015，13（12）：2057-2059.

[6]  卢思英，刘兆华，樊子双，等.封闭负压引流术治疗糖尿病足感染的个性化护理研究[J].重庆医学，2017，46（11）：1577-1578.

（收稿日期：2018-10-17）