新商科高职教师专业素质的解构与重构

□万 芳

一、问题的提出

新一轮产业、科技革命正在崛起，互联网、云计算、大数据等新型技术驱动的新商业模式正在兴起，与此相适应，商业人才的教学理念、培养目标、培养方式、教学内容、教学方法等都需要渐进式优化和创新，这也就产生了新商科这个时代命题。商科高职教育承担着为适应新商业发展模式需求，培养具有一线组织实施管理能力的应用型技术人才的重任。人才培养，关键在教师，新商科高职教育的发展，师资队伍建设是第一要素。所谓专业素质是教师为完成专业教育教学任务所应具备的心理和行为品质的基本条件[1]，师资队伍建设的核心问题就是如何认识和实现教师的专业素质特征，让教师在教学过程中越来越成熟[2]。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》要求要提高教师业务水平，加大职业院校教师培养培训力度，提高教师专业水平和教学能力。

关于职业院校教师专业素质问题，一直备受社会关注。德围学者葛洛曼认为，职业教育教师专业素质就是作为职业学校教师培训课程的科学化或学术化[3]。随着市场经济发展日益成熟，学术界更加强调“客户”与“专业人员”相互作用的内在逻辑。在这种思维模式下，专业素质并不只限于技术知识的应用、教条规则的掌握，而是强调在职业教育实践中对具体案例的解释能力[4]。相对国外研究，国内学者对职业教育教师专业素质的关注较晚，大致始于上世纪90年代，且基本都是围绕从职业特点的角度对职业教育教师专业素质内涵解读与实现策略展开。认为职业教育教师与普通教育教师相比，在知识技术能力结构方面应更加具有特色性和丰富性，强调学术性知识过渡到关注实践性知识，不仅涉及普通教育学和科学知识，还必须掌握职业教学论和涉及职业运行的工作过程知识[5][6][7]。

纵观国际国内研究，在职业教育作为与社会经济发展更为密切的教育类型，通过国际视野借鉴有益经验，重视职业教育教师专业素质的培养，促进教师走专业化发展道路问题上，基本达成一致共识。但同时，很少有学者关注到职业教育教师专业素质的精细化构成，以及构成要素之间的层次和依赖关系。职业教育高度依赖社会经济发展，与产业本素质。 具体包括基础知识（U131）、专业知识（U132）、教学研究能力（U133）[14][15]。

由以上分析，可以得出新商科高职教师静态专业素质指标体系（表1）。静态专业素质是新商科高职教师专业素质的基本情况，是新商科高职教育发展要求下赖以生存和发展的基础，从知识素质、拓展素质到教育价值观由内而外对外作用，单纯的知识素质或者拓展素质达不到新商科对教师专业素质的要求（图1）。结构调整升级形成密切的伴生关系，在新的经济模式、产业模式背景下，与之相对应的职业教育教师素质具体生成和转化形式未能深入讨论。

二、解构：新商科对高职教师专业素质的新要求

新商科发展鲜明的针对性和方向性，对高职教师专业素质要求不断更替和变化。教师在传统的教学、科研工作基础上，更重要的是跨专业、跨学科和新方法的引入，塑造学生新的商业能力和技巧。不同岗位需要与之对应、匹配的素质要求，新商科高职教师岗位需求与专业素质的匹配既是一个静态的概念，又是一个动态的概念[8]。因此，有必要从静态与动态两个维度对商科高职教师专业素质进行剖析与分解，以体现新商科发展的新要求。

（一）静态专业素质（U1）的解构

静态专业素质是高职教师经过环境熏陶、教育培养和自身活动的历练，日积月累形成起来的基本稳定的内在品质[9]。总体上看，我国商科高职教育的快速发展与所需的教师静态专业素质之间，存在诸如客观环境深刻变化与结构调整进度相对滞后、顶层设计高度重视与基层落实支持体系相对薄弱、个体需求不断增长与教育服务相对单一等深层次、结构性矛盾，要么对于商科高职教师静态专业素质理解含糊不清，盲目大而全地抓，要么对于商科高职教师静态专业素质要素之间的层次和关系没有厘清，简单强调某单一素质。根据经验事实、文献基础、探索性调查[10]，本研究将新商科高职教师静态专业素质解构三个圈层：教育价值观（U11）层、拓展素质（U12）层和知识素质（U13）层（图 1）。

教育价值观是整个新商科高职教师静态专业素质圈层的宏观统领层，居于灵魂地位，决定并制约其他素质的存在和发展方向。具体包括思想政治素质（U111）和道德品质素质（U112）[11]。

拓展素质是素质圈层的中观提升层，将新商科所要求的新理念、新知识、新方法融入传统知识和方法体系之中，是高职教育由传统商科向新商科转型升级所需的关键素质。具体包括认知能力与方法论（U121）、反省实践能力（U122）和创新意识（U123）[12][13]。

知识素质是素质圈层的微观基础层，是新商科高职教师提高专业能力、增强实践能力所必备的基

图1 新商科高职教师静态专业素质解构图

表1 新商科高职教师静态专业素质指标体系

（二）动态专业素质（U2）的解构

动态专业素质（U2）是高职教师自身或与其他主体互动过程中渐进动态形成的较为稳定的性质和能力。前者称为内生动态专业素质（U21），后者称为外生动态专业素质（U22）（图2）。动态专业素质是专业素质中的积极部分，它产生于静态专业素质。但是，再好的静态专业素质如不能形成良好的动态专业素质，人才培养质量的提升也会受到限制。因为，静态专业素质决定着教师专业素质的自我存在，动态专业素质决定着教师专业素质的效能转化；静态专业素质是基于内在品质形成的特性，而动态专业素质是静态专业素质在人才培养过程中形成的能力[16]。因此，新商科高职教师在静态专业素质基础上，还必须具备根据教育对象、空间、时间的变化，不断调整、更新和整合的动态专业素质，着眼于学生创造性商业思维的开发。

图2 新商科背景下高职教师动态专业素质解构图

唯物辩证法告诉我们，一切事物的变化，内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因起作用。内生动态专业素质作为促进静态专业素质变化的素质，是新商科人才培养质量提升的关键，具体包括进取精神（U211）、学习能力（U212）和享受生活能力（U213）[17][18]；外生动态专业素质具体包括教育教学能力（U221）、社会实践能力（U222）、沟通合作能力（U223）[19][20]。

由以上分析，可以得出新商科高职教师动态专业素质指标体系（表2）。从动态专业素质解构可以看出，内生动态专业素质是新商科人才培养质量提升的关键，但并不直接作用于人才培养，而是通过外生动态专业素质的中间传动作用间接实现（图2）。

三、重构：适应新商科发展的高职教师专业素质

根据新商科发展要求解构高职教师专业素质，形成新商科高职教师专业素质指标体系的基础上，本研究运用层次分析法 （The analytic hierarchy process，AHP）确定各级解构指标权重[21]，并分析指标对本级及上级的影响，重构适应新商科发展的高职教师专业素质。

（一）模型构建与方法

1.构建层次递阶结构模型。在专业素质指标体系基础上构建层次递阶结构模型，分为目标层、准则层、方案层。以静态专业素质为例，目标层为一级指标静态专业素质；中间层表示采取某种方式方法解决既定目标所牵涉到的中间要素，包括教育价值观、拓展素质和知识素质3个二级指标；根据要素的隶属关系再进行层次分解，得出具体的备选方案层，包括思想政治素质、认知能力与方法论、基础知识等8个三级指标。同理，可构建动态专业素质层次递阶结构模型。

表2 新商科高职教师动态专业素质指标体系

2.构造因素两两比较判断矩阵。邀请来自政府、行业、企业、学校以及科研院所具有广泛代表性和权威性人士，对中间层和方案层的各因素按重要程度成对比较，并通过访谈获得的质性资料辅助分析数据结果[22]。在此基础上，形成判断矩阵。取值由Saaty提出的1-9比例标度决定，标度1为两个要素相比同等重要，标度3前者比后者稍重要，根据重要性强度依次类推，9为最大标度值。

3.和积法确定影响因素权重。根据判断矩阵的相对重要值，计算每个指标在其所在判断矩阵中的权重。判断矩阵每一行判断值的几何平均值：

对向量 W=（W1、W2、W3…Wn）T进行规范化处理：

最终，W=（W1、W2、W3…Wn） 即为权重结果向量。计算判断矩阵最大特征根：

4.一致性检验。计算一致性指标：

称为判断矩阵平均一致性指标，各阶数的判断矩阵所对应的RI可通过查表获得。一般情况下，当CR≤0.1时，一致性检验通过；当CR≥0.1时，需要重新构造判断矩阵。

通过上述方法计算各要素权重（表3、表4）。

表3 新商科高职教师静态专业素质指标权重

表4 新商科高职教师动态专业素质指标权重

（二）实证结果分析

以上分析可知，从二级指标权重情况看，静态专业素质所含指标中，教育价值观权重最高，超过50%，达到0.534，其后分别为拓展素质（权重值0.276）、知识素质（权重值0.19）；动态专业素质中，内生动态专业素质的权重明显高于外生动态专业素质，权重值前者超过后者的1.7倍，这与第二部分专业素质层次解构结果相一致。从三级指标总权重情况看，静态专业素质所包含指标中，思想政治素质最高，总权重值达0.365，总权重值排前50%的指标由高到低排序为思想政治素质、道德品质素质、创新意识、反省实践能力；动态专业素质所包含指标中，学习能力最高，总权重值0.152，总权重值前50%的指标由高到低排序为学习能力、进取精神、教育教学能力。

本研究基于新商科发展要求，从静态与动态两个维度对高职教师专业素质进行解构，通过对各级解构指标影响因子的权重计算，形成了一套相对客观的量表，一定程度上为新商科高职教师专业素质的重构指明了方向。一是问人才需求筑牢静态专业素质。未来的商人不应该是唯利是图之徒，而应是高雅精明的“儒商”，包括人品的高尚、人性的发展、人格的健全和个人生活的充盈。新商科高职应用型技术人才既要达到就业岗位的职业技能要求，又应具备可持续职业发展潜力。相应地，将教师的政治素养、职业道德与新商业知识、文化有机结合起来，更新升级现有知识结构。二是问产业革新提升内生动态专业素质。创新创业是商科人才培养的时代要求和战略方向，商科人才是创新创业过程中的主力军。因此，新商科高职教师要具备创新创业精神和能力，以社会服务和科学研究为载体，通过学习新知识、对接新产业、开发新课程全面提升分析问题与解决问题、团队沟通和协作能力。三是问教育教学能力增强外生动态专业素质。从动态维度看，商科知识既是商业认识的结果，更是商业认识的过程，是探索商科知识形成的过程。从这个意义上讲，新商科教育教学不能再强调仅将确定的事实、系统的概念当作是目的，而是要把事实、概念、规则的教育教学作为认识商业规律本质、训练商业思维能力、掌握商科学习方法的手段。

四、讨论与展望

新的商业发展模式通过互联网交互平台，使电商、物流等形成全新的线上、线下产业链条，并持续刺激着各环节的创新与发展。与此相对应地，商科高职培养的高技能人才要兼备网络技术、智能技能、数据处理等的能力，并挖掘潜在商业潜质。本研究的实践价值与意义在于，根据新商业发展要求对新商科高职教师的专业素质进行了重新定位与校正，以适应新商业模式对应用型技术人才培养的需求。对现行商科高职教师专业素质进行优化提升或者综合评价时，可以根据本研究对专业素质解构所形成的指标体系，通过调查问卷与访谈等多种形式采集数据，按等级得出各级指标和权重量化结果，将该结果与本研究结论进行比较分析，可以较为客观评价现行商科高职教师专业素质的合理性，这也为商科高职院校乃至教育主管部门制定相关政策提供实证依据和重要参考。

与此同时，不可否认，随着社会经济发展和产业升级，新的商业发展模式日新月异，更新换代周期缩短，新商科所要求的高职教师专业素质随之复杂多变。本文利用AHP方法重构新商科高职教师专业素质，计算得出核心指标体系与权重，是基于特定的时间点和发展背景的量化结果，不同的时间点和发展背景也会对这一专业素质所涵盖的指标产生差异，因此，构建更加完善的新商科高职教师专业素质指标体系，还需要在具体实践过程中不断摸索和优化，这也是本研究的后续研究方向。