基于CSSCI收录的情报学期刊基金资助论文的再分析∗

杨其珍，王 惠，聂凌鸿

(淮阴工学院图书馆，江苏 淮安 223003)

CSSCI不仅仅是人文、社会科学研究及学术期刊的主要评价工具，也是人文社会科学文献信息的重要查询工具，为我国地区和机构科研实力的评估、社会科学科研成果的评价、各学科期刊水平和核心作者群的确立等提供了方法和手段。无疑，CSSCI对我国社会科学学术期刊的各项文献计量，学者个人，科研机构、高等学校等进行相应统计排序，有力提高社会科学学术期刊的质量，促进我国社会科学的繁荣，为我国社会科学评价工作和研究管理提供有力的支撑服务[1]。

因此，在C刊发表的学术论文，更能代表我国情报学学科研究的现有水平，而没被CSSCI收录的期刊(如大学学报、综合性社科期刊及情报学专业期刊等)，虽然也发表了情报学学科的研究论文，但良莠不齐，无论在研究深度、学术影响、学术规范等方面均低于C刊的论文[2]，因此，以C刊为研究对象，对我国情报研究的现状进行分析，更能了解和探究当前该研究领域的主要热点及趋势，更具有代表性，为情报学研究人员提供一些有益的参考[3]。

自《中文核心期刊要目总览》1992年问世后，情报学核心期刊基金论文一直被情报研究人员所关注，研究成果层出不穷。2011年潘宁[4]和张思东[5]从不同角度对图书情报类核心期刊基金资助论文进行了分析。为了科学评价C刊情报能力、了解基金论文发展情况，对研究样本的7种C刊的基金资助论文进行统计分析是非常必要的。

本文以《图书情报工作》《情报杂志》《现代情报》等7种C刊为研究对象，对其2016年的基金论文的数量比与级别分布情况、主题内容、主要的研究方法等方面进行统计分析，旨在分析7种C刊研究现状，掌握情报学科发展动态和趋势，为专业研究人员提供有参考价值的信息[6]。

1 研究对象和计量方法

1．1 数据检索方式

通过“CSSCI数据库”和手工检索相结合方式进行检索，期刊范围：CSSCI来源期刊，检索式“刊名：情报科学;现代情报;情报杂志”等7种情报学C刊。限定条件：发表时间(between)为2016－01－01至2016－12－31。检索时间：2017年12月31日。精准检索后剔除与命题无关(如会议通知和征稿通知)及相关度小的论文，最终获得与命题相符的基金论文共1 661篇。

1．2 计量方法

利用Excel，通过文献计量学方法，从数量与级别、主题与方法、合著率与合作度等角度分析7种C刊的基金论文情况，以此了解全国情报学学科领域的研究新趋势和新动态[7]。

2 定量分析

2．1 基金论文比

近年来，《中文核心期刊要目总览》和CSSCI来源期刊等评价机构都将“基金论文比”作为评价期刊学术水平的重要指标。由此，“基金论文比”越来越受研究人员重视和追捧，不少期刊将该指标的逐年提高作为刊物可持续发展的重要因素，基金论文比＝(当年基金论文数÷当年论文总数)×100%，其数值大小反映期刊吸纳基金论文能力的大小，也是该期刊收录本专业最新研究成果能力的强弱[8]。7种C刊2016年基金论文比见表1。

表1 基金论文比表

由表1可见，研究样本7种C刊2016刊载各类基金论文共有1 661篇。基金论文比排名前三位的依次是《情报科学》《情报杂志》《现代情报》，《情报杂志》取代了2011年潘宁的《情报学核心期刊基金资助论文定量分析》一文[9](以下统称为潘文)中的《情报理论与实践》，《情报杂志》吸纳研究课题成果能力有所增加。同时，此3种C刊研究课题成果达836篇，占总基金论文的50．33%。这7种C刊年平均基金论文比达65．01%，这一数值比潘文中的平均基金论文率44．1%高出20．91个百分点;比2006年相东升的《17种图书情报学期刊资助论文统计分析》一文[10](以下统称为相文)平均基金论文率11．40%高出53．61个百分点。这两个数据充分反映了我国情报学基金资助课题研究发展速度快、成果多，证实了这7种情报学C刊在我国情报学专业领域内的权威地位。

2．2 基金论文的级别构成

论文的研究水平高低与基金论文的级别高低虽然没有必然关联性，但可以从侧面反映该学科资助基金的主要来源以及该学科在科学研究中的关注程度。对一种期刊而言，可反映该刊在学科领域内以及在研究者们心目中的地位[11]。7种情报学C刊基金论文级别情况如表2所示。

表2 基金资助级别分布表

从表2可见，七种情报学C刊吸纳国家级资助基金论文共1 218篇，占基金论文总量的73．33%，比潘文的同类值42．92%高出30．41个百分点，比相文的同类值33．17%高出40．16个百分点，所有基金论文都是省厅级以上级别，没有低级别基金论文(如市级基金论文和校级)。这说明此7种情报学C刊的吸纳基金资助的论文级别有所提高，吸纳高级别的基金资助的论文能力较强，极受研究者的关爱。同时，说明各级机构越来越重视情报学学科的研究，这利于情报学学科的发展。

2．3 基金论文的主题

通过分析基金论文的主题，可了解某学科当前研究的热点和发展趋势，为课题研究人员和研究机构提供科研发展的方向。同时，也能了解各种期刊办刊的特色，以提高科研人员的科研论文录用率，免于盲从投稿[12]，此7种C刊1 661篇基金论文的研究主题如表3所示。

表3 基金论文的研究主题表

续表

由表3可知，此7种C刊2016年所刊载基金论文研究的主题有35个。其中排名前六位的主题共发文890，占基金论文总量的53．58%，比潘文的同类数值50．32%高出3．26个百分点;比相文的同类数值47．50%高出6．08个百分点。进入基金论文主题前八名的大数据、知识组织与管理、企业情报分析与研究、实证分析与研究、数据挖掘、竞争情报、应用实践成了当前图书情报学研究的热点和焦点，取代了潘文研究统计的基金项目、情报方法、理论与探索、情报技术、工作研究、电子政务与电子商务的研究主题。说明图书情报学研究发展能紧紧把握时代的脉搏，特别是大数据、数据挖掘、知识组织和企业情报分析成为当前的研究重点。同时，说明此7种C刊能从不同方面关注当前的研究热点，展现不同期刊鲜明的办刊特色。

从总体上看，此7种C刊的基金论文主题有较大的变化，研究既广泛，重点又突出，其他主题的论文呈离散状态。说明此7种C刊的基金论文主题从不均衡向均衡方式转化，非常注重刊物的特色建设，并能站在学科建设与研究领域的最前沿，引领学术研究发展。

2．4 研究方法的统计

分析C刊的研究方法，样本采用了哪些主要研究方法，对情报学科方法论的研究有极大的好处。同时，也可以评价研究成果是否具有科学性、准确性、实用性和推广性[13]。本文采用了定性研究方法和定量研究方法进行分析，如表4所示。

表4 基金论文的主要研究方法表

由表4可知，本文统计的7种C刊的研究方法发生了根本的变化，其定量分析方法共1 026篇，占基金论文的总量61．77%，比潘文的同类数值51．25%高出10．52个百分点;而定性分析方法38．25%比潘文的同类数值69．75%低31．50个百分点，说明情报学C刊的作者更加注重理论指导下进行实践性研究，而不是简单地进行理论研究，不再停于炒作理论，或是偷换概念。

在定量分析方法的基金论文1 026篇中，运用计量法分析的论文有338篇，占总量的20．35%，名列第一。聚类分析法、矩阵分析法、调查法、实证法受情报学C刊作者的青睐，在情报分析的研究方法中慢慢地崛起，其他定量研究方法处于离散状态，定量研究方法能使研究成果更精确性、可信度更高，具有科学性和推广性，这也是一门学科趋向成热的标志之一。综观表4，研究方法呈现多样化发展，有利于指导情报学学科研究。

2．5 基金论文的合著比例和合作比例

智力合作效率是由合作规模大小决定的，是科研组织合作程度在期刊论文的真实反映，通常用合著比例和合作比例来考察和评价[14]。由于传统检索刊物以及文献数据库中对作者人数著录规则的限制，要了解合著论文的合作作者数量信息，进而准确考察出某一学科共同体的科学智力合作规模是不可能的。但是可以通过区分并统计出检索刊物和文献数据库中2人、3人及以上作者合著论文数量，通过合著论文中2人作者合著率和3人及以上作者合著率指标来考察评价学科共同体智力合作规模[15]。基金论文合著率的高低，可以反映学科研究涉及的人员是否广泛，资助基金发挥的效能是否较大。因此，作者的合作度是反映论文作者智力发挥程度，其数值越大，则合作者智能发挥得越充分。

表5 基金论文的合著率、合作度情况表

由表5可知，1 661篇基金论文中合作论文有1 557篇。平均合著率93．74%，比潘文的平均合著率70．8%高出22．94个百分点。比相文中的平均合著率57．2%高36．54个百分点。说明我国各级政府比以前更加重视情报学研究，课题研究人员越来越多，有利于推动情报学学科的发展。其平均合作度为每篇3．18人，比潘文平均合作度1．92高出1．26人，比相文同类值1．83高出1．35人。通过比较，经过情报学研究人员的努力，平均合著率平均合作度都比2011年有所提高，说明情报学学科研究课题的效能和团队的力量均得到提升，有利于情报学学科发展。

2．6 基金论文产权分布

基金论文产权分布即是发文作者的所在的单位，可以了解课题研究队伍的分布情况，从而获得有较强科研能力的高校和科研院所的信息[16]。

经过统计，1 661篇基金论文来自356个不同的单位(统计对象为第一作者)，1 534篇来自高等学校，其中“双一流”大学1 056篇，”一流大学”325篇，其他普通学校153篇，占基金论文总数达92．35%。从这些数据可知，情报学C刊主要来自研究实力强的高等学校，特别是”双一流“大学和”一流“大学。

表6 发文机构分布表

由表6可知，虽然高等学校、中科院和各情报研究所是基金论文的主要产权机构，但仔细分析，军校、各级党校、公共图书馆的基金论文占1．99%比例，比潘文的1．94高出0．05百分点，说明军校、各级党校、公共图书馆等情报学研究人才有所加强，政府也加强这些机构人员的研究实力提升和加大资金投入。

2．7 核心发文机构

以发文12篇以上基金论文的机构定为核心发文机构，经统计有37个核心单位，比潘文核心机构24个多出13个，共计1 145篇，比潘文的593篇多出552篇，占基金论文总量68．93%，比潘文的36．08%高出32．85个百分点。

表7 发表基金论文12篇以上核心发文机构分布表

由表7可知，武汉大学发表了96篇基金论文，比潘文的86篇高出10篇，依然位居第一。说明在我国情报学研究中，武汉大学具有较强研究实力和人才优势特点。我国情报学研究人才与实力分布正在悄然变化，虽然“双一流“大学(如武汉大学、吉林大学、南京大学、中山大学)等基金论文位居前列，中国人民公安大学、大连理工大学、南京理工大学、黑龙江大学等13个非”双一流“高校，迎头追赶，成为核心基金发文高校之一。说明情报学基金课题再也不是“双一流”高校和“一流”高校的“专利”，省级高校也挤入基金课题竞争行列。

2．8 作者所在区域的分析

统计基金论文作者所在区域，可了解资助基金分布状况，并且可从地域角度评价刊物在全国的影响力。本文7种C刊统计情况如表8所示。

由表8可知，7种C刊的1 661篇基金论文来自33个省级区域，只有台湾地区基金研究论文没有被录用，希望此7种C刊以后多关注台湾地区高校的基金论文，以扩大期刊的影响力。不过，情报学基金研究课题已经覆盖了各个地区，已经具有一定的研究实力[17](本文以第一作者所在地为准)。但从表8再细致分析，基金论文位居前5的都是经济发达的北上广和江苏及情报研究实力强的湖北，虽然基金论文作者广泛，但也存在基金支持的力度不均衡问题，基金论文与经济实力和研究实力有正比关系。

表8 基金论文作者所在区域分布表

2．9 作者职称、职务分析

职称不仅仅体现一个人的工作能力，更是一个人学术水平综合反映，本文基金资助论文作者(注明职称的作者)共有1 656人次，作者职称和职务如表9所示。

表9 作者职称、职务分布表

由表9可知，具有正高职称的作者200人次，占总人次的12．08%，比潘文的18．7%低了6个百分点，具有副高职称的196人次，占11．84%，比潘文的29．4%低了17．56个百分点，中级职称的380人次，占22．95%，比潘文的20．9%高出了2个百分点，初级职130人次，占7．85%，比潘文的2．5%高出了5．35个百分点，博士和硕士研究生691人次，占41．73%，比潘文的22．5%高出了19．23个百分点。通过对比，我国图书情报项目得到相关部门重视，基金项目大大提高，同时有一股新生科研力量产生，691位博士和硕士成为图书情报基金课题研究主力军，在资助基金论文中约占二分之一、他们年青，思维活跃，想象力强，勇于创新，吸收新知识和新信息能力强。可见，年青的高学历人才无疑是我国情报学基金课题研究的主力军[18]。

3 结论

经过上面具体分析，笔者得到的结论主要有如下几点：

3．1 基金资助力度不平衡

虽然我国情报学基金资助研究越来越受到国家、部委、省市各级政府的重视，资金资助力度不断加大，但存在基金资助力度不平衡，如西藏、内蒙古、新疆虽然实现了零的突破，但基金资助非常少，中东部地区基金投入大，科研成果硕果累累。

3．2 研究热点发生了很大的变化

大数据、知识组织与管理、企业情报分析与研究、实证分析与研究、数据掘挖、竞争情报、应用实践成了当前图书情报学研究的热点和焦点，取代了潘文的情报方法、理论与探索、情报技术、工作研究、电子政务与电子商务的研究主题。

3．3 研究方法发生了变化

定量研究方法成为我国情报学学科主要的研究方法，定性研究成为辅助性的研究方法。

3．4 基金研究课题团队力量加强

基金论文合著达93．74%，合作度达3．18人，资助基金效能发挥良好，高等学校依然是情报学研究的核心机构、人才集中的地方，“双一流“大学如武汉大学、南京大学、吉林大学、中山大学是研究实力最强的高等学校，公共图书馆研究人才较为缺乏，研究能力处于弱势，期待各级政府加大情报学研究相对薄弱的西北地区和公共图书馆的投入力度。