大学英语分级教学的实践与思考

【摘要】根据大学英语的教学现状，通过实践总结了大学英语分级教学模式的利弊，提出了相应的解决方法和建议。

【关键词】分级教学；以学习者为中心；大学英语；个性化发展；民族院校

【Abstract】This paper discusses the status quo of college English teaching， summarizes the advantages and disadvantages of graded teaching base and puts forward corresponding solutions to and suggestions for the disadvantages.

【Key words】graded teaching； learner-centred； college English； personalized development； institute of nationalities

【作者简介】胡雪婷，广西民族大学。

引言

大学英语作为一门重要的通识必修课，其教学一直是教学改革的争议热点。综合性大学的学生来自五湖四海，其英语水平良莠不齐，增加了教师授课的难度。2007年印发的《大学英语课程教学要求》对大学英语教学提出了 “分类指导 、因材施教 ”原则 （教育部高等教育司 2007：1）。很多高校都以此为准则，实施了大学英语分级教学 （Level-based English Teaching）。

一、文献综述

分级教学，就是教师 “根据受教育者的个体差异，对其进行分类排队，按照由高到低的顺序将其划分为不同的级别或层次，针对每个级别和层次的不同特点，因材施教，借以实现既定的人才培养目标的一种教学方式 ”。“因材施教”的原则具体表现为“个性化”理念：在学校层面，提出要制定“个性化的大学英语教学大纲”；新教学模式要朝“个性化”的方向发展；在学生层面，倡导“个性化的学习”。《课程要求》中也明确规定 “无论是主要基于计算机的课程，还是主要基于课堂教学的课程，其设置都要充分体现个性化，考虑不同起点的学生，既要照顾起点较低的学生，又要给起点较好的学生有发展的空间；既要保证学生在整个大学期间的英语语言水平稳步提高，又要有利于学生个性化的学习，以满足他们各自不同专业的发展需要 ”。

二、现状与问题

1.大学英语分级模式。广西民族大学生源主要来自本省的不同地区，外语水平参差不齐，英语语音受方言影响，基础好坏不均衡。为了满足学生个性化学习的需求，广西民族大学自2016年秋季开始对2015级和2016级普通本科学生施行分级教学。2015级学生根据大一第二学期期末考试成绩分为A、B两个级别分别进行教学。2016级起，则是在新生入学时统一组织英语分级考试，然后以分级考试成绩分班。每学期期末再根据期末成绩进行动态调整。

2015级共有6个A级班，2016级、2017级、2018级分别招收4个A级班，A、B班学生人数占比如图。

广西民族大学的大学英语课程共开设4个学期，包括两个部分，即通用英语课程以及拓展课程。B级班大学英语I至大学英语IV皆为通用英语教学。A级班大学英语I至大学英语III为通用英语。大学英语IV为拓展英语课程，具体的授课内容由A班任课老师自行决定。以2015级为例，如表一，表二。

2.分级教学的优势。

（1）师生满意度较高。通过每学期的教学评价可以看出，A级班的学生对于分级教学的满意度较高，特别是对不再依附传通用英语教材的第4学期的拓展课兴趣浓厚，教学反馈也十分积极。教师方面，教师不用再烦恼如何在教学中兼顾英语水平相差过大的学生，于是教学满意度更高。对于第4学期的拓展课，A级班的教师可以较为自由地选择自己擅长的领域，教学热情高。

（2）有利于个性化学习。广西民族大学是一所综合性大学，不同专业不同地域的学英语水平相差较大。在未进行分级教学时，教学反馈中经常会出现有的学生认为老师对于基础的英语知识，如词汇、语法等，讲解地不够详尽；同时，有的学生认为老师上课进度太慢，授课过程中使用的中文太多等。分级教学详尽地为不同级别的学生制定了相应的教学计划和教学目标，使用不同的教学内容，有的放矢地进行教学活动。

（3）提高了学生学习的积极性。大学之前的英语教学都会有一定程度的升学压力督促着学生学习。大学英语没有频繁的随堂测验和单元考试。英语基础如果不是特别差，大学生们只要按时出勤、完成作业，同时认真复习，期末考试基本上都能够及格。特别是现在英语四级考试已经不再是毕业的必要条件之后，大学英语学习氛围更宽松、自由，缺少压迫感和竞争。而分级教学的引入使得大学英语有了竞争机制。入学时的分级考试和期末考试的优胜劣汰无不在激励着学生奋发图强，争取进入以及留在高一级别的A级班。

3.分级教学存在的问题。在充分肯定分级教学的有效性和积极性之外，分级教学存在的问题也应该得到重视。

（1）课堂心理环境失衡。田成泉、郭坤在《教育生态学视角下大学英语教学环境的优化研究》中指出“课堂心理环境指的是在以教学班级为单位的教学活动中，能被班级成员所感知和体验到的人际环境。”大学英语分级教学从以学习者为中心的角度出发，在一定程度上滿足了学生的个性化需求，提高了教学的有效性。但是与此同时，学生原有的班级被打散、重组，其微观生态格局被打破，学生被迫重构其人际圈，群体的归属感在此缺失了。这些改变将增加学生生态主体生理与心理的压力，导致课堂心理环境失衡，对课堂教学活动和学生的身心发展都起到了负面的作用。

（2）分级管理难度大。实行分级教学打散了学生的原生态班级，一个教学班里混杂着各个专业的学生。每个学期期末还会根据考试成绩进行动态调整。无论是对于管理学生或是学籍管理都是十分大的工作量。这种分散化的管理也会造成责任的不明确，加大了教学管理的难度。

（3）教育公平失衡。实施分级教学旨在合理分配教师资源，充分发挥各个教师的长处。然而，在许多学校，A级班配备的是教学能力较强的教师，B级班配备的是教学能力相对一般的教师。师资力量的不均衡造成两极分化日益严重。学生会因此而觉得不公平。同时，某些B级班的教师认为分级教学分走了班上最好的学生，而且期末考试考的差的A班学生也会被降级到B班，导致心理不平衡。

（4）考核标准与学生心理。分级教学过程中，A级班和B级班使用了不同的教学内容。A级班的教学难度更大，教师的要求更高。以至于在期末考试中，A级班的学生成绩可能还不如B级班的学生成绩高。对于学生来说，分数影响着他们评定奖学金、助学金以及未来求学就业，而分级情况无法体现在期末考核或是成绩单上。这就导致部分A级班的学生为了拿高分或者学习更轻松，想要转去B级班的情况。

（5）教师评价体系。A级班的教学难度大、压力大。同时，相较于通用英语课程有统一的教材和教案，A级第4学期的拓展课需要自己选题找资料备课，备课量也加大不少。然而，A、B班分级教学并未体现在教师的考核制度之中。从而导致了老师们都愿意教次一等的B级班，而不愿意教A级班。

（6）拓展课不成体系。由于各种原因，上A级班的教师并不是固定班底。因此，第4学期的拓展课的内容每次都不一样，教师都是独自搜集资料备课。这就导致了拓展课程的不成熟，每门拓展课都是处于刚刚起步阶段就结束了。与此同时，拓展课的质量和有效性完全取决于教师的个人能力和水平。

三、改进和完善措施

以上问题都切实地出现在了我校的大学英语分级教学之中，我们也对此作出了一些改进。譬如，学生最为担忧的成绩问题，我们在期末考试出题时，保证A、B班有80%题目是一样的。然而李道顺、陆金燕等认为，这种做法虽然缓解了学生的不满情绪，“但却不利于真正衡量学生的实际水平和教师的教学效果，也违背了分级教学的初衷 ， 即达到不同的教学目标。”为此，作者提出了以下几点建议以供思考。

首先，提高教师、学生以及管理者对于分级教学的认识。可以通过召开集体的教学会议，让老师们明白分级教学势在必行，并且明确不同的教学班的教学目标。然后通过教师向学生介绍分级教学，鼓励学生努力学习，爭取期末“跳级”。

其次，采取自愿原则，鼓励教学水平一流的教师参与A级班的教学活动。同时，大学英语教学的管理者应充分了解各位教师的优点和长处，合理进行师资分配。教师也应该主动配合，不管是A级班还是B级班都认真对待。

再次，进一步完成拓展课程的设置，形成稳定的拓展课教学班底和教学内容。可以根据教师的研究领域将其划分成不同的小组，对某一内容的拓展课进行集中备课。教学资源和经验逐年积累，形成成熟的教学体系。

最后，对学生和教师实行更科学的评价体系。A级班和B级班的教学目标不同，教师的授课内容、课程难度、课堂活动都因此不同。因此，实行不同的学生和教师评价体系将会带动学生和教师的积极性，有助于实现课程目标。如，调整期末成绩的构成，将教学期间的课堂展示和测验纳入总成绩。注重教学实际，如密切观察学生的学习过程，并及时给予积极的反馈。

四、结论

通过以上调查我们发现，以学习者为中心的分级教学模式势在必行。虽然广西民族大学大学英语分级教学模式尚存在一些问题，但是目前该模式已经体现了其较好的有效性以及较高的师生满意度。我们相信，随着分级教学经验的积累，我校的大学英语教学必将更加完善和成熟。

参考文献：

[1]黄晓春.实施分层教学 提高教育教学质量[J].天津职业院校联合学报，2006，8（4）.

[2]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].北京：外语教学与研究出版社，2007.

[3]田成泉，郭坤.教育生态学视角下大学英语教学环境的优化研究[J].江苏外语教学研究，2017（3）.

[4]刘森林.生态化大学英语课堂模式设计研究[J].外语电化教学， 2008（3）.

[5]李道顺，陆金燕.大学英语分级教学利弊探讨——独立学院英语教学改革实践[J].重庆工学院学报，2007（2）.