经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗中老年重症难治性肺炎合并呼吸衰竭的临床观察

付会文，赵智东，郭安，林怀印，孙涛

近几年，重症难治性肺炎在临床中较为常见，此类患者常易合并呼吸衰竭，表现为咳嗽、咯痰、气喘以及呼吸困难等症状，不仅影响患者生活质量，甚至威胁其生命安全[1]。临床常规治疗以氧气吸入、抗炎、化痰、平喘等对症治疗为主，治疗周期较长，不利于重症难治性肺炎合并呼吸衰竭患者预后，且治疗过程中患者随时有死亡风险[2-3]。因此，选取适宜的治疗方案，积极改善患者呼吸困难情况，缩短疾病治疗周期对此类患者尤为重要。现对患者分别行经鼻高流量鼻导管湿化氧疗与经鼻正压通气氧疗，比较患者血气分析、生活质量以及预后情况的差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2016年4月—2018年4月河北省衡水市第二人民医院呼吸消化科诊疗重症难治性肺炎合并呼吸衰竭患者240例，随机均分成2组，每组120例。观察组男67例，女53例，年龄42～85(65.41±2.37)岁；呼吸频率15～ 29(24.81±5.29)次/min；病程3～7(5.87±2.11)d；肺功能分级：I级62例，Ⅱ级30例，Ⅲ级28例；合并疾病：冠心病23例，高血压20例，糖尿病14例。对照组男65例，女55例，年龄43～84(65.29±2.41)岁；呼吸频率16～28(24.77±5.31)次/min；病程3～8(5.86±2.17)d；肺功能分级：I级60例，Ⅱ级31例，Ⅲ级29例；合并疾病：冠心病24例，高血压21例，糖尿病15例。2组患者临床资料(性别、年龄、呼吸频率、病程、肺功能)比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 选择标准 纳入标准：(1)患者同意作为研究项目的分析对象，本人或直系家属已签署知情同意书；(2)符合重症难治性肺炎并呼吸衰竭诊断标准[4]，除外药物过敏、肾功能衰竭等其他疾病引起的呼吸衰竭；(3)能够自主配合相关调查及研究，且思维感受及表达能力正常者。排除标准：(1)目前正处于化疗、放疗或使用免疫抑制类药物者；(2)过敏体质和/或对多种药物过敏者；(3)合并严重酸碱平衡失调及离子紊乱者；(4)不能完成治疗疗程或不愿参加本研究者；(5)合并严重肝肾功能异常或心功能不全者；(6)合并其他系统感染者；(7)凝血功能障碍、严重贫血或恶病质状态者。

1.3 治疗方法 根据患者病情对症给予抗炎、止咳、化痰、平喘以及补液等对症治疗。对照组同时采用INFANT FLOW SYSTEM呼吸机(美国HARVARD公司)行经鼻正压通气氧疗，呼气末正压为6 cmH2O,氧流量6 L/min，氧浓度30%左右。观察组采用Fisher-Paykel空氧混合仪(美国Oxyense公司)给予经鼻高流量鼻导管湿化氧疗，氧流量为2～10 L/min，氧浓度30%左右，将湿化器的气体温度调至37℃。2组患者均根据患者血气结果及时调整相关参数，均治疗1周后复查相关指标。

1.4 评价指标 (1)病症改善时间：主要包括气短消失时间、紫绀消失时间以及肺部啰音消失时间。(2)呼吸困难程度：根据Borg分级进行评价[5]，采用0～10级评分制，分数越高说明呼吸困难越严重。(3)生活质量：根据圣乔治呼吸问题调查问卷(SGRQ)进行评分[6]，共50题，包括呼吸症状、疾病对日常生活影响、机体活动能力3项内容，总分100分，分值越高说明生活质量越差。(4)炎性因子：分别于入院时及治疗1周后清晨抽取患者肘静脉血5 ml离心取血清待测，C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF-α)、白介素-1(IL-1)采用酶联免疫吸附法检测。(5) 血气分析：分别于入院时及治疗1周后抽取动脉血2 ml,使用全自动血液分析仪(美国贝克曼公司)测定血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)。

2 结 果

2.1 临床症状改善比较 观察组紫绀消失时间、肺部啰音消失时间、气短消失时间均优于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组临床症状改善情况比较

2.2 Borg、SGRQ评分比较 治疗后，2组Borg、SGRQ评分均降低，且观察组Borg、SGRQ评分均低于对照组(P<0.01)，见表2。

2.3 炎性因子比较 治疗后，2组CRP、TNF-α、IL-1水平均低降低，且观察组于对照组(P<0.01)，见表3。

2.4 血气分析变化 治疗后2组PaO2、SaO2、PaCO2均显著改善，且观察组改善优于对照组(P<0.01)，见表4。

3 讨 论

重症难治性肺炎合并呼吸衰竭患者发病率逐年增高，常表现为发热、咳嗽、咯痰、气短以及呼吸困难等，患者症状及体征十分严重，同时会对其生活质量及运动耐力造成影响，甚至会威胁患者生命[7]。疾病发生与细菌、病毒等感染因素有关，感染使得患者气管、支气管以及肺实质受到损伤，刺激炎性因子大量释放，进一步加重肺组织炎性感染，进而影响机体各项生理功能及生化指标，临床治疗以抗炎、化痰、平喘等对症治疗为主[8-9]。但对于重症难治性肺炎合并呼吸衰竭的患者来说，常规治疗方案治疗周期较长，不利于患者预后，同时患者易出现耐药以及真菌感染等不良反应[10-12]。因此，重症难治性肺炎合并呼吸衰竭患者应采取积极治疗方案，缩短治疗周期，改善疾病预后，对此类患者尤为重要[13-14]。

表2 2组患者SGRQ、Borg评分 比较分)

表3 2组患者相关炎性因子变化比较

表4 2组血气分析变化比较

以往临床主要采用正压通气给氧纠正呼吸衰竭，有一定治疗效果，但随着其广泛应用其不足之处也体现出来，主要表现在患者出现的并发症较多，其中以院内感染最常见，增加治愈难度[15-16]。随着临床技术水平发展，氧疗方案也有一定提高，经鼻高流量鼻导管湿化氧疗是一种新型的氧疗方案，该种方案通过对患者鼻咽部无效解剖死腔进行冲洗，湿化气道，促进痰液排除，缓解气道梗阻[17-18]；同时，还可以通过加温加湿气道，使得肺组织顺应性增强，降低肺部呼吸运动耗氧量，减少组织代谢消耗，有助于提升供氧效果，可以促进及早纠正呼吸衰竭。本结果显示，观察组治疗后动脉血气分析结果、SGRQ评分、肺部啰音消失时间、气短消失时间、紫绀消失时间、Borg评分以及CRP水平等均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)，与程晓叁[19]研究结果一致。。结果说明，采用经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗重症难治性肺炎合并呼吸衰竭患者，通过湿化气道增强患者呼吸道黏膜水分，可以增强氧浓度，有助于尽早纠正患者呼吸衰竭，提高氧饱和度[20]。同时，该种氧疗方案还可以进一步降低缺氧对患者机体的损伤，减少炎性因子释放，有助于提高临床治疗效果，缩短疾病治疗周期[21]。患者疾病相关临床症状消失时间较短，一定程度可以降低危险事件发生情况，改善患者预后[22]。采用经鼻高流量鼻导管湿化氧疗显著改善患者呼吸困难情况，进而促进改善患者生活质量及运动耐力。

综上所述，采用经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗重症难治性肺炎合并呼吸衰竭患者，临床应用效果确切，可以尽早纠改善患者呼吸衰竭情况，提高氧饱和度，促进疾病相关炎性因子及临床症状改善，进而改善患者运动耐力、生活质量及预后。

利益冲突：无

作者贡献声明

付会文、赵智东：提出研究方向，设计研究方案，实施研究过程；郭安：数据收集，分析整理；林怀印、孙涛：进行文献调研与整理，撰写论文