微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果对比分析

郑州市第九人民医院（450000）陈涛 徐萍欣

在神经外科中，脑出血属于常见疾病之一，其发病较为突然，并发症发生率高，而且极易遗留下后遗症。对于脑出血病患而言，传统的治疗方式是开颅手术，虽然能够获得一定的治疗效果，但是却会给机体带来较大创伤；而微创技术的不断发展与进步，不仅可获得理想的效果，还可减轻创伤。为比较两种手术的治疗效果，本文选择我院76例脑出血患者开展分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取在2016年12月～2018年6月时段到我院进行治疗的76例脑出血患者，将治疗方式作为分组依据，分为对照组与观察组，各38例。对照组中男23例，女15例，年龄46～73岁，平均年龄（56.3±4.3）岁；观察组中男24例，女14例，年龄45～76岁，平均年龄（56.7±4.5）岁。均由本人或者家属签署知情同意书，组间资料比较（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组（n=38）行开颅手术治疗：行全身麻醉，认真分析血肿的实际情况，从而选择最为合适的切口形状，例如弧形、马蹄形等；之后锯骨成窗，切开硬脑膜，在切开的时候选择十字法方式，接着对脑组织以及蛛网膜行分离操作，直到能够将血肿腔完全暴露出来，在显微镜的帮助下行血肿清除操作，最后放置引流管，并关颅。观察组（n=38）行微创手术治疗：行全身麻醉，行一横向切口于额部位置，选定穿刺点，并在颅骨钻的帮助下行钻孔操作，切开硬脑膜，在切开的时候选择十字法方式，然后穿刺，于血肿腔内位置将引流管放置，与注射器相连接（10ml），抽取30%～40%的血肿之后，与三通相连接，将创口缝合，确保引流管固定，不会松脱；手术完成之后行颅脑CT检查，在术后，每天需要行1～2次的尿激酶腔内注射，帮助将血肿充分引流，并观察血肿的情况，若不足10%或者已经将血肿清除干净之后则可将引流管拔除。

1.3 评判指标 对两组患者的治疗效果以及并发症发生情况进行评价与比较。治疗效果，①治愈。治疗后，神经功能缺损评分下降，超过90%；②显效：治疗后，神经功能缺损评分下降，在46%～90%范围内；③有效：治疗后，神经缺损功能评分下降，在20%～45%范围内；④无效：未达到上述标准者。

1.4 统计学方法 本次课题选择SPSS19.0分析数据，计数资料选择x2比较，只有在P

＜0.05的时候代表差异显著。

2 结果

2.1 治疗总有效率比较 经过不同手术方式治疗后，观察组治疗有效率94.7%（36/38）明显比对照组81.6%（31/38）较高（P＜0.05）。

2.2 并发症发生情况比较 经过不同手术方式治疗后，同对照组展开比较，观察组并发症发生率7.8%（3/38）明显比对照组的23.7%（9/38）更低（P＜0.05）。

3 讨论

脑出血疾病在临床中具有较高的发病率、致残率以及病亡率，对人们的生命健康有着极坏的影响[1]。传统开颅手术方式虽然能够获得一定程度的治疗效果，但是手术操作会给患者机体带来较大的创伤，而且应激反应也较大，因此术后并发症发生率较高，而且手术风险系数高[2]。目前，随着医疗各方面技术的不断进步，微创技术也得到显著提升，在临床中的多个领域得到了普遍的应用，而且能够减少对患者带来的创伤，可有效促进康复。

微创手术治疗方式由于具有微创的特点，所以带来的创伤较小，术后患者能够尽快康复，因此极大缩短了住院时间，节省了一大笔经济费用；同开颅手术比较，其术后并发症发生率低，因此深受医生以及患者、家属的青睐；在手术操作中，手术范围较小，不会对大脑中重要的功能区造成损伤，所以风险系数较低，具有较高的安全性[3]。本研究结果显示，治疗后，观察组治疗总有效率以及并发症发生情况均显著优于对照组，差异显著，提示对于脑出血患者行微创手术治疗的效果理想。

综上所述，针对脑出血患者而言，选择微创手术治疗的效果较开颅手术佳，而且并发症发生率更低，安全性高，在临床中治疗价值可观。