论 “中华思想史”视阈下的高奣映*

伍雄武

（云南师范大学哲学与政法学院，云南 昆明 650500）

高奣映 （1647—1707），其名字怪，其经历与所作亦怪，如铸自己的睡态铜像遗世，并自撰铭文于像上，其文曰：“有酒不醉，醉其太和；有饭不饱饱其潜阿。眉上不挂一丝丝烦恼，胸中无半点烦嚣，只是一味黑甜，睡到天荒地老。”“……睡则千日，不靡于王事，不劳困其肌肤，胸中贮有烟霞，一睡乃逾三万六千日。”今从中华民族大一体的思想史视野来看，他不是怪人，而是极有意义的独特人物。在刚完成的 《中国少数民族哲学思想史》一书结语中，我曾满怀希望地建议：在现今 “中国哲学思想史”与 “中国少数民族哲学思想史”的基础上，应写一部真正的 “中华民族哲学思想史”（暂简称 “中华思想史”），它将中华各民族哲学思想融为多元一体。这样一个宏大、复杂、深邃的工程，只能一步步地做起，其中重要的一步就是，对于体现着各民族思想文化交往、交融、汇合的重要人物，作出系统、深入的研究。我认为，高奣映就是这样的重要人物，若从 “中华思想史”的视阈、角度对他进行深入研究，是很有意义的。

一

高奣映生于1647年 （即清顺治四年、南明永历元年），卒于1707年 （即清康熙四十六年），故而为明清之际至清初的人物。明清之际是满族入主中原的年代，是民族矛盾、民族关系尖锐、复杂的年代。高奣映出生于云南姚安，当时为姚安军民府，领有一州 （姚州）一县 （大姚县），即今云南省楚雄彝族自治州姚安县和大姚县。当时的姚安府，已是僰人、罗罗、汉人等交错、共居的地方。是时高奣映的父亲，已袭任姚安府土同知 （今之谓 “土司”），其治下已有多种民族。高奣映就生活在这样一种民族关系交错、复杂的时间、空间环境。就是在这样的时空环境中，形成了高奣映的特点：与多个民族相关联，体现着云南多民族的相互关联与融通。

关于这一特点，从当今高奣映族属问题的争论中，可以得到充分的启示和认识。关于高奣映的族属问题，众说纷纭，争论颇多，计有白族说、彝族说、汉族说等等。在我看来，这种争论的重要学术价值，就在于从一个特别的角度，揭示和展现高奣映与云南多个民族相关联、体现着多民族间的相互关联与融通①周琼撰 《从高奣映的族属争议看云南历史上的民族关系》（原收入云南大学历史系编 《史学论丛》第七期，昆明：云南大学出版社，1999年，第174—188页；随后收入高氏族谱编写委员会编 《高氏族谱》，2003年内部印行）曾提出与本文相似的观点；本文对周文多有参考和引用，特此说明并致谢。。如白族说，其根据主要在两个方面：其一，自公元十世纪大理国建国起，三百余年中，高氏家族世代相继为相国，而大理国为白族所建，其王族段氏为白族，其治下核心地区多为白族，即使到明末清初高奣映袭任土司时，其治下的姚安地区也以白族为主；其二，高氏家族始终以儒学为传统，以儒、释结合为文化特点，此即白族的文化特点，据此高奣映应属白族。①参见周琼撰 《从高奣映的族属争议看云南历史上的民族关系》。又参见尤中著 《云南民族史》（昆明：云南大学出版社，1994年，第238、298、370页）。持彝族说的主要根据也有两个方面：一是 《高氏族谱》②高氏族谱编写委员会编 《高氏族谱》。说，其远祖高定，属魏晋时期之“南中大姓”。所谓 “南中大姓”即是魏晋南北朝时期南中地区夷汉融合的世族、大姓，其为彝族先民，故高氏始祖为彝族先民；二是自明清以来，高氏 （高奣映这一支）为姚安、大姚的彝族土司或领主，故而应为彝族，现今姚安、大姚为楚雄彝族自治州中彝族较集中的地区，两县的彝族都认同和尊崇高奣映，说他是 “我们彝族的土司”。据此，高奣映理应属彝族。汉族说的主要根据在于，在多本高氏族谱中均说，高氏原籍江西吉安府庐陵县，至先祖高定始入南中，并因助诸葛亮平定南中，而授郡守等职，成为 “南中大姓”之一。据此，从家族渊源来看，高氏应为汉族。此说至今仍为许多姚安高氏族人所认同。

在我看来，以上各种根据都是事实，都不虚假，同时，相互间也没有排斥、否定的关系，而是可以相容并存、进而综合在一起的。把这些事实 （根据）综合起来，可以展现出高奣映与众不同的特点和重要的历史地位。至于族属问题，或者说，白族思想史写了高奣映，彝族思想史能否写的问题；或彝族思想史写了，白族史、汉族史能否写的问题。我认为，从中华民族 “多元一体”“你中有我，我中有你”的本质结构来看，把上述各种 “根据”综合起来，可以得出结论：彝、白、汉三族思想史都可以写、都应当写同一个高奣映。在此勿须用 “非此即彼”的逻辑，而要用“亦此亦彼”的逻辑。当然，族属问题还可讨论，但对于思想史来说，更为重要的是认识高奣映与众不同的特点和重要的历史地位，并据之增进我们对于中华民族共有精神家园的认识。

中华民族思想史的根本任务，在于研究和阐明中华民族共有同精神家园建构的历程。而民族精神家园的核心是哲学思想，因此，研究和阐明各民族哲学思想的相互交流、融汇和凝聚就是思想史的重要任务。中华各民族哲学思想的交流、融汇与凝聚，既包括汉文化为主的传统思想与少数民族之间的，也包括少数民族相互之间的。就前一方面来说，汉文化为主的传统思想对少数民族的传播与影响，已有许多的研究，而少数民族对传统思想 （如宋明理学）有何贡献和影响，则至今研究不多，难度也较大。对于认识各民族共有精神家园的建设来说，这是一个很大的短板。对于补齐这个短板，全面认识历史上少数民族与传统思想的关系，高奣映有重要的价值。

从前述高奣映及其家族的介绍中可以看出，他是一个少数民族学者、思想家，与白族、彝族以至纳西族的文化有极深的渊源关系，同时，他对中原主流的传统思想有极深的理解和独特的创造，因此，他体现着少数民族对当时主流思想的作用、贡献与影响，体现着云南少数民族学者在明清思想史中的地位。以下从理学、易学与修身治国之学三个方面，做初步的论说。

二

民国 《姚安县志》称高奣映 “著作八十余种”，学界皆依此说。而郭开云先生多方搜索，得高奣映著作目录共78种，但称仅4种今仍存书，即：《太极明辩》《增订来氏易注》《鸡足山志》《滇鉴》③郭开云撰 《高奣映著述目录》，载高氏族谱编写委员会编 《高氏族谱》。。作为国家古籍整理出版补贴项目，《高奣映集》卷一④参见曹晓宏、王翼祥校注 《高奣映集》卷一，昆明：云南大学出版社，2011年。在其 《编校说明》中称 “经多方搜集”共得到高奣映著作5部：《太极明辩》《滇鉴》《迪孙》《鸡足山志》《妙香国草》。此文集中校注并刊出了这五部著作。以下，我们就根据 《高奣映集》卷一所载诸文来作粗略的论述。

诸篇中，《太极明辩》是一篇系统、完整、逻辑严密的哲学论著，也是高奣映唯一传世的哲学著作，因此，我们可以据之、也只能据之来认识高奣映的哲学思想。《太极明辩》以严密的逻辑，论述太极、无极、混沌等范畴，实质上就是对宋明理学的 “理”的作深刻的论述。众所周知，理是宋明理学的根本范畴，或者说，是宋儒世界观的核心概念。因此，高奣映虽在西南边疆，但却以 《太极明辩》而参与学界根本性理论问题的讨论，从而对当时主流世界观理论的建构，发表自己的看法。

太极、无极的问题，是理学的根本性问题。在这个问题上，高奣映不同意朱熹的说法。在《太极明辩》中，他通过评析、批判朱熹，而全面阐述了自己的观点。他的阐述基本从两方面展开，一是概念的逻辑分析，再是易学的具象 （象数）分析。

朱熹说：“无极只是无形，太极只是有理。无极而太极，犹云 ‘上天之载，无声无臭’云尔。”（参见 《高奣映集》卷一，第27页）即认为，无极不同于太极，是 “有理”之先的 “无形”。这就是一种宇宙本源论，其以无、无极在有、太极 （有理）之先，是为万物之本源。高奣映不同意这样的观点。他指出，朱熹的 “无极而太极”命题及 “无极”概念，并非来自周敦颐，也不合于孔孟之儒学，倒是 “言无极盖多见于老氏之说”①高奣映撰 《太极明辩》，收入曹晓宏、王翼祥校注 《高奣映集》卷一。以下引 《太极明辩》不再出注。。

在 《太极明辩》中，高奣映是这样论述自己的观点的。他认为，太极是理； “太”即是“大”，“极”乃无所不用其极之 “极”，故太极即是最大、最根本的理。这理不是从无中产生的，而是从来就有的；有理才有天地万物的产生，无理则一切都无从发生。他认为，在天地万物产生前，不是无，而是有，但此 “有”乃万物未判未分的 “混沌”；在混沌之时，并非 “无理”，只是“乾坤之理与道无从适”而已。“由是言之，太极之前只可名 ‘混沌’，不可举以名 ‘无极’也”。可见，从批判朱熹的 “无极而太极”出发，高奣映提出了 “混沌”和 “极”的概念，认为在天地未判、阴阳未分之时，即宇宙形成的起始阶段为混沌 （混沌阶段），混沌中有理，也正因为有理混沌才得以运转，而运转至 “极”，则混沌分化、万物产生。他将自己的观点概括在以下两段话中，他说：

由是言之，太极之前只可名 “混沌”，不可举以名 “无极”也，益明矣！以天地未判，清浊而不上下也；阴阳未分，乾坤之理与道无从适也。未判未分，总一个混沌。混沌久，久而至混沌之极处，亦犹之阳极生阴，阴极生阳，混沌极而主宰之理立矣。理立而建一主宰于混沌之中矣。因混沌极而有将判之几，其所以极者，曰太极。

混沌极而分阴阳，阳极而生阴，阴极而生阳，莫不从其极为生化之根者……如无其极，则混沌全不运转，而不能底于混沌之极处；是无其极而终为混沌，如是则混沌之死气迷漫至今日而不开，有是理哉？

他又将其混沌的理论比喻、推广于具体事物。如人的生育，所谓：男女构精之会，混茫之象成，至混沌极，则十月完胎，婴儿成形，“此混茫中间全不假人力以安排之，自然而然，端有一理气以流通之”。又如人的睡觉，所谓：“混沌是天地息机处，只可叫做天地息机，说如人睡着一般，此里面自含有复归之理，然此时只是一个混沌，不许他说无极。”这样，高奣映就将混沌概念进一步推广，认为一切事物发展都有混沌阶段、混沌的状态，在这种阶段与状态中，并不是无理 （没有理），而是有理，并且正是因为有理，这才使事物能突破混沌而形成，即如婴儿的诞生，人之觉醒。我推测，或许高奣映自铸睡卧睡态的铜像，并作那样的铭文，是想以一具象来表现他的混沌范畴，并象征他所处的时代是一个混沌的时代 （虽然混乱但其中有理，是从乱到治的过渡时代）。

以上即是对太极、无极、混沌概念的逻辑分析。高奣映在 《太极明辩》中又据各家所作之太极图，对其观点作具象 （象数）的说明。在此我们暂不一一绘图，而只述其结论。如绘周敦颐《太极本体图》（参见 《高奣映集》卷一，第21页），其起始之图为一白圈，高奣映认为，此图中：“……周子先画白圈，示混沌中间太极之本原，乃先天而天不违之理，然后画 《后天太极图》则有阴阳动静、五行、男女、万物矣。斯盖混沌极而气流行，是后天而奉天时也。”又绘 《天地息机图》（参见 《高奣映集》卷一，第27页），以此图 “发明太极自混沌中，由极而生，而后阴阳判，判而后阴阳相根，遂动静四象乃尽。”此图中，起始之图为一黑圈，“乃象混沌也”，其后一图则在黑圈中画一直立白线，以此象 “混沌终不能久，故久久而势极。势既极，毕竟有一动之机，于阴黯否塞中倏然泄露。故于大黑圈之下画此混沌萌始之图。”等等。这些都是以具象而非概念来表达理 （太极）之演化规律。

高奣映著 《太极明辩》评析朱熹，论证太极、无极、混沌诸范畴，其思想史的意义首先在于，批判宋明理学中空虚不实的倾向，揭示其理论根源。他指出，朱熹 “无极而太极”，就是：

将孔子所重之太极转被于混沌上又弄出一个无极，又与太极争功抗微，如此岂不是开后学以务高远之病？吾道是庸行，里面已包圣人所不能，此迥出寻常勇往直前，恐吾儒不宜恁般说话，亦不宜向回出寻常边作务，惟务得太极足矣。不落有无，不落方体，便是禅学。……倘于混沌中另安一个无极，人人都向空处理会。孔子言太极是说实理，决不肯叫人从空处作旷旷荡荡、浩浩落落之想。

明清实学之兴起，是中国传统思想从古代到近代转变的一个内在源头，而高奣映之上述理论，显然有实学之意义，从而在清初思想史上应有其一定的地位。

再者，高奣映把混沌作为重要的范畴提出来作深刻的阐述，还有一重意义。其说源自 《周易》但 《周易》中没有明确的混沌概念。《周易·系辞》中说：“《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”由此，太极既是贯穿六十四卦的、形而上的道，又指宇宙发生过程初始的第一个环节 （阶段）。就后一意义来说，太极乃两仪、四象、八卦未分之时，故含有混沌之义，但是，《周易》此处并未明确说，此即混沌，更未对混沌之内涵有所展开。所以，高奣映之混沌概念早源于 《周易》，但基本内容乃属自己的发挥。此外，传统中国哲学史上，各家各派很少把 “混沌”作为基本的哲学范畴，就我所知，仅道家有此说，如 《老子》第一章说：“有物 （郭店帛书本作 ‘有状’——引者注）混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不殆，周行而不改。可以为天下母。”认为宇宙、万物演化的初始阶段，是 “混成”的，故与 “混沌”相近，但内容却有很大不同。如此，高奣映的混沌范畴在中国哲学史中，是有创新意义的。但是，高奣映 “混沌”概念的思想史意义还不仅此。这与 《老子》相比较就可以看出。学界一般认为，《老子》对宇宙发生过程的阐述，极有可能是继承上古时期原始史诗 （创世史诗）而来的。汉族没有原始史诗流传下来，虽有盘古开天地之说，其说含有开天辟地之前乃是混沌的意思，但极不明确，且无深义。而在少数民族中，则有众多的原始史诗 （创世史诗）较完整地流传和保存下来，这些史诗大多数都明确地叙述，天地万物产生前是 “混沌”状态。如彝族流传至今且较为完整的原始史诗就有很多部，如 《查姆》《梅葛》《阿细的先基》《勒俄特依》《尼苏夺节》《阿赫希尼摩》等等，它们都从天地万物的起源、宇宙的演化讲起，而对于起源和演化，又都认为从 “混沌”开始，所以 “混沌”是少数民族原始史诗 （创世史诗）极重要的观念。这样，我们就可以说，高奣映对混沌范畴的论述，在传统中国哲学史中显得有些突兀，而从少数民族哲学思想史的角度看，则有其深厚的历史渊源和继承关系。这样，我们就可以看出，作为边疆少数民族思想家，高奣映在 “中华思想史”中有其独特的地位。

最后，混沌概念在当时有其现实意义。高奣映既把混沌诠释为宇宙万物产生过程的起始阶段，同时，也理解为具体事物由从无序到有序、从无规定性到有规定性的起始、转化阶段。他把混沌比喻为人之睡眠阶段、生育之怀孕阶段，意即说，这是从浑噩无知到清醒有知的起始和转化阶段，从胚胎、非人到婴儿、成人的起始与转化阶段，就有这样的意思。正由于这样，他才强调混沌阶段并非绝对的无、无理，在这阶段中 “有”“理”在孕育、酝酿、萌发之中；认为只有这样才可能发生从睡到醒、从胚胎到婴儿的转化，所以他说：“如人睡着了，是混沌，不可叫做无极。混沌是天地息机处，只可叫做天地息机，亦如人睡关一般，此里面自含有归复之理”。其绘 《天地息机图》（参见 《高奣映集》卷一，第27页），以此图象混沌，故为黑圈，接着后一图则在黑圈中绘一直立白线，以此象混沌之中 “毕竟有一动之机，于阴黯否塞中倏然泄露”，这就是理、太极。因有此一线之理、太极作为一动之机，混沌之中才可能至极而剖判阴阳、产生四象、出现万物。这就不由得使人想到高奣映所处的明清之际。这是一个 “天崩地裂”、大变动、大混乱的时代，这样的时代还有 “理”吗？还可能变到有理、有序的时代吗？高奣映以其混沌概念从理论上做出了肯定的回答。而更值得注意的是，他能 “知行合一”，践履其理论。明末忠孝仁义几近崩溃，农民起义、满族入主中原又令旧秩序 “天崩地裂”，中原儒生多惶惶不知所措，或逃入山野以脱离现实，或对清朝之制度、措施一概抵制、反对，而高奣映站在边疆少数民族的立场，据其理论，能清醒地认识这混沌时代所蕴涵之理，故而明大体，识全局，做出利国利民的行动。据甘孟贤撰 《高雪君先生家传》（收入民国 《姚安县志》）载，当南明之时，其父弃职入山为僧，奣映虽少年即能继任其职，率民保土。当清朝已一统天下、安定全国时，他 “能识天心，权时势，献土归诚”。继后，吴三桂叛乱，妄图割据分裂，高奣映坚决维护国家的统一，投入反分裂斗争，先是据其属地力量分隔金沙江两岸叛军，使其败溃，继而 “又以单骑，会伪怀忠海将军，而解其兵；说伪将刘汉章、杨开运、李发美、赵永宁投诚归顺；缴姚安府、姚州、大姚县、白井提举、经历司府、县两学伪印七枚”，对楚雄地区平叛做出重要贡献，在这混乱的时代仍坚信天理的存在，据理而努力维护国家统一与地区安定。

三

易学与理学相统一，宋明之时或可视易学在理学之中。在 《太极明辩》中，高奣映既论太极（理）又论 《易》。他十分赞赏、佩服明代来知德的易学，在 《太极明辩》中他对 《周易》的论述，既依据来氏的学说，又有自己的创见。来氏易学重象，提出明象轻理之说，认为象在理先，象是 《易》之核心，不明象则无以明理。其历时29年著成的 《周易集注》一书，系统论述了他独特的易学，故被认为是易学中前无古人的著作、绝学。

高奣映认为，来氏所作之太极图 （《来氏太极图》）与周敦颐所作之太极图 （《太极本体图》）之差别仅在于，“周子之图散开画，来氏此图括总画”，两图所表现的理是同一的。而此理与万事万物是何种关系呢？在对朱熹与来知德的观点进行比较后，高奣映认为：

朱子说：“未有天地之先，毕竟先有此理”，此句说得极是。而来氏以为说得不是，有物方有理。盖理先于气化，斯所以运气者，理也，即朱子之义。有一物又有一物之理者，赋形具体而理从之所以生也，即来氏之义。

即认为，朱熹是就天地万物的本源 （宇宙的发生）来说，而来知德是就具体事物的个性、特殊性（一物所以是一物的理）来说，因此两种说法都能成立。由此，在高奣映看来，来氏太极图之图象所表现的理，是 “一物所以是一物的理”，或者说，任何具体事物所以如此的理；任何个别事物特殊的理，都包含于来氏太极图之图象中。故在解说 《来氏太极图》时高奣映引来氏之语：

来氏曰：“世道之治乱，国家之因革，山川之兴废，王伯之诚伪，风俗之厚薄，学术之邪正……财赋之盈虛，户口之增减，年岁之丰凶，举辟之详略，以致一草一木之贱，一饮一食之微，皆不外此图。”

那么，如何据其太极图 （《来氏太极图》）而一一说明具体事物呢？这却不是来氏研究的重点了。来知德在 《周易集注》中，主要以思辨的方式揭示 《易》之内在结构，即提出 “错综说”。而高奣映，由其实学倾向而不止于纯粹的思辨，他力求由太极图而一一说明具体事物，探索普遍规律（理）如何体现于具体事物、决定具体事物。为此，在 《太极明辩》（卷二、卷三）中，他作 “衍图”以推衍太极图 （《来氏太极图》）于具体的事事物物。他说：“不广衍，则理气之周情不得见。周情不见，则所谓一极立而括万原者不明。”其 “衍图”共二十余幅，如：《衍一年气象图》《衍一日气象图》《衍天地形象图》《衍帝王图》《衍以周家论图》《衍秦始皇以明混沌图》《衍以历代人才图》《衍以历代文章图》等等。这些图以 《来氏太极图》（见图1左）为本，既推衍某一方面的具体事象，又由具体事象阐释其中之原理 （太极）。如 《衍天地形象图》（见图1中），以 《来氏太极图》之具象，即阴阳 （黑白）运行的太极图式，说明中国地势的特点、气候的特点以及人才分布的特点。所谓：由太极 （理）运行之图式决定，“天地，惟西北高，东南低，是右边白虎，木过盛矣，……以人才论，圣贤通生在西北一边，以山高耸秀出于天外故也……以中国之炎凉论，天地严凝之气，始于西南而盛于西北；天气温厚之气始于东北而盛于东南。严凝之气其气凉，故多生；温厚之气其气炎，故多生富贵。以中国之性情论，西北人多直实，多刚，多蠢，下得死心，所以圣贤多也；而东南人多尖秀，多柔，多巧，下不得死心，所以圣贤少也。”其他各 《衍图》皆如此，如 《衍以历代文章图》 （见图1右）说明，中国历代文章特点之演变，其演变皆合于《来氏太极图》所绘之具象。

图1 《来氏太极图》（左）、《衍天地形象图》（中）和 《衍以历代文章图》（右）的情况

认为理 （太极）不仅体现为具象，而就是具象；象外无理。这种看法并不怪诞，许多哲学家都有类似的看法。这些哲学家都认为，天地万物的普遍规律实质就是一具象。例如辩证法大师们，或认为万物最普遍的规律是圆圈形，如老子认为，道无法用概念来表达，只能 “强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”①参见 《老子》第二十五章。即是一个圆圈；儒家常说，天下分久必合，合久必分，亦是一个圆圈。黑格尔辩证法的核心是否定之否定规律，其理论体系之框架即据之而建构，所谓否定之否定规律，即认为，自然、社会和思维均按 “肯定-否定-否定之否定”（正-反-合）之模式发展，表达出来就是一 “螺旋形上升”的图象。故唯物辩证法的大师们都喜欢说，自然、社会和思维发展的过程乃是一 “螺旋形上升”或 “波浪式前进”的图象。来知德氏创其太极图，以此图为万物演化之具象，高奣映继而推衍为事事物物发展必然遵循之图象，有其理论创新的意义。

虽然，从来氏太极图直接推出具体事物的本质、特征，难免有生搬硬套、“削足适履”的危险，但高奣映的推衍中也有一些深刻的认识。如据 《衍帝王图》，他衍生出这样的认识：“所以做大丈夫，看我生在什么时候定有一自立之法程。如生在天地气运衰时，为天地气运所限，禄位名寿决不完全。如孔子之春秋，孟子之战国……”；“汤武本是圣人，如生尧舜之时，或亦有揖逊之事。止因他生在乱世天下，民生俱蹈水火之中，他只得出来救民”。这就肯定历史发展的客观必然性及对英雄人物的制约。或许这也就是高奣映在明清鼎革的混乱时期，为自己定位的根据。

四

宋明理学亦称新儒学，是儒学发展的一个阶段；易学虽与道家相关，但仍属儒学范畴，故高奣映之学总体属儒学。前述其理学、易学主要讲其儒学的世界观、形上学思想，并集中于 《太极明辩》。但是，儒学的主干是关于 “修身、齐家、治国、平天下”的学说，高氏之学也当如此。现今所见高奣映著作，份量最重的 《迪孙》②高奣映撰 《迪孙》，收入曹晓宏、王翼祥校注 《高奣映集》卷一。，就主要讲 “修、齐、治、平”的方法、原则，虽融会着道、法诸家，但宋明儒家讲理、重德的主旨是非常明确的。故其 《序》就说，此书为教育、启迪子孙而作，而 “夫启迪之义，欲使汝曹顺而蹈善，进之而处仁，迁之则协义已焉。”

《迪孙》以条目形式集成，据该书 《凡例》说，共有278则，言简意赅，涉及儒家 “修、齐、治、平”学说之各个方面，又因体现着高奣映重实学、实事的精神，故每则内容皆从历史事实而出、针对实事而发。其核心内容略举如下。

第一，修身、齐家、治国皆要识大体，大体就是儒家敬德保民、忠孝仁义等政治、伦理原则。如：（一）《知体》举 《左传》《战国策》所载史实说明：“处世必知大体，而后分寸轻重间始有可观”。所谓知大体，就是知 “岁者民之天，民者国之本”，“先岁而后民，先民乃及君”。（二）《母仪》举 《史记》《世说新语》等书所载几位贤良的母亲的事迹，而后评论说：“盖母不难于慈而难于识，不难于识而难于知忠义、明大体。”（三）《孝死》中据史实而指出，“人惟读书明道、知大义，然后于死生之际乃不为事惑。”（四）《德恃》举 《左传》子产的事迹说：“凡百惟修德之足恃”，并不在求神。（五）《何益》中说：“人贵察识乎其所以为大体者，又贵真诚以尽其事物之当然者。”（六）《华宇》举汉初张良、韩信、彭越诸人事迹而提出：“故知用智不如用诚，夫诚者，圣王之心学也。”（七）《畏天》举夏王朝中兴及秦王朝灭亡的史实，即所谓 “一旅可以兴夏，三户亦可以亡秦”，“由兹而思，天道好生，仁者必有其国；天道恶盈，暴者决不令终。”

第二，修身、齐家、治国皆须认知和遵循于理 （客观规律），依据于天时地利等客观条件。如：（一）在 《地利》中指出，要依据 “地利”（地理条件）来决定国家是否应当迁都。殷商之初，据地利而六次迁都，每迁皆使国家兴旺；而东周迁都，悖离地利，一迁则国家衰败。（二）在《能悔》中举史实以说明，为人做事要审时度势、抓住机会，其说：“人，平生邂逅，如四时之运岁，各有一段机缘。明者迎机以即缘，昧者滞机以丧缘，庸人习矣而不察也。”（三）在 《积戾》中，据秦朝与隋朝迅疾而亡的历史经验而说：“近我自省，则治世亦如治身，须敬慎焉，时勤夫宣节导养，勿令积戾为殃，则善矣。”

第三，以儒家为主，同时融合道、法诸家。如：（一）在 《勿亢》中，明确肯定道家的处世方法，说：“老子曰：‘持盈守满’，斯即 《易》之 ‘见群龙无首，吉’也。盈而不持，满之不守，势必有咎，甚则悔而凶矣。……故损者益之几，益者损之着也。于其着，故君子居谦以受益焉，此之谓善处。”（二）在 《运屈》中继续肯定道家的处世方法，说：“大屈乃得大伸。刚之不已，柔者必胜。故强梁者，死之道；柔弱者，生之道。”这样的方法已近于法家的权术。其 《蓄弱》亦与此相似，故说：“机多伏于微，故微不可忽；胜多蓄之衰，故弱之必以振。……故弱之善虑者，恒能胜强，强而慎者，虽强，取败之道也，不足恃也。”

综上可知，高奣映与白族、彝族、纳西族文化有极深的渊源关系，在明清之际特定的历史条件下，又能对中华传统思想有极深的理解和独特创造，故而在明清思想史中，在中华民族共有思想传统建构的历程中，应有其重要的历史地位，对其思想应作深入的研究。