稳心颗粒辅治对阵发性房颤患者疗效及心功能的影响

陈彩霞

（沁阳市人民医院 内分泌肾病内科，河南 焦作 454550）

心房颤动在临床上属快速型心律失常，因其易引发中风及心力衰竭等诸多并发症，致残率及致死率较高。而阵发性心房颤动是永久性心房颤动及持续性心房颤动的早期表现，对其需采取及时的治疗，以减少永久性心房颤动和持续性心房颤动的发生[1]。由于心房颤动患者中老年人居多，其存在基础疾病较多，手术治疗风险偏高，故药物治疗得到临床广泛应用。目前，胺碘酮是临床上治疗心房颤动的常用药物，可有效对心室率作出控制，但有研究发现，单一用药后期存在复发情况且不良反应较多，故临床上辅以药性温和的稳心颗粒治疗[2]。本研究将稳心颗粒应用于阵发性心房颤动治疗中，分析其对治疗效果及心功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年9月‐2017年9月在本院心内科治疗的92例阵发性心房颤动患者纳入研究。纳入标准：患者均存在反复房颤发作，且半年内发作次数＞3次，经心电图或其他检查证实；心功能分级≤3级；患者均签署知情同意书，本研究已获院医学伦理委员会审核批准。排除标准：左心室内径≥55 mm者；存在药物过敏症状；有严重器官疾病者；存在感染疾病及组织损伤者；存在甲状腺以及结缔组织病者；入院前接受过其他治疗者。应用随机数字表法将患者分为观察组与对照组，各46例。观察组中男27例，女19例；年龄 50～86岁，平均（70.49±2.37）岁。对照组中男28例，女18例；年龄50～87岁，平均（70.56±2.44） 岁。统计对比两组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P ＞0.05），可作对比。

1.2 方法

对照组予以胺碘酮（上海上药信谊药厂有限公司，国药准字H31021872）及依那普利（上海现代制药股份有限公司，国药准字H31021937）药物治疗，治疗依据《2014年美国心房颤动管理治疗概要》[3]中用药标准实施。其中胺碘酮用药方法为：第1周200 mg/次，3次/d，1周后改为2 次/d，服用7 d后均改为1次/d；依那普利用药方法：5 mg/次，2次/d，7 d后改为10 mg/ 次，2次/d治疗。观察组在对照组基础上予以稳心颗粒（山东步长制药股份有限公司，国药准字Z10950026）治疗，用药方法：9 g/次，3次/d，口服。两组均治疗6个月。

1.3 评价指标

①心房颤动发作次数及时间：统计两组治疗前以及治疗1周后的心房颤动发作次数和持续时间。②临床疗效：依据《中药新药临床研究指导原则》[4]内相关标准进行评估。心房颤动在1 d内转复为窦性心律视为显效；心房颤动在1 d内未转复为窦性心律，但检测心率低于100次/min视为有效；心房颤动在1 d内未转为窦性心律，且心率检测高于100次/min视为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。③心功能指标：运用彩色超声心动图仪对两组治疗前及治疗1周后的心功能指标进行测定，测定内容包含左室射血分数（left ventricular ejection fractions,LVEF）、左心室收缩末期内径（left ventricular end-systolic diameter, LVESD）、左心室舒张末期 内 径（left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD）。

1.4 统计学方法

用SPSS 20.0统计学软件。计数资料采用百分比（%）表示，计数资料比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，计量资料比较采用t检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心房颤动发作次数及持续时间比较

观察组治疗后心房颤动发作次数及持续时间均少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后心房颤动发作次数及持续时间对比 （±s）

表1 两组治疗前后心房颤动发作次数及持续时间对比 （±s）

组别 例数 发作次数/(次/周) 持续时间/h治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 46 4.59±0.83 1.48±0.62 1.50±0.42 0.42±0.21对照组 46 4.61±0.91 2.90±0.72 1.49±0.50 0.91±0.30 t值 0.110 10.136 0.104 9.075 P值 0.913 0.000 0.918 0.000

2.2 两组临床疗效比较

观察组治疗后显效26例，有效17例，无效3 例，总有效率为93.48%；对照组治疗后显效17例，有效15例，无效14例，总有效率69.57%；观察组临床治疗总有效率较对照组高，差异有统计学意义（χ2=8.731，P =0.003）。

2.3 两组心功能指标比较

观察组治疗后LVEF较对照组高，LVESD、LVEDD较对照组低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后心功能指标比较 （±s）

表2 两组治疗前后心功能指标比较 （±s）

组别 例数 LVEF/% LVESD/mm LVEDD/mm治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 46 35.06±4.71 47.11±5.29 55.89±4.82 47.79±4.66 63.89±5.37 53.19±4.28对照组 46 35.17±4.29 40.06±5.18 55.43±4.77 52.34±4.26 63.77±5.20 59.89±5.62 t值 0.117 6.458 0.460 4.888 0.109 6.433 P值 0.907 0.000 0.647 0.000 0.914 0.000

3 讨论

现代医学研究认为，心房结构重构与电重构是心房颤动促发及保持的重要机制[5-6]。目前治疗阵发性心房颤动的方法主要为导管消融及药物治疗等。导管消融对于大部分阵发性心房颤动患者具有较好疗效且复发率较低，但对于老年人存在较高风险。故针对老年人的治疗临床上多采用药物手段。通过延长传导异常区域心肌有效不应期来减少窦房结的自律性，抑制心房颤动。

胺碘酮是一种作用于心律失常的药物，具有延长动作电位以及心肌有效不应期的作用，同时对心室传导速度以及窦房结自律性有缓解作用，复律作用较佳。但后期随访发现，单纯的胺碘酮治疗复发率较高且影响神经系统、呼吸系统、胃肠道以及心血管[7]。依那普利是普利类药物，为血管紧张素转换酶抑制剂的一种，其药物作用主要包含两方面，一是降血压，二是减少心脏负荷，改善心排量[8]。以往研究指出，将胺碘酮联合依那普利治疗阵发性心房颤动具有明显降低远期复发率作用[9-10]。但因胺碘酮和依那普利均为化学药物，长期服用易对机体造成一定损伤，尤其老年人群机体的抵抗力以及耐受力差，治疗过程中易出现不良反应。故临床上对心房颤动尝试辅以中药协助治疗，以弥补西药不足。中医学角度看来，阵发性心房颤动归属“怔忡”和“心悸”范畴，因其病位于心，多存在头晕、心悸、气短及胸闷等症状，主因为心肾阴虚，淤血、痰热及寒热交杂错综所致，故治疗原则应以补益、宗气为主[11]。稳心颗粒作为中成药剂，其成分主要包含党参、三七、甘松、琥珀及黄精等。三七性甘温，可活血化瘀；党参可补中益气及生津养血；黄精则有滋肾润肺之效；甘松能安神定悸；琥珀可宁心复脉，诸多药物成分结合具有活血化瘀及益气养阴之功效，针对由心脉淤阻导致的气短乏力、心悸不宁及胸闷胸痛等均存在较佳成效。但由于中药作用效果缓慢，不适合单独使用，需辅以西药共同作用，优势互补。此次研究中，将稳心颗粒辅治阵发性心房颤动后，观察组治疗后心房颤动发作次数及持续时间均少于对照组，临床治疗总有效率较对照组高，且治疗后LVEF较对照组高，LVESD、LVEDD较对照组低，表明将稳心颗粒辅助西药治疗阵发性心房颤动能有效改善心房颤动发作次数以及持续时间，提升临床疗效，改善心功能，此结果与冒亚利[12]研究中所提言论一致。稳心颗粒中的三七可减少心肌细胞的耗氧量，有效缓解心肌缺血情况，稳定心肌细胞的搏动频率，同时可缓解氧自由基损伤心肌细胞；而黄精可使冠状动脉的血流量增加，能够对心肌缺血起到保护作 用。

综上所述，稳心颗粒辅治阵发性心房颤动能有效改善患者的心房颤动发作次数、持续时间以及心功能，提升治疗效果，具有临床应用价值。