浅谈在线教育课程质量评估体系建设

彭莹 徐伟 洪彬

摘 要：随着互联网应用方式的不断拓展，当代社会各行各业若想取得高速发展离不开互联网技术的支持。在此背景下，互联网结合高校课程所诞生的在线课程近年来也取得了不错的发展，在一定程度上缓解了教育资源不均衡的尴尬情况。然而我国在线课程起步较晚，总体上看仍存在课程质量较低、课程内容不完整的情况，尤其是当前在线课程评估体系建设不够完善，使得在线课程总体发展速度缓慢。本文在阐述在线课程特点的前提下，尝试调整现有的评估体系，并给出调整方案。

关键词：在线教育课程；评估体系；互联网

一、 在线教育课程特点

（一） 学习者作为体系中心

在线教育课程本身具有远程教育的属性，通常根据教学要求与学科重心来进行内容上的设计，以此满足学生学习需求。学生作为在线课程体系建设的中心，多数在线课程在内容设计上往往会设置中间问答环节，以此在内容传授过程中实时检测学生的学习情况，但是在不同的学科当中，应注意设置不同的教学模式才能更好地激发学生的学习兴趣。如工科课程设计应提高操作要求，通过实践教学模式来提高学生的学习兴趣。在文史课程设计中应建立知识场景，提高课程交互性以此调动学生学习兴趣，从而主动吸纳知识。

（二） 课程结构化明显

在线教育课程相较其他远程教育结构性与体系性更加明显。通过精心设计课程内容、梳理知识逻辑，在线教育课程具有更强的知识联系性。课程各个环节之间联系更为紧密，通常阶段性学习中会包含多种测试，时间安排也更加多样化，能帮助学生更好地梳理课程重点难点，以此提高学生的学习效率。

（三） 以获取知识为设计核心

通过观看在线教育课程，学习者能够更加自由地掌握学习时间，在既定时间段内更为高效地完成学习目标。在线教育课程在设计初应当把握好其内涵，注重设计理念，将获取知识作为设计核心，无论是其内容编排还是教学模式上都应把获取知识放在核心位置上，以此才能实现在线教育课程的教育目标。

二、 在线教育课程评估的准则

在高校课程总体系中，评估一直是评价学习效果并确保课程质量的重要方法，在线教育课程作为课程总体系的分支也应具备配套的评估体系。欧美发达国家在线教育课程起步较早、发展较快，在其在线教育课程标准体系中，评估是极为重要的一环。我国当前所推行的在线教育课程评估标准借鉴了发达国家的发展经验，在满足传统课程标准的前提下还应满足以下两种标准：（一） 指标标准。此标准主要将学习效果通过几项标准（接受性、完成度、专业性等）进行综合评判，并根据指标最终的得分概率评定成绩，之后乘以指标项总数来进行成绩划档。（二） 模型标准。在线教育课程在学习完成之后提供评估交互模型，通过让学生操作模型来进行测试，并对模型测试结果进行判断从而确定学习效果。

三、 在线教育课程学习效果的评估体系建设

（一） 传统评估

在线教育课程传统性评估与一般课程评估方式相似，通过观察学生测试、考察、毕业设计情况的方式判断学生的学习效果。通常来讲，传统评估大多给出总结判断，通过给出学生评定成绩，来证明学生对某一阶段学习任务的完成情况。之后会向学生发布学习意见表，反馈在线课程学习情况，判断在线课程质量。

（二） 技能评估

在线教育课程具有极强的交互性。在课程学习过程中，学生既是被评估者同时也是评估课程质量的人员。在线课程强调课程参与度，因此技能评估也是在线课程评估的组成部分，通常情況下学生会对课程设计情况以及教师设计的互动环节进行评估，以此来衡量教师技能。具体表现为在线教育课程阶段性任务完成后，会有相关评估表格发送到学生电子邮箱，学生通过对交互能力、教学模式、内容传授质量来进行打分，之后汇总学生评估表格判断课程质量。

（三） 电子档案袋评估

电子档案袋评估方式是区别在线教育课程评估体系与传统课程评估体系的重要标志。在传统评估与技能评估过程中，由于评估模式的限制使得评估结果更加偏向于“分数化”，不能满足多样化评估需求。电子档案袋评估系统的建立，使得学生能够将课程外的资料搜集过程与学习经历纳入评估体系中，帮助评估小组更好地判断学生的学习情况、在线课程的教学质量以及教学中存在的不足。不仅如此，通过设计合理的算法，在线教育课程平台能够通过分析学生档案袋因地制宜地推荐学习资料，以此来帮助学生更好地获取知识。

四、 结语

自MOOC教学模式出现以后，在线教育课程的发展速度不断加快。时至今日，市面上已出现多种在线教育课程新模式，教学工作者应当从理性角度出发，审视新模式下课程体系建设的未来发展，通过完善课程评估体系，使在线教育课程的作用得到更大的发挥。

参考文献：

[1]在线学习.教育部科技发展中心主任李志民在中国互联网教育大会上致辞：取势谋远 共赢未来[EB/OL].http：∥zxxx.net.cn/Article/Detail/Overview/4633.2017-05-16.

[2]王传毅，王时雨，严会芬.在线研究生课程的质量评估[J].美国的经验研究生教育研究，2015（6）：92.

作者简介：

彭莹，徐伟，洪彬，湖南省长沙市，湖南农业大学。