我把语文教材的古文比重提高到45%

口述 王旭明

这两年，中国的语文教育改革用“波澜壮阔”来形容也不为过。

语文的重要性，怎么重都不过分。但我认为，这么多年来，语文教育没有得到应有的重视。

我还是语文出版社社长的时候，主编了一套语文教材。我坚持，这套教材里古诗文的实际内容要占整本教材内容的45%以上。

我跟工作人员交代，对外只能说这个占比是25%。为什么呢？因为社会压力非常大，可能会说我们复古复辟。我也是人，而且当时在任，面对压力，只能偷偷做。

怎样让这套教材过审呢？就要再增加近现代文化的内容。我增加了一个“小说”单元，这个单元叫小说，乍一听“现代的”，对吧？

我在小说单元里安排进了《镜花缘》《君子国》，金庸小说中的《智斗书生》等片段，实际上还有《明湖居听书》这样的几篇课文。这些文章实际上都是半文半白，更多是古文。

我希望通过这种方式提高学生接触古诗文的频率，但把它归类为现代文。

很多学生觉得学古文难，老师也觉得难教，这确实需要一个过程。

近现代文最大的特点就是明白，好懂；最大的缺点是得千万字表达一个意思。古文最大的缺点就不好懂。因为离我们年代远；最大的优点就是“微言大义”。我们确实要学习古文的“高度精炼”，而且要“学而时习之”。

其实《论语》总共也就几千字，但影响了中国人的精神生活。我们有多少文章能有这样大的魅力？没有。所以，言简意赅地通过字词准确表达自己内心，这是一个基本的语言修养。

此外，有一些办法属于中华优秀语文教育的传统，比如说背诵，默写，还是应该继承。原来一说“死记硬背”就批判，现在该给“死记硬背”平反了。小时候是人记忆最好的时候。“人之初，性本善”先背下来，大了以后再慢慢体会。

前段时间，教育界对于《木兰辞》到底应不应该保留在语文统一教材里有些争议。有人提出，《木兰辞》欠缺文学性，不应保留。

其实，一说起语文改革，社会各界马上就注意到选文。哪篇课文进去了，哪篇课文出来了，选谁不选谁？争论不休。其实我的观点是：不要被“这种热闹”带走了。毫无疑问，选文是重要的，但不是唯一重要的。

重视选文的同时，应该重视教师和教法。

2017年下半年，国家决定统一一本语文教材。我马上就提出，全国各地语文老师都要把怎么教好这本语文书、讲好每篇课文，当做头等大事，不要再争论哪篇课文该不该选。

直到现在，我走访一些地方，据我了解，怎么用好这套国家本语文教材，准备相当不足。

主要体现在哪些方面？重理论，轻实践；重研究，轻推广；重写书，轻教学。这是我们大部分语文教育专家身上存在的普遍情况。

举个例子，很多专家不断在修订课程标准上下功夫。我天天随身携带两本最新版的语文课程标准，《中小学语文课程标准（2011）》和《高中语文课程标准（2017）》，这个标准很好，好到很多老师做不到。但2011年到现在才几年？才8年，听说中小学语文课程标准又要改了。

这8年间，很多老师没受过培训，不知道怎么用这个标准讲课。更多老师——我看到几乎所有参加我们培训的老师都不主动看标准。

高中课程标准是2017年公布的，我觉得这个标准很好，但我不知道在哪个学校做了，先行试点没有，试验情况如何。

所以我希望我们的课程标准，包括教材，不要忙于出新，而要重在应用。教材和标准出台前一定要试验，并要把实验结果公之于众，让全国人都知道这个标准的成与败。这样老师用的时候可以尽量避免。现在我们有的不试验，有的试验了以后不公布结果，有的公布了结果只公布好的方面，怎么可能科学有效地应用于教学？

（王旭明，2008年至2017年任语文出版社社长，曾任教育部新闻发言人。）