贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压合并心力衰竭的疗效观察

王为风

（淮安市洪泽区中医院心血管内科，江苏 淮安 223100）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2018年1月我院心血管内科收治的高血压合并心力衰竭患者76例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，各38例。其中，观察组男22例，女16例，年龄46～78岁，平均年龄（57.8±5.3）岁；男23例，女15例，年龄45～80岁，平均年龄（58.1±4.9）岁。对比两组患者的年龄、性别等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者每天都服用贝那普利（北京诺华制药有限公司生产，国药准字H20030514）10毫克。观察组在这基础上，配合服用吲达帕胺（天津力生制药股份有限公司生产，国药准字H10880019），患者剂量为每天2.5 mg，两组患者都连续服药治疗3个月，并且如果患者持续恶化，就要根据患者症状配合呋塞米治疗[1]。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗前、后的血压（舒张压、收缩压），治疗效果以及心脏超声检查结果，心脏超声检查患者的LVDD（左心室舒张末期内径）、LVEF（左室射血分数）。治疗效果分为显效、有效、无效。显效：患者的心衰症状得到显著缓解，舒张压降低＞30 mmHg；有效：患者的心衰症状得到明显改善，舒张压降低至20～30 mmHg之间；无效：患者心衰症状没有明显改善，舒张压降低＜15 mmHg。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 27.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的治疗效果对比

经过治疗后，观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后的血压对比

对照组患者在治疗前的舒张压为（104±10）mmHg、收缩压为（168±22）mmHg，观察组在治疗前的舒张压为（103±11）mmHg、收缩压（167±23）mmHg，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。经过治疗后两组患者的血压都有明显降低，对照组患者在治疗后的舒张压为（95±12）mmHg、收缩压为（140±18）mmHg，观察组在治疗后的舒张压为（7 6±1 0）m m H g、收缩压（1 2 0±1 3）m m H g，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 对比两组患者的心脏超声检查结果

两组患者治疗前的心功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者经过治疗后均有明显好转，观察组治疗后的LVDD指标为（51.1±2.1）mm、LVEF指标为（48.9±4.3）%明显强于对照组的LVDD指标（55.8±3.9）mm和LVEF指标（40.2±2.4）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者的治疗效果对比（n，%）

3 讨 论

贝那普利通过竞争性抑制AⅡ活性，从而降低外周血管阻力，降低动脉压力，减轻心脏后负荷，同时扩张静脉血管，减少回心血量。而吲达帕胺作用于远曲小管，阻断部分钠离子的重吸收，减少容量负荷。二者发挥协同降压作用，进一步降低心脏前负荷，后负荷，同时改善心室重构。而血管紧张素转换酶抑制剂的保钾作用有利于纠正噻嗪类利尿剂引起的低钾血症。

综上所述，采用贝那普利联合吲达帕胺对高血压合并心力衰竭患者进行治疗的效果更加显著，还能够对患者血压进行良好的控制，值得在临床上推广应用。