《论语·卫灵公》“如矢”索解

杜玄图，鲁 杰

（1.内江师范学院 文学院，四川 内江 641199；2.武汉大学 文学院，湖北 武汉 430072）

一、引言

《论语·卫灵公》篇第六章：“子曰：‘直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。’”

历代诸家对该章的注解基本无争议，对“如矢”的理解也大体相同。何宴《集解》：“孔安国曰：‘有道无道，行直如矢不曲也。’”皇侃《义疏》：“云邦有云云者，证其为直譬矢箭也。”[1]朱熹《集注》卷八：“如矢，直也。史鱼自以不能进贤退不肖，既死犹以尸谏，故夫子称其直。事见《家语》。”[2]刘宝楠《论语正义》卷十八引《诗经·大东》“周道如砥，其直如矢”注曰：“以矢行最直，故取为喻焉。”[3]

注疏家皆以“如”为“像”，“矢”为“箭”，今人径译作“像箭一样”。钱穆释“如矢”：“言其直。矢行直前，无迂回也。”并将此句译作：“史鱼可算得直了。邦国有道，他挺直地像一支箭（向前）。邦国无道，他还是挺直地像一支箭（向前）。”[4]杨伯峻未就“如矢”作注，此句译作：“好一个刚直不屈的史鱼！政治清明也像箭一样直，政治黑暗也像箭一样直。”[5]杜道生[6]、杨逢彬[7]从之。

诸家释义符合“如”“矢”字面意义，就文本意而言，亦能自圆其说，但其译语略显生硬。通过考证发现，“如”在本章中为表顺承关系的连词，宜作“而、乃、则”讲，“矢”为形容词，表“正直”义。“如矢”当理解为“则直”，不宜根据字面意思译作“像箭一样”。可从“如”“矢”文献义、修辞特点和文例角度论之。

二、文献义例证

“如”作连词表顺承关系，常见于上古文献。《诗经·节南山》：“既夷既怿，如相酬矣。”《经传释词》卷七：“如，犹‘则’也。”[8]《经词衍释》卷七：“言‘则相酬’也。”《诗经·大雅·常武》：“如震如怒。”陆德明释文：“一本此两‘如’字皆作‘而’。”[9]王引之《经义述闻·通说下》：“如，乃也。……言‘乃震乃怒’也。”[10]《诗经·小雅·小弁》：“惄焉如捣”。陈奂传疏：“如，与‘而’通。”[11]《左传·昭公六年》：“火如象之。”洪亮吉诂：“《五行志》‘如’作‘而’。”[12]《墨子·明鬼下》：“如罚暴也。”孙诒让闲诂：“如，吴钞本作‘而’。”[13]《春秋谷梁传》：“如加力役焉湎不足道也。”俞樾《群经平议》案：“如，当读为‘而’。”[14]《春秋繁露·尧舜汤武》：“如法则之。”苏舆注：“如，与‘而’同。”[15]《盐铁论·世务》：“见利如前。”张象之注：“古‘而’字通作‘如’字。”[16,p506]就上古音而言，“如”为日母鱼部，与“而”（日母之部）声母相同、韵部旁转，与“乃”（泥母之部）声母相近、韵部旁转。故三字可相通。

《论语》一书中，“如”字共出现111次。多作动词，或表“像”义，如“如切如磋”（《论语·学而》第十五章）；或表“及，赶得上”义，如“不如诸夏之亡也”（《论语·八佾》第五章）；或为连接性动词，义同“乃”，如“如其仁，如其仁”（《论语·宪问》第十六章）。“如”作连词在《论语》中用例也不少，或表“或者”义，如“方六七十，如五六十”（《论语·先进》第二十六章）；或表假设，如“如有复我者”（《论语·雍也》第九章）；或表转折，如“如其礼乐，以俟君子”（《论语·先进》第十一章）①。可见，“如”作连词表顺承关系，既符合上古汉语的时代特征，也是《论语》文本内部的常见用法。

“矢”作形容词表“直”“正”义，上古已有之。《易·噬嗑》：“得金矢。”王弼注：“矢，直也。”[16,p1572]《书·盘庚》：“率吁众慼出矢言。”孙星衍《尚书今古文注疏》引《广雅·释诂》云：“矢，正也。……矢言，或是正言。”[17]《太玄·凝》：“失贞矢。”又《太玄·羡》：“得矢夫。”范望注：“矢，直也。”[16,p1572]《太玄·羡》：“虚邪矢夫。”司马光集注：“矢夫，直臣也。”[16,p1572]《法言·五百》：“圣人矢口而成言。”李轨注：“矢，正也。”[16,p1572]《广雅·释诂一》：“矢，正也。”《广雅·释诂三》：“矢，直也。”王念孙疏证：“矢者，其中正也。”[18]《后汉书·张衡传》：“与之乎高睨而大谈。”衡集作“高睨而矢谈”，李贤注：“矢，亦直也。”[16,p1572]凡箭矢必直而不曲，所以，从词义发展的角度来看，从“箭矢”到“直”，再由物体直形抽象表正直，为词义的引申。

综上，就上古文献义和《论语》文本义而言，以“如”作连词表顺承关系，以“矢”作形容词表“直”“正”义是有依据的。

三、修辞和文例依据

以“如”作“像”解、“矢”作“箭”解，符合字面意思，于文本大意亦无碍。但其“喻意”略显生涩。虽有《诗经》“周道如砥，其直如矢”之语作他证，然言道路之直，本体为具象，故径以实物喻其直。此处言史鱼正直品格，本体为抽象，二例不可相类并举。从句子结构出发，《诗经》例中“直”的语义指向很明确，即“其”（道）、“矢”二物。故“其直如矢”只能理解为“道之直如矢之直”。然《论语》例中，“直”明确的语义指向只有“史鱼”。若言“矢”亦有“直”的语义，实已超出句子结构的表义范围。

《论语》一书中，若以具象之物喻抽象之理，会对具象之喻体加以陈述，使喻体构成一个陈述结构，以明确喻体所指。如《为政》篇：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”《八佾》篇：“知其说者之于天下也，其如示诸斯乎。”“祭如在，祭神如神在。”《颜渊》篇：“出门如见大宾，使民如承大祭。”《卫灵公》篇：“吾未见好德如好色者也。”《季氏》篇：“见善如不及，见不善如探汤。”《子张》篇：“纣之不善，不如是之甚也。”“君子之过也，如日月之食焉。”诸例中，“如”皆作“像”讲。所涉本体皆为某抽象名词（纣之不善、君子之过），或某一行为（祭、祭神、出门、使民、好德、见善、见不善），或兼而有之（以德为政），无一喻体为纯粹的实物。因为，若喻体只是一物（北辰众星、斯、神、大宾、大祭、汤、是、日月），则其所指显然是不明确的，故皆对喻体之物加以陈述，以明确其隐喻的具体形象义。所以，《卫灵公》篇中，径以实物“矢”（若理解为“箭”讲）喻史鱼品格之正直，是不符合《论语》借物喻理之法②。

此外，以“如”作连词、“矢”作形容词，是符合文例的。本章中，存在两层对举表述：第一层为“史鱼”与“蘧伯玉”对举，第二层为“邦有道”与“邦无道”对举。对举表述中，同一层的文例一致、句法结构相似。

就第一层而言，“直哉史鱼”与“君子哉蘧伯玉”对文；“邦有道，如矢”与“邦有道，则仕”对文；“邦无道，如矢”与“邦无道，则可卷而怀之”对文。字词方面，“如”与“则”对文，皆为连词，表顺承关系。“矢”与“仕”“可卷而怀之”对文，皆为陈述类谓词（谓语），作为“邦有道”“邦无道”条件下二人的对应选择。只是，在“邦有道”和“邦无道”这两种环境条件下，正直的史鱼的对应选择相同，而作为君子的蘧伯玉的选择有别。换言之，史鱼之“矢”为基于其本性的无条件选择，而蘧伯玉之“仕”与“可卷而怀之”为基于不同条件的选择。故这里作为连词的“如”，所表顺承关系不突出某种条件；同作为连词的“则”，所表顺承关系突出某种条件关系。

《论语》中不乏此类对文表述，如《公冶长篇》第二十一章“子曰：‘宁武子，邦有道，则智；邦无道，则愚。其知可及也，其愚不可及也。’”依据对文，有助于判定“如”“矢”的词义和用法。

四、结语

在对《论语·卫灵公》篇第六章“如矢”一词的解读中，本文注重将字词文献义（包括在《论语》中的常用义）和《论语》文本文例等相结合，从多个角度出发，以期能得出更合理的解释。通过分析，可以发现《论语》中若以具象之物喻抽象之理，必明确喻体所指。故多会对具象之喻体加以陈述，使喻体构成一个陈述结构。这也是《论语》一书的修辞特点。所以，我们可以将本章译作：“孔子说：‘好一个刚直的史鱼！政治清明之世，则正直（地待人接物）；政治黑暗之时，则（仍）正直（地待人接物）。好一个君子蘧伯玉！政治清明之世，出来做官；政治黑暗之时，则可以把自己的本领收藏起来（不仕）。’”

[注释]

① 另有作词缀的用法，如“申申如也”。（《论语·述而》第四章）

② 《公冶长》篇：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”杨伯峻《论语译注》释前“如”为“像”，后“如”为“及”。本文认为“忠信如丘者”，非以“丘”作比，二“如”字皆为动词表“及”义。