高校辅导员队伍专业化建设若干问题的思考

黄巧荣

（华东政法大学，上海 2 01620）

加强高校辅导员队伍建设，努力培养造就一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化的辅导员队伍是高校全面贯彻党的教育方针，有效落实立德树人任务，推动高校内涵发展的一项具有重要意义的工作。当前，辅导员队伍专业化建设进入新的发展阶段，准确把握辅导员专业化发展面临的问题和挑战，对于新形势下加强高校辅导员队伍建设具有重要的现实意义。

1 高校辅导员队伍专业化的内涵解构

1.1 辅导员的角色定位

我国高校“辅导员”最初是由“政治辅导员”演变而来。1953年国家在高校设立辅导员制度，政治辅导员主要从事政治工作，是学生的“政治引路人”。改革开放以后，国家加强和改进大学生思想政治工作，将辅导员的身份规定为“既是党的政治工作队伍的一部分，又是师资队伍的一部分”，并从编制上给予了辅导员教师身份的制度认可。上世纪九十年代后，随着高等教育的大众化、社会需求的多元化、大学生发展愿望的多元化以及出现问题的多样化，对辅导员的角色也提出了新的要求。2004年后，国家出台《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》等系列文件，辅导员职业地位的重要性得以明确，国家辅导员职业能力标准的出台，使得辅导员队伍专业化建设成为趋势。2016年12月全国高校思想政治工作会议召开以及中共中央国务院31号发布，进一步指明辅导员是高校思想政治工作队伍中的一支专门力量，是大学生思想政治教育工作一线的教师，担负着高校学生思想政治工作中的重要任务。辅导员首要角色是当好大学生政治思想的引领者，同时还要当好大学生成长成才的助力者、当好大学生健康安全的守护者[1]。

1.2 专业化的标准

教育学家顾明远有一个观点：“社会职业有一条铁的规律，即只有专业化才有社会地位，才能受到社会的尊重。如果一种职业是人人可以担任的，则在社会上是没有地位的[2]。

可见，专业化是与职业相依存，职业场景是关键影响因子。辅导员职业场景有辅导员个体和群体、学生及社会、高校及政府政策环境等方面。因而，辅导员专业化既表现为辅导员个体专业化水平不断提高的过程，也表现为辅导员职业群体专业化建设不断深化的过程；同时，体现在学生和社会对于其专业属性的认可和认同上，以及高校和政府政策环境的不断优化上。

专业标准是社会职业的专业化的标志和保障。我国现行的辅导员职业能力标准并非严格意义上的专业标准。按照国际通行对于专业化的标准,专业标准通常涵盖核心技能、专业能力、伦理规范等方面。因此，我国高校辅导员队伍的专业化衡量指标应从大学生思想政治教育工作出发，体现在专业知能、专业伦理、专业服务、专业权力等几个方面。

1.3 辅导员队伍专业化的现实意义

当前，加强和改进高校思想政治工作是一项重大的政治任务和战略工程。新时代高校思想政治工作要以新的发展理念为引领，根据《高校思想政治工作质量提升工程》，按照立标准、建机制、提质量、促发展的总体原则，着力构建“全员、全方位、全过程”的“大思想政治”育人格局。做好思想政治工作，队伍是关键，是“质量工程”实施的“最后一公里”，是“质量工程”是否有“质量”的关键环节[3]。

推动队伍的专业化发展，提升辅导员队伍理论素养、专业能力和实践技能，使队伍需要具备多元的知识储备和能力，既是准确把握思想政治工作规律、教书育人规律和学生成长成才规律的内在要求，也是高校打造全员、全方位、全过程育人大格局，深入推进高校思想政治工作质量提升工程有效实施的必要内容。

2 高校辅导员队伍专业化建设中的问题解析

2.1 专业化基础不够夯实

专业化既是对辅导员队伍整体也是对辅导员个体的要求，专业化必须有良好的人才基础作保障。首先，需要一支素质精良、有专业发展能力基础的辅导员团队；其次，需要持续的理论学习、实践锻炼和培训提升；再次，需要有良好的人才机制和制度做保障。目前高校在这三个方面还存在以下几方面的问题。

（1）选聘效率不高，专业化人才基础薄弱。相比较专业教师而言岗位门槛不高，辅导员招聘过程中并没有很强的专业能力指向性，选拔不够科学，许多辅导员所学专业与思想政治教育相关度不高，实际工作状况是“专职不专业”；尽管各方高度重视辅导员的在职培训，形成了各级各类的培训体系，但也只是专题性、技能型的学习，辅导员想要获取系统性学科知识并不易。

（2）队伍稳定性差，专业化发展不具有优先性。双线晋升是辅导员队伍建设的政策支持和保障，为队伍提供多条职业生涯通道。事实上，辅导员是高校党政管理干部的主要来源，这使得辅导员队伍有比较高的流动率，无形中导致“专业化”发展成为“管理岗位”的后备选择，很多辅导员不会主动将辅导员的岗位当作一项终身事业，转换职业的意愿强烈。高流动性反向影响到育人工作，使得大学生思想政治教育缺乏整体性和连续性，整体队伍的实践积淀和工作能力提升间断。

（3）人力资源制度缺少支撑性，专业化缺少保障。当前许多高校辅导员队伍建设的相关制度是基于一般性的职业化要求而设计的，覆盖面广、操作性强、能落到实处，但是相对专业化的要求缺少精准度，不能回答“谁可以专业化”，“专业化人才如何发挥作用”，“专业化如何再进步”等问题，亦即专业人才的选拔、使用、培养机制。在辅导员的生涯发展与专业化之间架设一个通道，形成一个科学的选拔机制，并在岗位考核中平衡带班任务与思想政治教育等专业性的绩效，既能体现专业性、综合性要求，又能体现实践性特征，目前这种探索还刚刚起步。同样，在培养机制上，与专业化特点相契合的深度培养和培训体系以及专业标准建设也是刚刚起步。

2.2 专业化发展目标模糊

（1）专业化与职业化混同，目标指向不明确。“职业化”、“专业化”、“专家化”是论及辅导员队伍建设时经常使用的概念，这三个概念的层次不同，分别是在职业层面、专业层面、学术层面上的定位。目标指向也有差异，职业化要求辅导员工作是一行可以终生从事的事业，并具备一定的标准和要求；专业化要求辅导员术有专攻，能运用专业技能和专业知识，以专业性的思维谋划全局、开展工作；专家化要求建立辅导员岗位的学术形象，提升学术与理论的水平。落实在具体工作中，职业化是基础，专业化是路径，专家化是目标。但在实际工作中，“专业化”与“职业化”、“专家化”常常没有区分，如何平衡“多与专”，促使辅导员工作在具有高度通用性的同时其专业性得到确立，从目标到路径都亟需构建。

（2）专业建设方向不明确，缺乏路径依托。辅导员岗位的特性，决定了辅导员职业内容具有综合性与专业性并存，兼顾教育、管理、服务多个方面，涉及9个具体的工作领域。而当前高校内部、社会、学生家长对辅导员工作的广泛认知是“非专业”综合学生事务管理者和思想政治工作者，对于其工作内容中的“专业”特性并没有一个清晰的概念。辅导员群体对于“专业化”的概念也是模糊不清，现行的职业能力标准对职业内涵虽有清晰的界定，确定了可能的专业方向，但实际岗位承担的实务职责重大与专业缺乏系统学科依托的现状，使得他们并不主动探索专业建设的可能方向。

（3）知识体系缺少重构，面临素能提升困境。知识体系是一个职业专业化进程中的核心要素，也是构成职业素能的核心要素。从现阶段的情况来看，辅导员知识体系涉及思想政治教育学、政治学、教育学、心理学、青年学、党建知识、团建知识等诸多学科领域。而作为一个兼顾教育、管理、咨询、研究等复杂劳动于一身的辅导员，在面对大量学生服务的同时，能维持一个多领域、浅层次的知识更替已属不易。《辅导员职业能力标准（暂行）》提出辅导员职业要建立“相对独立的知识体系”，如何整合思想政治教育学科与其它学科和知识领域的内容，使形成系统的知识体系以服务于辅导员培训课程开发、专业学位学习等有重要现实意义，当前尚缺乏系统的研究[4]。

2.3 专业化发展机制需要革新

（1）专业话语权受制于行政权威，专业自主受到限制。教师是否拥有相当程度的自主决策权力，是衡量教师专业化水平的一项重要指标。就目前高校管理现状，辅导员处于严谨的科层体系中，在涉及学生教育管理有关问题的决策过程中，作为一线人员，参与度低，缺乏话语权；学校几乎所有职能部门都可以向辅导员发号施令，辅导员处在一种被多重管理的状态，作为基层管理者，要经常层层请示汇报，工作缺乏自主权。辅导员事实上已成为学校管理结构的最底层。这种状况，使得专业没有存在感，更勿论重要性，自然也就失去了吸引力。

（2）专业化驱动合力不足，辅导员缺乏内在动力。专业化发展既有来自于政策、制度建设等的外部外力，也有来自自身发展的内在驱动力，但是，当前这两种力量尚不能形成合力。外部的推力缺少持续性、保障性，更多的是泛泛的要求，没有转变为长期的、规范性的机制，专业化如何体现，专业的地位如何确定等等都没有明确的范式。从个体角度，辅导员工作的周期性、工作对象的变动性、岗位职责的宽泛性、工作内容的交织性等特点，使得辅导员最初的职业发展非常迅速，能在比较短的时间内达到职业的中高位水平，随着经验以及资历的加深，即使有足够能力胜任更高层级的职位，但由于受高级职数的限制，职业生涯往上的路径狭隘，普遍会遭遇到发展停滞的尴尬处境。由此出现辅导员自身的动力不足。

3 推动辅导员队伍专业化建设的策略思考

3.1 完善专业化队伍建设机制

（1）完善辅导员选聘机制，严格把好“入口关”。高校选拔要结合队伍发展定位、队伍结构、专业化人才的需要，将专业互补性、职业归属感、梯队层次需要作为选人用人的原则。

（2）完善培养机制，分层分类提供发展指导。专业化是长期的过程，高校应在尊重辅导员专业化发展的选择基础上，制定辅导员阶段性培养方案和具体支持性举措，分层分类培养，同时，提升辅导员将个人发展融入单位和学校事业发展，走专业化发展道路的主动意识和信心。

（3）规范做好辅导员梯队建设。充分整合全校辅导员队伍资源，通过项目制或任务方式组建工作团队、工作室，赋予其专业话语权，激发辅导员队伍的专业化互助自觉。对于专业化发展方向性明确的辅导员，需提供专业化的学科理论、政策理论、实践锻炼支持，帮助他们搭建各种展示平台和交流平台，进一步畅通专业化发展的上升路径，使他们能够有机会成为某个领域的专家，并能通过适当的方式发挥他们在辅导员工作实践和研究中的引领作用。

3.2 提升辅导员专业化认同

（1）优化辅导员工作机制。重新界定辅导员的工作职责，创新管理方式，把辅导员从行政性、事务性的工作中剥离出来，让辅导员有机会实现专业化转型。推动高校学生事务管理革新，实行扁平化管理运行机制，在学校层面专业化地设立各种学生管理和服务的机构，让辅导员根据专业化发展的优势进入到各个板块和条线的机构中，真正将辅导员整合到专业的业务板块中去。

（2）构建辅导员专业化发展的考核体系。不断完善发展辅导员“双线晋升”机制，注重分级分类的专业化发展，让具有“专家化”优势的辅导员能发挥学科带头人的作用，让在专业领域如“心理学”、“教育学”有所深入研究的扩充至教师队伍中，充分发挥辅导员在“教育者”身份上的影响力；同时，在考核上，要人性化地制定考核指标，针对不同梯队的辅导员根据实际情况从工作绩效和研究成果进行双线考核，探索有效的激励机制，加强辅导员专业化发展的动力。

（3）注重辅导员职业能力精进。学校应采取各种措施为辅导员的学习与进修创造条件,构建分层次、多形式的培训进修体系，提供学术交流、实践锻炼、教学科研的机会，激发辅导员投身专业发展的热情；进一步畅通职称职级渠道，在不断提高辅导员的思想政治素质和业务素质的同时，提高辅导员群体的专业化认同。

3.3 探索专业化发展路径建设

（1）完善辅导员专业化的专业标准。专业标准是引领专业化发展的纲领性文件，当前，国家建立了辅导员职业能力标准，这个标准体现着辅导员队伍建设的发展要求，具有广泛的适用性，但是对专业化发展的指引性不强，不能全面体现出专业化和职业化的区分度。高校应在现有职业能力的基础上，进一步完善对应于专业化发展的标准体系，确定一个辅导员专业化发展的逻辑起点，从专业知识和认知、专业技能和实践、专业精神和理念等层面，形成综合的建设指南[5]。

（2）建立专业能力评价机制。高校应探索体现专业化要求的能力评价体系，根据辅导员在专业领域和专业技能上的差异，制定不同的考核方案和考核指标，强化专业化考核，同时平衡好辅导员专业化的要求和岗位职责的要求，不能因为专业化而弱化岗位责任的考察，也不能用岗位考核来代替专业化绩效的评估。要强化考核结果运用，可将专业化考核的结果作为辅导员晋升、培养教育、管理监督和激励约束等的参考依据。

（3）构建独特的学科知识体系。建立与辅导员职业相适应的知识体系，是辅导员专业化教育提供坚实的学科支撑的必由之路。要依托思想政治教育学科，立足辅导员工作特性，从学科建设的角度来凝聚与锤炼辅导员专业研究方向，在学科内容上，要融合教育学、心理学、管理学、法学等其他学科知识，以此形成专业知识体系的基本概念、研究范畴、话语体系、研究方法等关键理论问题。同时，立足于辅导员工作的实践性，重视辅导员所具有的情境的、经验的、个人的、缄默的知识，归纳形成实践性知识的概念、表征形式、生成机制、习得和传播方式等，形成相对独立、稳定的学科化理论，为辅导员专业发展提供坚实的学科与理论支撑。