子宫前壁切除及修补术治疗凶险性前置胎盘并胎盘植入的临床探讨

董新梅

[摘要] 目的 探討凶险性前置胎盘并胎盘植入采用子宫前壁切除及修补术治疗的效果。 方法 方便选取该院2017年3月—2018年3月收治的凶险性前置胎盘并胎盘植入患者50例，根据数字随机法进行分组，分为观察组（子宫前壁切除及修补术治疗）和对照组（传统方式治疗）各25例，对比产后月经紊乱发生率、子宫切除率、输血率、ICU转入率、子宫愈合率、住院费用、住院时间、手术时间、输血量、总失血量。结果 观察组总失血量（986.39±253.61）mL、输血量（357.82±310.25）mL、手术时间（73.05±12.21）min、住院时间（4.31±0.46）d、住院费用（8.62±1.86）千元、子宫愈合92.00%、ICU转入4.00%、子宫切除0.00%、输血40.00%、产后月经紊乱4.00%均优于对照组（1 861.53±393.68）mL、（945.45±430.26）mL、（105.81±17.58）min、（7.28±1.53）d、（16.03±6.08）千元、60.00%、36.00%、16.00%、60.00%、20.00%，对比差异有统计学意义（t=1.35，1.41，1.37，2.15，3.05，χ2=10.23，8.62，5.45，5.56，4.41，P<0.05）。结论 采用子宫前壁切除及修补术治疗凶险性前置胎盘并胎盘植入可有效改善患者临床症状，提升治疗效果，缩短病程，加快康复，减轻患者经济负担，值得推广。

[关键词] 凶险性前置胎盘;子宫前壁切除及修补术;胎盘植入;治疗效果;临床指标

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（b）-0084-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of anterior wall resection and repair of sinus placenta previa and placenta. Methods Fifty patients with sinister placenta previa and placenta were enrolled in our hospital from March 2017 to March 2018. They were convenient divided into observation group according to the numerical randomization method （pre-uterine wall resection and repair） and the control group （traditional treatment） 25 cases， comparing the incidence of postpartum menstrual disorders， hysterectomy rate， blood transfusion rate， ICU transfer rate， uterine healing rate， hospitalization expenses， hospital stay， operation time， blood transfusion volume， total blood loss . Results The total blood loss of the observation group （986.39±253.61） mL， blood transfusion （357.82±310.25） mL， operation time （73.05±12.21） min， hospitalization time （4.31±0.46%）d， hospitalization expenses （8.62±1.86） thousand yuan， Uterine healing 92.00%， ICU transfer 4.00%， hysterectomy 0.00， blood transfusion 40.00%， postpartum menstrual disorder 4.00% were better than the control group （1 861.53 ± 393.68） mL， （945.45 ± 430.26） mL， （105.81±17.58） min， （7.28±1.53）d， （16.03±6.08） thousand yuan， 60.00%， 36.00%， 16.00%， 60.00%， 20.00%， the difference was statistically significant （t=1.35， 1.41， 1.37， 2.15， 3.05， χ2=10.23， 8.62， 5.45， 5.56， 4.41， P<0.05）. Conclusion The use of anterior wall resection and repair for the treatment of dangerous placenta previa and placenta implantation can effectively improve the clinical symptoms of patients， improve the treatment effect， shorten the course of disease， speed up rehabilitation， reduce the economic burden of patients， and it is worth promoting.

[Key words] Sinister placenta previa; Anterior wall resection and repair; Placenta implantation; Treatment effect; Clinical indicators

在产科中，凶险性前置胎盘是产科并发症中严重的一种[1]。此病会出现很多危险情况，如子宫切除、子宫穿孔、难治性产后出血、产时出血量增加等，对患者的生命安全和生殖健康造成严重威胁，同时预后效果不佳[2]。临床对于此病应如何治疗才可减少术中出血量和子宫切除率进行不断的研究和探讨[3]。所以，该次研究以该院2017年3月 —2018年3月收治的50例凶险性前置胎盘并胎盘植入患者为研究对象，对其中25例采取传统方式治疗，对另25例患者采取子宫前壁切除及修补术治疗，对其手术结果进行观察，具体报道如下。

1  资料和方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的50例凶险性前置胎盘并胎盘植入患者为研究对象，根据数字随机法分为观察组25例，年龄22～36岁，平均年龄（31.51±4.25）岁。对照组25例，年龄23～35岁，平均年龄（32.02±4.19）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

纳入标准：该次研究经伦理会审核并批准;所有患者均对研究内容知情且签署知情同意书;经MRI或彩超检查确诊为凶险性前置胎盘并胎盘植入;无手术禁忌证。

排除标准：精神疾病患者;非自愿参与研究者;严重不配合者;存在其他严重疾病者。

1.2  方法

对照组采取传统方式治疗。子宫提出腹腔，下段捆扎，后扎紧，注射缩宫素，剥离胎盘，缝合。若术中紧急出血，且保守治疗效果不佳，可进行子宫切除术，采取介入治疗术后子宫出血者。

观察组采取子宫前壁切除及修补术治疗。患者开腹采用纵行切口，打开膀胱后，推其到宫颈内口基本水平下，但是需在子宫以下1 cm处。若下推膀胱存在难度时，阔韧带打开，找到膀胱间隙，后游离。切开子宫后娩出胎儿，特别关注的为避开胎盘行切口，使术中出血量减少。当胎盘覆盖面积较大，无法避开时，将子宫前壁最薄弱处作为最佳切口处，取出胎儿，夹住胎盘和子宫，注射缩宫素。子宫提出腹腔，子宫下段同对照组一样的捆绑方式，阻断子宫供血。捆绑在子宫入侵宫颈内口不可进行时，对子宫和胎盘捆绑，待血液不流通后，剥离胎盘。对于不可完全剥离的胎盘，在剥离完大块胎盘后可适当保留小块胎盘组织。需在胎盘穿透子宫浆膜时剥离停止，后与子宫前壁切除。当宫颈内口的胎盘被导尿管捆住，可放松导尿管，后迅速剥离，再扎紧。剥离完成后松开导尿管，细致查看是否存在出血点，后将体部肌层和下段肌层缝合，子宫修补。

1.3  观察指标

临床指标包括总失血量、输血量、手术时间、住院时间、住院费用、（产后月经紊乱、ICU转入、子宫愈合、输血、子宫切除）情况。

1.4  统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行分析数据， 计量资料用（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床指标

两组临床指标对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1、2。

2.2  产后月经紊乱

观察组产后月经紊乱1例（4.00%），对照组产后月经紊乱5例（20.00%），两组发生率对比差异有统计学意义（χ2=4.410，P<0.05）。

3  讨论

现阶段，我国二胎政策正在如火如荼进行，很多适龄妇女跃跃欲试，但是有剖宫产史的妇女必须做好思想准备来面对可能出现的凶险性前置胎盘并胎盘植入[4]。目前，我国凶险性前置胎盘并胎盘植入发病率非常高，为产科危急重症，患者会有大量出血，对生命安全造成威胁。子宫出血与剥离胎盘时出现血窦关系密切[5]。一般情况下，传统的切除方法包括两种，胎盘原位保留、子宫切除。虽然通过子宫切除可提高母体的安全性，同时也可减少术中出血量，降低并发症发生率。但是，患者会通过此方式失去子宫，对其心理和生理造成一定影响。鉴于此，临床探讨了如何将患者子宫保留几率提高、减少出血量的方式。可采取术前子宫动脉阻断术或术前髂内动脉阻断术来减少子宫切除率和减少术中出血量，但是需要较高的医疗设备和条件，在很多的基层医院此方式很难实施，从而导致以此方式应用受到局限。有关研究指出[6]，子宫前壁切除及修补术具有临床效果好、操作简单等优势，通过对子宫下段利用导尿管捆扎可实现止血的目的，从而使失血量减少。所以，该次研究对25例患者采取子宫前壁切除及修补术。结果为，观察组输血量、总失血量、手术时间、住院时间、住院费用均优于对照组，说明此治疗方式有降低术中出现而量的特点。同时可对因胎盘侵蚀的子宫前壁下段进行修复，保证子宫肌层完成，将子宫收缩能力提升。并且可全部切除出血点，完全暴露宫颈内口，对于将残留的胎盘组织有效去除非常有利，便于止血缝扎。手术期间，下推膀胱是最关键的环节，开腹后马上下推膀胱可有效防止损伤输尿管。该次研究中，观察组输血率为40.00%显著低于对照组68.00%。说明较传统方式治疗凶险性前置胎盘并胎盘植入，子宫前壁切除及修补术可有效减少患者术中出血量，继而降低输血患者的例数，可促进患者身体恢复。且观察组子宫切除术、ICU转入率、子宫愈合情况、月经紊乱几率均优于对照组，说明此手术方式可减少子宫切除率，促进其康复。

刘会芬[7]研究中，将70例凶险性前置胎盘并胎盘植入患者作为研究对象，对其中35例患者采用传统方式治疗（对照组），另35例采用子宫前壁切除及修补术治疗（观察组）。研究结果显示，各观察指标总失血量、输血量、手术时间、住院时间、住院费用均低于对照组。在该次研究中，观察组患者采用子宫前壁切除及修补术治疗，对照组实施传统方式治疗，研究结果显示，观察组总失血量（986.39±253.61）mL、输血量（357.82±310.25）mL均少于对照组（1 861.53±393.68）mL、（945.45±430.26）mL，且手术时间（73.05±12.21）min、住院时间（4.31±0.46）d均短于对照组（105.81±17.58）min、（7.28±1.53）d，同时，观察组住院费用（8.62±1.86）千元显著少于对照组（16.03±6.08）千元。说明子宫前壁切除术可有效减少术中出血量，降低输血量，缩短手术时间和住院时间，继而减轻患者经济负担。 根据杨艳[8]报道数据，采用子宫前壁切除及修补术治疗的患者其子宫愈合率良好为100.00%，而该次研究中愈合良好率為92.00%，两次研究存在少许差异，分析原因可能为研究样本较少，针对此问题可在此研究基础上增加研究样本，从而得到更加精准的数据。

综上所述，子宫前壁切除及修补术既能减少术中出血量，并且操作简答，同时子宫切除率显著降低，不需要较高的医疗设备。所以，子宫前壁切除及修补术具有较高的推广应用价值，值得进一步推广应用。

[参考文献]

[1]  Sosuke Kato， Akiko Tanabe， Kazuyoshi Kanki，et al.Local injection of vasopressin reduces the blood loss during cesarean section in placenta previa.[J].The journal of obstetrics and gynaecology research，2014，40（5）：1249-1256.

[2]  Osório J.Reproductive endocrinology： A microRNA prevents cervical embryonic implantation[J].Nature reviews. Endocr inology，2014，10（8）：445-445.

[3]  杨承竟.子宫前壁切除及修补术治疗凶险性前置胎盘并胎盘植入效果分析[J].母婴世界，2019，（1）：97.

[4]  宁嫦.凶险性前置胎盘并胎盘植入实施子宫前壁切除及修补术的临床研究[J].实用妇科内分泌电子杂志，2018，5（3）：17-18，20.

[5]  甘露，居文惠，邹清靖，等.腹腔镜子宫腹直肌前鞘悬吊术与阴道前后壁修补术+阴式全子宫切除术治疗盆腔脏器脱垂的疗效比较[J].医学临床研究，2018，35（6）：1230-1232.

[6]  Tada Y，Kitaya K，Amano， N，et al.A pilot survey on obstetric complications in pregnant women with a history of repeated embryo implantation failure and those undergoing single local endometrial injury[J].Clinical and experimental obstetrics and gynecology，2015，42（2）：176-178.

[7]  劉会芬.子宫前壁切除及修补术治疗凶险性前置胎盘并胎盘植入效果观察[J].健康大视野，2019（5）：71.

[8]  杨艳.子宫前壁切除及修补术治疗凶险性前置胎盘并胎盘植入42例[J].首都食品与医药，2018，25（13）：24-25.

（收稿日期：2019-08-12）