阿替普酶不同剂量治疗急性缺血性脑卒中的疗效对照评定

韩英俊 周庆勇

[摘要]目的 探討阿替普酶不同剂量治疗急性缺血性脑卒中的疗效对照。方法 将该院方便收集2017年2月—2018年2月的78例急性缺血性脑卒中患者，所有患者选择阿替普酶溶栓治疗，随机分组，常规剂量阿替普酶治疗组用常规剂量阿替普酶治疗，低剂量阿替普酶治疗组用低剂量阿替普酶治疗。比较两组急性缺血性脑卒中疗效;平均治疗费用;治疗前后NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力BARTHEL、生存质量QOL量表评分;并发症发生率。结果 低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中疗效和常规剂量阿替普酶治疗组均是94.87%（χ2=0.000，P>0.05）。治疗前后，低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中患者NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力BARTHEL、生存质量QOL量表评分和常规剂量阿替普酶治疗组之间差异无统计学意义（P>0.05）。低剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用更少（t=5.812，P<0.05），低剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用是（1 411.56±143.12）元，常规剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用是（1 992.67±225.21）元。低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中并发症发生率和常规剂量阿替普酶治疗组之间差异无统计学意义（χ2=0.345，P>0.05），低剂量阿替普酶治疗组有1例出现不良反应，常规剂量阿替普酶治疗组有2例出现不良反应。 结论 急性缺血性脑卒中患者实施常规剂量和低剂量阿替普酶治疗效果理想，两者均可有效改善患者的神经功能，并改善日常生活能力，但低剂量使用可减少医疗费用。

[关键词] 阿替普酶;不同剂量;急性缺血性脑卒中;疗效;对照评定;神经功能

[中图分类号] R743          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（b）-0001-03

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of different doses of alteplase in the treatment of acute ischemic stroke. Methods Convenient selected a total of 78 patients with acute ischemic stroke from February 2017 to February 2018 were enrolled in the hospital. All patients were treated with alteplase thrombolytic therapy， randomized， and routine doses of alteplase were used routinely. The dose was treated with alteplase， and the low-dose alteplase group was treated with low-dose alteplase. The efficacy of the two groups in the treatment of acute ischemic stroke was compared; the average treatment cost; the score of NHISS neurological deficit before and after treatment， the independent living ability BARTHEL， the quality of life QOL scale score; the incidence of complications. Results The efficacy of low-dose alteplase in the treatment of acute ischemic stroke and conventional dose of alteplase was 94.87%（χ2=0.000， P>0.05）. Before and after treatment， there was no statistically significant difference in NHISS neurological deficit score， life independent ability BARTHEL， quality of life QOL scale score between conventional dose of alteplase and the low-dose alteplase group treatment in the acute ischemic stroke（P>0.05）. The average treatment cost was lower in the low-dose alteplase group（t=5.812， P<0.05）， and the average treatment cost in the low-dose alteplase group was （1 411.56±143.12 ）yuan. The average treatment cost of the conventional dose of alteplase treatment group was （1 992.67±225.21） yuan. There was no statistically significant difference between the incidence of acute ischemic stroke and the conventional dose of alteplase in the low-dose alteplase group（χ2=0.345， P>0.05）. One patient had an adverse reaction in the low-dose alteplase group， and two patients had a side-effect in the conventional dose of alteplase. Conclusion Patients with acute ischemic stroke are treated with conventional and low-dose alteplase. Both can effectively improve the neurological function of patients and improve their daily living ability， but low-dose use can reduce medical expenses.

[Key words] Alteplase; Different doses; Acute ischemic stroke; Efficacy; Control evaluation; Neurological function

急性缺血性脑卒中是常见脑血管疾病，对患者的生命安全和生活质量有严重的威胁和影响[1-2]。阿替普酶溶栓是治疗急性缺血性脑卒中的有效方法之一， 但不同剂量使用可能存在一定的疗效差异。该研究将该院方便收集2017年2月—2018年2月的78例急性缺血性脑卒中患者，所有患者选择阿替普酶溶栓治疗，随机分组，常规剂量阿替普酶治疗组用常规剂量阿替普酶治疗，低剂量阿替普酶治疗组用低剂量阿替普酶治疗。比较两组急性缺血性脑卒中疗效;平均治疗费用;治疗前后NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力（BARTHEL）、生存质量（QOL）量表评分;并发症发生率，分析了阿替普酶不同剂量治疗急性缺血性腦卒中的疗效对照，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的78例急性缺血性脑卒中患者为研究对象，所有患者选择阿替普酶溶栓治疗，随机分组，低剂量阿替普酶治疗组年龄51～79岁，平均（65.22±2.11）岁。发病2 ～8 h，平均急性缺血性脑卒中病程（ 4.27±1.46）h。合并糖尿病4例，合并高血压9例。患者体重43～80 kg，平均体重水平（62.46±2.57）kg。体重指数20～26 kg/m2，平均是（23.28±1.79）kg/m2。男25例、女14例。

常规剂量阿替普酶治疗组年龄51～78岁，平均（65.79±2.68）岁。发病2 ～8 h，平均急性缺血性脑卒中病程（ 4.21±1.41）h。合并糖尿病4例，合并高血压9例。患者体重43～81 kg，平均体重水平（62.21±2.21）kg。体重指数20～27 kg/m2，平均是（23.11±1.21）kg/m2。男26例、女13例。两组基础资料差异无统计学意义（P>0.05），可比。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2  方法

常规剂量阿替普酶治疗组用常规剂量阿替普酶治疗，浓度是0.9 mg/kg，静滴时间是1 h。低剂量阿替普酶治疗组用低剂量阿替普酶（国药准字H20060190）治疗。浓度是0.6 mg/kg，静滴时间是30 min。两组患者均用总量的10%先快速静脉推注，持续1 min，之后将剩下的90%配制成为注射液，并实施输液泵静脉滴注。溶栓治疗24 h之后，实施CT复查。两组均长期每天口服100 mg阿司匹林[3]。

1.3  观察指标

比较两组急性缺血性脑卒中疗效;平均治疗费用;治疗前后NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力（BARTHEL）、生存质量（QOL）量表评分;并发症发生率。

1.4  统计方法

数据分析使用SPSS 21.0 统计学软件，其中计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  急性缺血性脑卒中疗效

低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中疗效和常规剂量阿替普酶治疗组之间差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2  NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力（BARTHEL、生存质量（QOL量表评分

治疗前两组NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力（BARTHEL）、生存质量（QOL）量表评分接近（P>0.05）;治疗后低剂量阿替普酶治疗组（NHISS）神经功能缺损积分、生活独立能力（BARTHEL）、生存质量（QOL）量表评分的改善幅度和常规剂量阿替普酶治疗组相似，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3  平均治疗费用

低剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用更少（t=5.812，P<0.05），低剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用是（1 411.56±143.12）元，常规剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用是（1 992.67±225.21）元。

2.4  并发症发生率

低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中并发症发生率和常规剂量阿替普酶治疗组之间差异无统计学意义（χ2=0.345，P>0.05）。

低剂量阿替普酶治疗组有1例出现不良反应，常规剂量阿替普酶治疗组有2例出现不良反应。

3  讨论

急性缺血性脑卒中患者发病后容易出现各种后遗症，早期科学的治疗具有重要意义[4-5]。在发病时，由于阻碍了患者脑组织的血液供应，脑组织缺血和缺氧，当组织没有足够的血液供应时，在这种情况下，病变甚至坏死很容易产生。此外，该疾病具有高残疾和高死亡率的特征。阿替普酶治疗是畸形缺血性脑卒中的有效治疗方法。阿替普酶属于纤维蛋白特异性溶栓制剂。进入体内后，相对血浆α半衰期（T1 /2α）仅为4～5 min[6-8]。它可以通过血液循环迅速消除，并迅速与血栓纤维结合。纤溶酶转化工作可以达到局部溶栓治疗的效果，改善脑组织缺血状态，促进血液循环，改善神经功能缺损的表现，提高患者的活动度，改善疾病治疗的预后。此外，该药物仅对血栓中的纤维蛋白敏感，对全身血液循环中的纤溶酶具有较低的亲和力，具有较差的全身纤维蛋白溶解力，安全性高[9-11]。

该研究中，常规剂量阿替普酶治疗组用常规剂量阿替普酶治疗，低剂量阿替普酶治疗组用低剂量阿替普酶治疗。数据显示，低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中疗效和常规剂量阿替普酶治疗组均是94.87%（χ2=0.000，P>0.05）。治疗前后，低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中患者NHISS神经功能缺损积分、生活独立能力（BARTHEL）、生存质量（QOL）量表评分和常规剂量阿替普酶治疗组之间差异无统计学意义（P>0.05）。低剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用更少（t=5.812，P<0.05），低剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用是（1 411.56±143.12）元，常规剂量阿替普酶治疗组平均治疗费用是（1 992.67±225.21）元。低剂量阿替普酶治疗组急性缺血性脑卒中并发症发生率和常规剂量阿替普酶治疗组之间差异无统计学意义（χ2=0.345，P>0.05）。低剂量阿替普酶治疗组有1例出现不良反应，常规剂量阿替普酶治疗组有2例出现不良反应。葛淑瑜等人[12]的研究显示，小剂量与标准剂量静脉阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中安全性相似，其中，不良反应的标准剂量有12例，而小剂量有10例，差异无统计学意义（P>0.05），和该研究相似。

综上所述，急性缺血性脑卒中患者实施常规剂量和低剂量阿替普酶治疗效果理想，两者均可有效改善患者的神经功能，并改善日常生活能力，但低剂量使用可减少医疗费用。

[参考文献]

[1]  马莉花，孙梦娇，原铂尧，等.替奈普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中的Meta分析[J].中国脑血管病杂志，2018，15（10）：534-542.

[2]  钟建斌，沈庆煜，陈炽邦，等.超高龄脑梗死患者超早期应用阿替普酶静脉溶栓治疗的效果及安全性[J].实用医学杂志，2016，32（7）：1058-1060.

[3]  谢江文，吕国菊，郑珍婕，等.不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后的影响[J].中国临床药理学杂志，2016，32（6）：486-488.

[4]  秦丹霞，王杰华.阿替普酶治疗不同时间窗急性缺血性脑卒中的效果分析[J].中国现代医药杂志，2018，20（9）：33-35.

[5]  Khan Maria，Kamal Ayeesha Kamran，Islam Muhammad，et al.Can Trained Field Community Workers Identify Stroke Using a Stroke Symptom Questionnaire as well as Neurologists Adaptation and Validation of a Community Worker Administered Stroke Symptom Questionnaire in a Peri-urban Pakistani Community[J].Journal of stroke and cerebrova scular diseases： The official journal of National Stroke Association，2015，24（1）：91-99.

[6]  李广仁，韩靖，臧汉青，等.不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效比较[J].临床合理用药杂志，2015，8（31）：24-26.

[7]  张艳玲，陈知，杨国华，等.不同劑量阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中的临床效果观察[J].临床医学工程，2018，25（6）：783-784.

[8]  Roemer Christine，Engel Odilo，Winek Katarzyna，et al.Blocking Stroke-Induced Immunodeficiency Increases CNS Antigen-Specific Autoreactivity But Does Not Worsen Functional Outcome after Experimental Stroke[J].The Journal of Neuroscience： The Official Journal of the Society for Neuroscience，2015，35（20）：7777-7794.

[9]  葛良，黄显军，许向军.不同年龄急性缺血性脑卒中患者应用阿替普酶静脉溶栓治疗的临床疗效及预后比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（10）：145-147.

[10]  蓝志龙.不同剂量阿替普酶在急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2017，10（3）：12-13，16.

[11]  Kent David M，Dahabreh Issa J，Ruthazer Robin，et al.Antico agulant vs. antiplatelet therapy in patients with cryptogenic stroke and patent foramen ovale： an individual participant data meta-analysis[J].European Heart Journal： The Journal of the European Society of Cardiology，2015，36（35）：2381-2389.

[6]  葛淑瑜，于妍婷，应茵，等.小剂量与标准剂量静脉阿替普酶治疗国人急性缺血性脑卒中疗效与安全性Meta分析[J].心电与循环，2018，37（4）：229-236.

（收稿日期：2019-08-14）