烤烟油亮度参比样制作及特征描述研究

齐永杰，冯雨晴，胡建斌*，徐茂华

（1广西中烟工业有限责任公司，南宁 530001；2河南农业大学烟草学院，郑州 450002）

油分是指烟叶组织细胞内含有的一种柔软液体或半液体物质在烟叶外观上的反映，它不是指烟叶含油量的多少，而是该液体物质在适宜含水量条件下，烟叶外观所呈现出的油润或枯燥的程度［1]。油分与烟叶的弹性、韧性、吸湿性、成熟度以及理化特性、烟气质量密切相关，是烟叶评级中一个重要的品质因素［2，3]。烟叶表面是粗糙、凹凸不平的，当一束平行的光线射到叶面时，叶面会发生“漫反射”现象，颜色变得暗淡。当烟叶油分“多”时，液体流动导致粗糙不平的叶面呈平滑状态，使光线镜面反射效果变强，烟叶呈现的色泽变好［4]。所以油分与视觉的油亮度有关，该指标通过人的视觉可感知。

目前，油亮度在可可茶汤色描述［5]、石材打磨后效果描述上有所使用，但未查到油亮度与烟叶外观特征描述相关的文献，油亮度与烤烟国家标准（GB2635-1992）中评级品质因素的相关性有待进一步研究。我国幅员辽阔，受生态、品种、栽培条件的影响，不同产区、不同等级烟叶的油亮度有一定的差异。油亮度评定属感官分析范畴，单纯的定性描述较抽象，容易产生误差。鉴于此，将油亮度进一步划分为不同的标度档次并制作参比样，使评价员能直观感受到各个标度档次差别，从而达到指导生产实践和丰富烤烟外观质量感官评价技术体系的目的。

1 材料与方法

1.1 设计思路

（1）参考现行国标GB2635-1992中对烤烟品级因素油分划分的4个档次，将烤烟油亮度因子进一步细分为不同标度档次。为了使不同油亮度标度档次具有连续性和一定的梯度，制作出的参比样要反映不同标度档次的特点和质量水平。

（2）参比样采用裁剪烟叶样品的形式，将制作出的参比样固定在衬有白色纸张的无色透明塑料样品袋中密封，以便观摩和储存。

1.2 样品采集

2017年，共收集到云南省（曲靖、保山、红河、大理、文山）、贵州省（遵义、六盘水、毕节）、四川省（凉山、攀枝花）、湖南省（郴州、永州、衡阳）、福建省（三明、南平、龙岩）、广东省（韶关）、重庆市（彭水、黔江、奉节）、湖北省（恩施）、河南省（许昌、三门峡、平顶山、南阳）、山东省（潍坊、临沂）、辽宁省（丹东）和吉林省（延边）等典型产地的烤烟样品315把，覆盖我国西南、东南、长江中上游、黄淮和北方5大烟区。从这些烟叶样品中选择合适的烟叶制作油亮度不同档次的参比样。

1.3 水分平衡

烤烟油亮度可定义为在一定水分条件下，烟叶表面油润状态对视觉的冲击强度。为保证感官分析结果的准确性，减少外界因素对感官分析过程和结果的干扰，在进行油亮度感官分析前，将采集到的烟叶样品置于环境温度（22±2）℃，相对湿度65%～75%条件下平衡24 h，平衡后烟叶水分为16%～18%。在烟叶评级实验室内进行感官分析，室内环境条件符合烟叶评级实验室设计建设要求［2，6]。

1.4 参比样制作

为保证参比样标度档次划分及样品制作的可靠性，最大限度避免因个人眼光造成的结果误差，成立烟叶油亮度参比样制作小组。小组7名成员由烟叶评级技师和行业技术能手组成。组长由具有较高理论水平、丰富实践经验和较高组织协调能力的人担任，主要负责方案的制定、任务的分配、标度档次的确定和结果的汇总。组员主要负责样品的采集、分档归类及不同标度档次参比样的特征描述。

参比样就是定义或阐明一个特性或一个给定特性的某一特定水平的物质［7]。制作小组累计从我国5大产区、315把烟叶样品中选取了叶面油亮度由强至弱的片烟478片，然后对各片烟按油亮度的强弱进行排序、分档归类及特征描述。油亮度各标度档次通过参比样体现。

1.5 评价员筛选

同一套油亮度参比样分成3份，随机选取16名烟叶评级师或行业技术能手进行参比样排序的稳定性测试。通过测试，筛选出12名评价员参与最终油亮度参比样的Friedman秩和检验法测试，检测参比样间是否存在差异。

2 结果与分析

2.1 参比样初选及特征描述

按照参比样制作小组7名成员均能识别的阈值分档，对478片烟叶进行2次排序，确保每一片烟叶按油亮度强弱分档归类。样品共确定了7个标度档次，各标度档次的外观特征描述如表1所示。

表1 烟叶油亮度参比样各标度的主要外观特征

2.2 油亮度描述和参比样确定

油亮度主要由视觉感知，遵循参比样的制作原则，由小组7名成员讨论表决确定不同油亮度标度由强至弱划分为强、较强、稍强、中等、稍弱、较弱、弱等7个档次（表2），并参照实物样品（图1）对各标度油亮度进行文字描述（表2）。

图1 烟叶各标度油亮度参比样实物

表2 烟叶不同油亮度标度参比样的主要外观特征描述

2.3 参比样适用性Friedman测试

将各标度档次油亮度参比样品记录编号后，运用Friedman秩和检验法［6]测试其适用性，由12名评价员按油亮度档次由强到弱进行排序，排序结果见表3。

表3 油亮度参比样排序汇总

式中：j—评价员数，为12；p—样品数，为7，Ri—每个样品的秩和，计算得到F＝65.57。

查表可知，j＝12、p＝7，显著性水平a＝0.05时，F检验对应的临界值为12.29［6]。由于油亮度不同标度档次参比样Friedman测试F值大于12.29，由此可以认为：油亮度参比样7个标度档次间存在显著差异，不同档次油亮度能够直观地区分，且能够实现重复。

3 结论与讨论

目前生产上对烤烟油分的评价主要依靠感官评定法，尚缺乏定量指标［8]。本研究采用感官分析方法，从评级因素油分中分解出油亮度因子，将其细分为强、较强、稍强、中等、稍弱、较弱、弱等7个档次并制作出参比样，运用Friedman秩和检验法测试其适用性。结果表明，油亮度作为烟叶评级感官属性因子是可行的，各标度档次之间差异在人的感官阈值范围内，且能够实现重复性，在烟叶评级中有较强的适用性，可为今后烟叶评级学科的发展提供参考。

由于时间及条件所限，制作油亮度参比样过程中主要依据烟叶外观质量，没有经过理化分析和感官质量评价，没有对各标度档次参比样色素含量进行具体的量化分析，油亮度因子研究仍需进一步深入。目前，全二维气相色谱／飞行时间质谱（GC×GC-TOFMS）已广泛应用于烟叶油分的分离分析［9]，为今后开展烟叶油亮度与油分含量相关性分析研究提供了便利。