烤烟油分判定标准的修订与应用探讨

陈昌海,赵 鹏,陈永波,薛 峰

(1.安康市烟草公司，陕西 安康 725000;2.安康市汉滨区烟草分公司，陕西 安康 725000)

卷烟企业对烟叶原料外观质量的总体要求为“黄、亮、软”，“黄”代表烟叶颜色为柠檬黄、桔黄，以桔黄为更好；“亮”代表烟叶颜色均匀、饱满、色泽鲜亮、油润感强；“软”代表烟叶结构疏松，手摸柔润、滑腻、富有弹性、韧性好。烟草公司的烟叶产品要得到卷烟企业的青睐，就需要在“黄、亮、软”烟叶生产上高标准把握。“黄”在分级收购中标准清晰、易于定档；“亮”和“软”的内涵比较丰富，要从视觉和触觉两个方面综合判定，视觉上“颜色均匀、饱满”和触觉上“有弹性、韧性好”是容易把握的，“亮”中的“光泽、油润感”和“软”中的“柔润、滑腻”是细微的感官反映，较难把握和统一标准尺度。视觉的油润感和触觉的柔润、滑腻程度与烟叶油分密切相关。国标中对烟叶油分的表述是定性描述，简练且抽象，在实际操作中判定难度较大[1～5]。针对此，笔者研究从油分不同档次内的等级分布及特点入手，分析油分与烟叶等级质量的关系，通过细化油分判定档次提高油分的判定准确度和判定效率，为引导烟叶收购、提升产区烟叶质量、高标准满足卷烟工业企业原料需求奠定技术基础。

1 不同油分档次的等级分布及特点

现行国家烤烟标准把油分划分为“多”、“有”、“稍有”、“少”四个档次，分别为“多”，富油分，表观油润；“有”，尚有油分，表观有油润感；“稍有”，较少油分，表观尚有油润感；“少”，缺乏油分，表观无油润感[1]。根据烤烟国家标准规定，不同油分档次的烟叶等级分布及均价见表1。从表1可见，油分的4个档次的等级数量占比分别为9.52%、40.48%、38.10%、11.90%，绝大多数的等级集中在“有”和“稍有”两个档次。

表1 不同油分档次的等级分布及均价

油分为“多”档次里面的烟叶等级为中、上部烟叶的最高等级，“少”油分档次里面的烟叶等级为质量较差的等级，这两个档次内等级类型相对单一，共识度高，在烟叶收购实践中数量较少，基本不使用这两个档次。油分为“有”档次的烟叶等级数量多且类型丰富，按照大等级划分，等级结构分布为油分档次为“有”的等级里面，上等烟等级占到35.29%、中等烟等级占到47.06%、下等烟等级占到17.65%，在烟叶收购实践中，较大多数的收购等级油分在“有”的档次里面，例如C2F、C3F、B2F、B3F、C2L、CX1K、B1K等。油分为“稍有”档次包含的烟叶等级结构分布，为档次内上、中、下、低等烟都有，以中等烟为主，中等烟占到68.75%，上等烟仅有1个H1F。

2 油分档次判定存在的问题

2.1 油分与烟叶等级质量相关度不高

从表1可见，随着油分档次的降低，上等烟比例依次降低，分别为100%、35.29%、6.25%和0，同时等级均价也依次降低，分别为1 705.00元、962.65元、614.38元和220.00元，从这两个指标来看，油分与烟叶等级质量和等级均价都有显著的正相关，但是这只是不同油分档次之间的比较。从油分档次内的烟叶等级来看， 油分“有”档次里共有17个等级，上、中、下等烟都有，正、副组都有，虽然都是“有”，但等级质量已相差极大。从烟叶等级价格分析，油分档次为“有”的烟叶等级及价格见图1。从图1、图2可见，等级价格已从最低的GY1等级160元·50 kg-1到最高C2F等级的1 795元·50 kg-1，这说明油分与等级价格无相关性。综合来看，在油分“有”档次里，油分与等级质量和等级价格都无相关性，这同时也说明油分“有”档次的包容度太宽，等级质量差异大，油分档次设置不尽合理。从表1、图2可见，在“稍有”档次里面所包含的对应等级也存在与“有”档次相类似的情况。

图1 油分档次为“有”的烟叶等级及单价

2.2 常用收购等级油分档次界定不太合理

以常用收购等级C2F、C3F、B2F、B3F、B1K、C4F、X2F、X3F、B2K为例，其中C2F、C3F、B2F、B3F、CX1K在现行国家烤烟标准中油分都为“有”，C4F、X2F、X3F、B2K都为“稍有”。在烟叶收购实践过程中，我们发现使用国标油分档次判定标准，存在同档次不同部位间、同组不同等级之间、正副组之间油分差异体现不充分。从同档次不同部位来看，C2F和B2F在油分档次上都为“有”，但C2F在柔软滑腻程度、弹性、韧性方面明显好于B2F；C3F和B3F之间也是类似的情况。从同组不同级之间来看，C2F与C3F相比，其品质因素仅在色度上有明显差别，分别为“强”和“中”，而色度与油分关系密切，理论上C2F的油分要好于C3F，在分级实践中，C2F比C3F的油润感要明显强；B2F与B3F相比，品质因素主要差异在叶片结构和色度，前者结构尚疏松、色度强，这从侧面说明B2F油分要多。在分级实践中，B2F要比B3F油润感更强、更为柔软滑腻，弹性、韧性更好。综合来看C2F、C3F、B2F、B3F这四个等级，油分档次应细分为C2F>B2F≈C3F>B3F，统一规定为“有”不能体现其中差异。从正副组来看，B1K、GY1与C2F同为“有”、B2K、GY2与X2F同为“稍有”，在收购实践中是明显不合理的。在“稍有”档次里， X2F和C4F等级在国标中身份、油分、色度等完全一样，但在分级实践中，X2F在视觉油润感和弹性、耐拉力上都优于C4F，X2F应是油分“稍有”档次里面的上限。

图2 油分档次为“稍有”的烟叶等级及单价

2.3 油分档次判定难，需辅以其他分级因素掌握

油分档次的判定需要“眼观+手摸”，综合视觉感受的油润度、色泽和触觉感受到的滑腻度、柔软度、弹性、韧性等，而这些感觉都比较细腻，又因人而异，难以统一，判定起来比较困难，容易引起争议。油分与其他分级因素关系密切[4～7]，蔡宪杰等[7]研究结果表明，在分级因素中，油分与色度、身份的相关系数分别是0.735(n=89)、0.692(n=89)，都达到了极显著水平。这说明在油分判定时，结合色度、身份来把握，有利于提高油分判定的准确性。烟农和分级队在分级过程中，色度和身份的判定相对油分要简单的多，标准容易统一。同时油分与烟叶着生部位、颜色、成熟度的关系也很密切，一般情况中上部烟叶的油分要多于下部烟叶；橘黄色烟叶油分好于柠檬黄色烟叶；从欠熟到成熟，随着烟叶成熟度的提高，油分增加，但过熟叶油分大大减少，完熟叶油分较少[8]。因此，在收购分级实践中，烟农侧重于部位、颜色、色度、身份的判定，油分因素被边缘化了。

2.4 油分在不同烟叶含水量下表现不同，容易误判

烟叶烘烤结束，烟农会在烟叶回潮后，立即对烟叶进行初分，一般情况下，同炉烟叶部位相近，烟农会在去除青杂烟后，将烟叶按颜色和长度分开，由于烟叶的回潮程度不一，油分难以判断，回潮不足，水分含量少了，手触叶片稍干，没有滑腻感；回潮过多，水分含量多了，手触叶片柔软。由于烟农的初分环境光线一般，对色度强弱、油润感难以把握，所以会错误的将水分大的烟叶误判为油分好的烟叶。

3 提高油分判定准确度的措施

3.1 细化油分判定档次

油分“有”和“稍有”档次中，下限太低、上限太高、区间太大，难以区分，针对此，一是可在“多”和“有”档次中间，增加一个档次，暂命名为“富有”；二是从眼观油润度和触觉滑腻度、柔软度、弹性、韧性等5个指标进行综合判定。对原“有”和“稍有”档次内的等级进行重新分配，结合烟叶评级实践，拉开常用收购等级的油分档次，基本实现C2F≈B1F>C3F≈B2F≈X2F≈B1K>B3F≈C4F≈CX1K，进而对其他主等级的油分档次进行划分，划分结果见表2。从表2可见，使用油分档次划分新标准后，同档次内烟叶等级质量和等级价格差距缩小，常用烟叶等级间油分差距更加明显，油分与烟叶等级质量、等级价格的关系更加密切，这有利于提高烟农、分级队对油分的重视程度，进而提升烟叶收购的等级纯度和烟叶质量。

表2 主等级油分档次划分

3.2 准确确定油分档次标准

对油分档次的判定，参照眼观油润度和触觉滑腻度、柔软度、弹性、韧性等5个指标进行综合描述，再结合代表性烟叶等级进行判定。

(1)油分“多”的标准：叶表面油润发亮，光泽感强，手感滑而不腻，叶片韧性好，弹性强，耐拉力强，手握松开后复原能力强。参照代表性烟叶等级C1F。

(2)油分“较多”的标准：叶表面油润，光泽感不太强，叶片有韧性，弹性较强，耐拉力较好。参照代表性烟叶等级C2F、B1F。

(3)油分“有”的标准：叶表面稍油润，叶片尚有一定的韧性和弹性，耐拉力尚好。参照代表性烟叶等级C3F、B2F、X2F。

(4)油分“稍有”的标准：叶表面有枯燥感，弹性较弱，耐拉力弱。参照代表性烟叶等级C4F、B3F。

(5)油分“少”的标准：叶表面枯燥感强，无弹性，易破碎。参照代表性烟叶等级C4L、CX2K。

3.3 综合其他外观特征进行判断

在油分档次难以界定时候，要结合烟叶的颜色、身份、色度进行判定，油分与这三个因素都呈显著的正相关，特别是在烟叶含水量不适宜时，可重点结合色度进行界定，在烟叶含水量较少时，如果是油分多的烟叶，虽然手触无滑腻感，但看上去却是油光发亮；在烟叶含水量过多时，如果是油分少的烟叶，虽然手触叶片柔软，但看上去却是色度弱、光亮度差，手摸烟叶会留有明显的痕迹。

4 结论与讨论

笔者从现有国标油分档次分类存在的问题出发，结合烟叶收购分级实际，初步探索形成了新的油分档次分类标准，将油分分为“多”、“较多”、“有”、“稍有”、“少”五个档次，并配套了油分档次判定标准，对烟叶各等级也进行了初步判定。前人的研究主要是在现有油分档次框架下，探索油分档次的准确判定技巧，分析油分与烟叶质量的关系，关于修订油分标准的报道还没有[4～7]。在笔者研究中，现有国标中不用油分档次间油分与烟叶质量的关系总体呈正相关，这与前人的研究结论相同，油分“有”档次内油分与烟叶等级质量无相关性且存在不合理性，这点与前人不同。笔者研究对标准进行修订的目的，是基于进一步提高油分与烟叶等级质量之间的相关关系，提高油分在烟叶分级中判定的可操作性，通过有效控制油分，提升产区烟叶等级质量符合性，以更好的满足卷烟工业企业需求，但是标准的修订有严格的程序[8]，研究仅是从实际需求出发，进行了初步的探讨，其立项、验证、推广等尚需要进一步的研究。