不同粘虫板对茶园小贯小绿叶蝉的诱集效果对比

黎 钊，刘 黎，张吉昌，胡春学，张锡友

(汉中市农业技术推广中心,陕西 汉中 723000)

小贯小绿叶蝉(Empoasca(Matsumurasca)onukiiMatsuda 1952)[1],是夏季汉中地区危害茶园的主要害虫，影响成茶的外形和产量[2]。在食品安全备受关注的今天，在虫害发生初期使用环境友好型的防治手段便成为许多茶企、茶农的首选。使用特定颜色的粘虫板能有效防治小贯小绿叶蝉，但市面上粘虫板颜色众多，材质也有区别，文献所报道的推荐效果最好的种类说法不一，笔者旨在通过不同粘虫板诱虫效果对比，选出对小贯小绿叶蝉诱集效果最好的种类。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试茶园：试验选取3个连片茶园，各茶园之间独立，分别分布在汉中市南郑县和宁强县，均为树龄5～7 a的龙井长叶，茶龄5～7 a，植株高70～90 cm。茶园按常规方法管理，试验当年不进行化学防治。

粘虫板：成都昂科技有限公司提供的普通蓝板、绿板、黄板，可降解黄板，带孔普通黄板和小绿叶蝉诱芯。

1.2 试验设计

方法和步骤：将试验分为3组:第一组,比较普通黄板和可降解黄板对茶小绿叶蝉的防治效果；第二组，比较带诱芯和不带诱芯黄板的防治效果；第三组，比较普通黄、蓝、绿板对小绿叶蝉的诱集效果。

在南郑两个(编号A1，A2)及宁强县(编号A3)共计三个茶叶基地开展对比试验。在成虫期前开始设置，25 cm×20 cm诱虫板20张·667 m-2，即每隔6 m左右悬挂一张。悬挂14d后每种处理至少选择15张色板调查色板上茶小绿叶蝉的数量并统计，再用spss软件做相应的统计分析，采用最小显著差法LSD法(P<0.05)进行差异显著性检验。

试验时间为2018年。

2 结果与分析

2.1 普通黄板与可降解黄板对比

表1 普通黄板与可降解黄板对比

注：表中的值为平均值±标准差；同行数据后不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。

从表1可以看出，无论是A2还是A3茶园，普通黄板小绿叶蝉的诱集能力都要高于可降解黄板，平均分别高出66.01%和103.29%，达到显著性差异。试验过程中我们也观察到与普通黄板相比，除了材质之外，可降解黄板的粘性、颜色与普通黄板相比都有较大的区别，这可能是造成粘虫效果差异的原因。

2.2 带小绿叶蝉诱芯黄板与普通黄板对比

从表2看出，在同一茶园A1不同时期带诱芯黄板比不带诱芯黄板效果好，但在5月达到显著性差异，6月未达到显著性差异，这可能和6月气温较高，信息素释放过快有关。

2.3 普通黄板、蓝板、绿板对比

表2 带小绿叶蝉诱芯黄板与普通黄板对比

注：表中的值为平均值±标准差；同行数据后不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。

表3 普通黄板 蓝板 绿板对比

注：表中的值为平均值±标准差；同行数据后不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。

从表3可以看出，普通色板效果最好的是黄板，其次是绿板，最后是蓝板，各组间均达到显著性差异，这与王洪涛等的关于黄、绿、蓝板对小贯小绿叶蝉诱集效果结论部分一致[3]，与刘霞等[4]关于黄、蓝板对小贯小绿叶蝉的结论一致。

3 结论与讨论

普通黄板加茶小绿叶蝉诱芯的防治效果最佳。但是诱芯体积小，容易掉落，丢失，保存环境要求密封、冷藏，相对其他农业物资严格，使用时多种诱芯不允许交叉接触，价格偏贵，市面上诱芯质量良莠不齐，购买市场、渠道未成形，农民不知道去哪买，这些都降低了农民使用诱芯的意愿。

其次普通黄板效果最好。可降解黄板虽然根据产品介绍使用了可降解材料，但实际使用效果在幼虫数量和使用持续时间上都不及普通黄板，因此结合经济效益普通黄板价格1元1张，可降解黄板1.5元1张，在同等推广力度下，可降解黄板的推广难度很大。

另外，根据叶火香等[5]关于小绿叶蝉趋色的研究，特定昆虫的最嗜波长(或色彩)区间很窄，应用过程中简单的关于颜色的词汇不足以区别粘虫板的颜色，这在笔者第一组试验得到验证。因此粘虫板的颜色标注亟待规范，这有利于茶企、茶农有针对性的选择、运用粘虫板。

综上，呼吁粘虫板制造商及相关科研单位能重视以上问题，提高可降解粘虫板的使用效益，优化信息素产品设计，规范色板颜色标注，同时加上广大农技推广员的努力，共同为茶产业绿色高效发展探索经济、实用路径。