湖南中医药大学传统保健体育课程学习评价结果分析

邓春菊，张建佳

（湖南中医药大学体育艺术学院，湖南 长沙 410208）

教育部在2002 年颁布了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》(以下简称《纲要》) ，这是全国普通高校体育教学的指导性文件，《纲要》中对学生的体育学习评价提出了多维度、多方式的要求，由于各高校受各种条件的限制，教学评价的方法研究明显滞后于实践需求。因此，加强对高校体育教学评价方法，尤其是对学生学习评价方法的分析研究显得尤为重要。本研究以校级精品课程——《传统保健体育》学习评价的过去、现状为突破口，发现当前学习评价中存在的显著性问题以及评价过程中出现的偏差与不足，从反馈及改善的角度完善传统保健体育课程学习评价体系，进而促进高校传统保健体育课程的进一步改革和发展，也能为相关难美类体育课程的学习评价提供一定的参考价值。

1 对《纲要》中体育学习评价的分析

《纲要》指出，学生的学习评价应是对学习效果和过程的评价，主要包括体能与运动技能、认知、学习态度与行为、交往与合作精神、情意表现等，通过学生自评、互评和教师评定等方式进行。评价中应淡化甄别、选拔功能，强化激励、发展功能，把学生的进步幅度纳入评价内容。可见，依据体育课程的基本目标，体育学习的评价主要从评价内容、评价主体、评价方法等方面去实现课程目标的考核。形成了一个以体育课程目标为中心，评价内容多样、评价主体多元、评价方法多样的体育学习评价模式。

2 湖南中医药大学传统保健体育学习评价的过去及现状

传统保健体育为湖南中医药大学大一学生的必修课程，依照多年的传统，学校传统保健体育课程学习评价一律采用的是期末终结性评价，评价的内容即为教学内容的演练外加考勤，评价的方法为学生单独演练，任课教师单一评定的“一对一”模式。可见，这种评价方式在评价内容、评价主体及评价方法上都显示出单一性，这种模式很显然和《纲要》的指导思想背道而驰，不利于新时期对学生的发展要求。

2002年《纲要》颁布之后，湖南中医药大学开始逐步实施学习评价的改革，评价内容、主体及方法都有不同程度的变化（表1），“团队考核”的学习评价方式开始逐步形成。2008年《传统保健体育》成为了学校的精品课程，在团队成员的努力下，团队考核慢慢成为了考核的主导方式，得到了大多数老师的认同和实施。团队考核可称之为一个小型的运动会，基本以学号顺序、以4～6人为一小组进行教学内容的集体演练，特殊情况的也可以自由组合，“裁判员”为其他小组各派出的1名代表和任课老师共同组成，演练过程要求有队形变化和配乐。

具体说来，这种考核方式的变化在评价内容上有了一定程度的拓展，由于要求集体整体配乐演练及队形的编排，学生的交往与合作、创新都能有所体现。在评价主体方面也改变了以往任课教师是绝对评价主体的状况，每组均派出学生代表进行了评价。这种评价的形式体现了《纲要》的要求，符合新课程改革的发展方向。然而在实施过程中，由于缺乏有效合理的监督制度，部分教师缺乏责任心，使得这一美好的设计在实际中产生了不少弊端。部分教师对队形及音乐并不做要求，也不让学生参与评价，使得这种“团队考核”的评价形式变成了部分学生的滥竽充数，同时任课教师也大大“提高”了考核效率，由“一对一”模式变成了“一对多”模式。师生都在这种考核中实现了“双赢”，这不得不引起大家的深思。因此，有必要进一步完善“团体考核”评价体系，实施有效的监管，让全体教师认识到评价的意义、全身心地参与到评价体系的改革与实践中去。

图1 体育课程学习评价示意图

表1 湖南中医药大学传统保健体育课程学习及评价表

3 传统保健体育课程学习评价的分析与完善

对“团队考核”学习评价模式的评价是进一步改革与发展的基础。以《纲要》为指导思想，从评价内容、评价主体、评价方法等学习评价过程对 “团队考核”进行全方位的剖析。

3.1 对“团队考核”评价内容的评价分析

体育课学习评价的内容也就是“评什么”的问题。《纲要》明确指出，高校体育课程目标主要涉及5个领域目标，这为高校体育课程教学和体育学习评价提供了重要依据。《纲要》还指出，学生的学习评价应是对学习效果和过程的评价。湖南中医药大学“团队考核”这一集体演练的形式在一定程度上对心理、社会适应、态度与行为、交往与合作等都有一定程度的体现。但前提是考核必须增加队形编排，这样才能有效激发学生学习、交往的原动力，建议适当增加动作的创编。否则，在实践中可以看到，由于八段锦、易筋经某些动作的简单易学，这种考核只会提供给学生滥竽充数的机会。另外，为考察学生的体育文化鉴赏力、运动康复知识等体育认知能力，有必要增加体育理论的考核，这种考核形式可以尝试以体育小论文、期末总结等灵活的方式作为理论考评的一项内容，有待今后进一步完善。

3.2 对“团队考核”评价主体的评价分析

体育课学习评价的主体，也就是“谁来评”的问题，《纲要》也指出学生的学习评价要通过学生自评、互评和教师评定等方式进行。

湖南中医药大学“团队考核”这一评价形式要求每组派1个学生代表与任课教师共同参与评价，体现了学生互评与教师评定的结合，但是缺乏学生的自我评价，同时学生互评和教师评定都是学期末的终结性评价，评价的都是学生套路动作的演练方面。建议增加学生自评的内容，同时增加学生互评的过程性评价的内容，如运动参与、心理与社会适应等方面的内容。其次，也应对评价主体即任课教师及学生代表进行评价，是否实施了有效的监督机制，确保评价主体的绝对公正、公平。

3.3 对“团队考核”评价方法的评价分析

体育课学习评价方法也就是“怎么评”的问题。《纲要》明确指出，高校体育课程的评价应该淡化甄别、选拔功能，强化激励、发展功能， 把学生的进步幅度纳入评价内容。

“团队考核”要求集体演练、队形创编，在一定程度上体现了对学生的激励、发展功能。但在总体上还是以量化技评为形式的期末终结性评价方法，忽视了学生的个体差异及学生的进步幅度、学生自评和互评等评价方式，部分同学付出了很大的努力但却因为先天身体条件等原因得不到满意的成绩， 在一定程度上损害了学生参与体育课的积极性， 同时也有损大学生的身心健康，不利于高校体育课程的改革和发展。而且由于这种传统评价方法操作模式成熟，简便易行，省时省力，大家都乐此不疲，如何创新评价方法，开拓以进步度、参与积极性等学生个体差异为切入点的发展性评价方法，并且具有可行性及可操作性，确实需要在实践中进一步完善。首先，应更新评价观念，确立以“学生为本，健康第一”的指导思想，定期组织教师业务学习及经验交流。其次，应加强理论研究和创新，鼓励任课教师大胆尝试新颖、实效的评价方法，如建立学生自评、互评记录袋、评价表等方式，注重学生进步度及参与积极性的评价。

4 结论与建议

4.1 在评价内容方面，内容结构有所调整，显示了评价内容的多样化，体现了对学生心理、社会适应、态度与行为、交往与合作等的评价。建议严格要求队形创编，可增加演练时动作的创编，增加体育理论的考核，可以以体育小论文、期末总结等灵活的方式进行。

4.2 在评价主体方面，实现了教师评价和学生互评的结合，评价主体多元化慢慢凸显。建议增加学生自评的内容，同时增加学生自评和互评的过程性评价的内容，如运动参与、心理与社会适应等方面的内容。

4.3 在评价方法方面，未能体现多样化，整体还是以量化技评形式的终结性评价方法为主。建议开拓以进步度、参与积极性等学生个体差异为切入点的发展性、过程性评价方法，并且具有可行性及可操作性。