论人权派的思想言论自由

文 / 徐云

人权派是指从一九二九年春到一九三一年底以胡适、罗隆基为代表的以人权为旗帜的政治派别。由于当时他们公开呼吁人权，抨击国民党压迫、违反人权，并发起所谓“人权运动”而得名人权派。他们人数并不多，除了胡适、罗隆基外，还有梁实秋、王造实、潘光旦、刘英士等人。这些人多是新月社的成员，所以被称为“新月人权派”，又因为胡适是人权派的领袖，因而又被称为“胡适人权派”。

人权派与其说是政治派别，还不如说是政治思想的派别。他们以《新月》杂志为阵地，宣传他们的政治主张，抨击国民党的黑暗统治，同时也对共产党不以为然，并在当时社会中产生了极大的影响，但仅限于舆论引导，他们自身并未对此付诸具体的政治活动。尽管如此，在短短的两年多时间里，他们写了一大批文章，在当时受到了广泛的关注，对后来的资产阶级中间派也有影响，可以说，人权派在中国现代政治思想史上占有一定的地位。笔者多年前曾深入研究人权派，并写出了系列文章。近年来，在阅读了相关著作后，感觉意犹未尽，对此又作了一些必要分析。

思想言论的自由是人权派的根本主张之一，也是他们完全一致的主张。

首先，人权派认为思想言论的自由是一项非常重要的人权，其根源在于思想言论是做人的基本条件。而人权派还认为，作为人就应该有思想，有思想就应该将其表现出来，一定要说，而且是要说自己想说的话，不是说别人让说的话，这就是发展个性，是培养人格的必经道路。反之，取缔言论自由，实际上取缔的不仅仅是言论，更是一个人的思想、个性与人格，这无疑是在屠杀个人之生命。

其次，思想言论的自由是绝对不受限制的。这里所说的绝对，就是没有范围，“一个人有什么言就出什么言，有什么论就发什么论，没有什么是不可言的，也没有什么事是不可论的” 。所谓不受限制就是言论本身不会受到外在的事物或其他因素干涉。如用命令禁止言论，在人权派看来那就是非法的行为，就算是立法机关或司法机关用法律来规范言论范围，人权派也认为这一行为违背了言论自由的原则。对此，人权派罗隆基严重批评了“法律之外无自由”的观念，他认为这一观念就是欺人之谈，法律是不能干涉或限制人的言论自由的，而言论自由就应该是无条件的、不受限制的、是无事不可言的。所以，在罗隆基看来，思想言论是绝对自由的，所有事没有绝对的自由就是绝对的不自由。但是在罗隆基提出绝对的自由以后，却又要求言论者要负言论的责任，不得凭空说谎，不能随意造谣、诽谤，更不能有诬陷他人之心或伤害他人尊严的行为，否则要承担责任，依法追究。这其实又表明了罗隆基悄悄地收起了言论绝对自由的主张。

第三，言论自由是造就人才的条件。潘光旦认为春秋战国因为言论无禁错，实行百家争鸣，才有学术繁荣、人才辈出的局面，秦汉以后罢黜百家，独尊儒术，在很长一段时间内阻碍了学术思想的发展。所以，言论自由是人才凸显的第一个必要条件，人才“唯有在最宽大最优容的政治环境里，才有尽量表现的机会”。

第四，政治信仰同宗教信仰一样，也要有自由。罗隆基说：“如今领袖们在宗教上可以离开中国的孔老夫子去祈祷耶稣基督(指蒋介石)，小民在政治上何以不可离开孙中山先生去信仰别的政治思想家?”罗隆基既然主张思想言论的绝对自由，所以他必然要求政治思想的自由。罗称：“宗教学术的思想本来就与政治不能划分。可以侵犯一种思想的自由，其他就牵连到了。”因而罗在其人权条文之第五条规定，人民在法律上一律平等，人民，因其法律上一律平等，对国家政治上一切权利应有平等享受的机会。不得有宗教及政治信仰的限制。第二十条关于司法、陪审员的人选也规定不得有政治信仰等限制和歧视，否则即为侵犯人权。第三十三条则规定，一切教育机关不应设置任何宗教信或政治信仰的宣传机关。

第五，反对国民党压制言论自由的行为和提倡的“思想的统一”观点。思想言论的自由是实现民主政治的前提条件。“没有充分的且极自由的讨论，在代议的民主国家，没有一事可以得到合理地解决的。”所以，人权派极力反对国民党的思想统一以及对言论自由的压制。

人权派认为，在国民党统治下，人的思想言论已经失去了自由，受到各种约束与限制。人权派还提出“上帝可以否定，但是不允许批评孙中山，可以不做礼拜，但是必须要读总理的遗嘱，必须要做纪念周” 。他们先是抬出孙中山来做他们的后盾，说孙中山先生实际上是拥护言论自由的，所有压制思想言论自由的人，是违背总理的教训的。但不久，他们又改变了看法，说孙中山先生在民国十三年以前是拥护自由的，在国民党改组后孙中山就反对自由了，并认为之所以有如此变化，原因之一在于受了共产党的影响。人权派这一说法不仅歪曲了事实，更是对孙中山先生和共产党的诬蔑。

人权派一直倡导思想言论自由，所以他们极力反对“思想的统一”，而且胡适认为国民党的行为就是在天天摧残人的思想自由，在限制人的言论自由，想要实现思想上的统一。但是国民党却不知道统一的思想只会让思想僵化。用一个人的言论来统一思想，只能给那些不思想的人提供党义考试的夹带品和党八股的教材，却不能变化思想，更不能“收革命之成功”。人权派罗隆基认为，汪精卫的“统一思想”要求，就是要求人们拥护汪先生，而拥护汪先生的才是革命者，身为革命者就必须在思想上统一。不拥护汪先生思想的人就是反革命，而反革命者的思想是绝对不能自由。罗隆基还表明思想言论自由的人是独裁者最大的仇人，因而独裁者，总是要统一思想。在法国拿破仑强迫修改学校教材到墨索里尼强迫要求学校挂相片这一系列行为的影响下，国民党开始强迫学校做纪念周，实际上这些行为都是原则上的把戏。罗隆基认为，在这种思想统一观念的统治下带来的只是害多利少，而且独裁制度只会使国民的思想备受摧残，然后更加怯懦、消极、奴隶，甚至还会使国民成为没有思想的“机械”。针对国民党统一思想的方法，梁实秋进行了详细的分析。

他认为国民党要统一思想必然从三个方面开始，首先是教育机关，其二是宣传，其三是在政治经济力量的支持下排除异己。梁实秋认为从这三方面入手实现统一思想，其结果必然是将国民分成三类。第一类是真正有思想的人，不会去附和思想统一的观念，在万不得已的情况下，会选择退隐著书立说或者革命；第二类是接受过一些教育但是缺少勇气的人，这一类人口是心非、趋炎附势，是小人；第三类是没有思想的人，这一类人思想简单，甚至根本不会思考，在各种思想言论下只会盲从。在思想统一观念的引导下，第一类有思想的人必然会被淘汰，只能从剩下的投机分子或盲从者中去选择中坚力量，是多么危险？所以，梁实秋表明反对思想统一，要思想言论的绝对自由。

人权派提倡的思想言论自由，对揭露国民党的压迫和摧残行为有着重要的积极意义。但是人权派走到极端，主张“绝对”的思想言论自由，事实上这是难以行得通的。实际上，人权派提倡的人权、法治以及思想言论自由等观念都企图仿效英美，鼓吹中国走第三条道路——建立资产阶级共和国。但是事实已经证明，没有共产党的领导就没有今天的新中国，而走社会主义道路，坚持社会主义思想，才能发展中国，才能使中国屹立在世界之林，才能早日实现中华民族的伟大复兴梦。