心血管介入任职教育中CBL联合PBL教学法的应用探索

石 蕊，梅金平，周伟，刘新林，梁国庆，赵季红

(中国人民武装警察部队后勤学院附属医院心脏中心，天津 300162)

经皮冠状动脉介入技术(Percataneous Coronary Intervention,PCI)是心血管疾病重要的诊疗手段，同时也是心血管专科继续教育必要内容之一。我院心血管介入培训基地在前期教学过程中应用了PBL教学法(Problem-Based Learning)，发现该教学法能明显激发学习兴趣和热情，在培训中取得了良好的教学效果[1]。为提高教学质量，本研究进一步把病例导入式教学(Case-Based Learning,CBL)与PBL联合，探讨这种联合式教学法在心血管介入任职教育中的作用。

一、对象与方法

1.研究对象。纳入2014年3月至2015年6月我院介入培训基地学员40名。随机分为CBL与PBL联合组(n=20)和对照组(n=20)。两组年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.研究方法 。(1)CBL与PBL联合组教学培训模式：带教老师每周根据教学计划选取典型病例，并提出思考题进行分组讨论，并鼓励学生在解答问题时再提出新问题。教师针对提出问题作答并进行讨论。最后学员由教师带领对病人进行诊治，并参加手术；(2)对照组培训模式：学员由导师带领对病人进行诊治，并参加手术。由教师向学员讲述患者临床特征、手术要点等。同时依据《卫生部心血管疾病介入诊疗技术培训教材》大纲的规定内容，每周布置1个讲课专题进行集中授课。

3.专业考试。培训全部结束后，两组均采用相同试题由非授课老师统一考核。考核包括基础理论知识(25分)、介入技能操作(35分)、临床病例综合分析(40分)三部分。

4.问卷调查。培训结束后，对两组学员进行不记名问卷调查。两组学员对教学方法给予优、良、差3个等级进行评价。计算两组调查问卷的优良率，判定受试者对两种教学方法的满意情况。

二、结 果

1.两组专业考核成绩比较。两组的基础理论知识、介入技能操作和临床病例综合分析成绩均为正态分布，考核总成绩为非正态分布。联合组的考核总分中位数为84.5(82.00,90.00)，对照组为81(79.00,85.00)，两组成绩比较有统计学差异(P<0.05)(见表1)。

表1 CBL和PBL联合组与对照组理论及技能的比较分)

2.两组教学效果评价的比较。联合组的教学效果评价优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

表2 CBL和PBL联合组与对照组理论及技能的比较n(%)

注：*P<0.05，有统计学意义

三、讨 论

加强我国心血管疾病医师介入诊疗技术水平，规范心血管疾病介入诊疗行为，是被公认的降低心血管疾病死亡率的重要举措[2]。CBL教学法是依据PBL教学法的原理，经过改良后发展而来，是以病例为先导，培养学生自主应用所学基础知识、提高临床实践能力的一种教学方法[3-4]。

CBL联合PBL的教学法可以充分给予学员自主学习的机会，从而有效提高学员独立思考及解决问题的能力[5-8]。

在病例教学法中，病例选择是影响教学效果的关键因素。一方面常规PCI病例选择重在培养学员的基本功；另一方面对急诊及复杂PCI病例的选择，特别是可能在术中出现紧急并发症的病例，重在对学员技术的提高及应变能力的培养。对于问题设置的原则：(1)提出问题要有较强的针对性和启发性：心脏介入诊疗需要具备熟练的解剖学知识、敏锐的图像观察能力、及细腻的操作能力。提出问题应注重这些方面的培养；(2)提出问题要与临床实际相联系，例如：如急性心梗患者，临床是否有心功能不全表现，心电监护是否有心律失常等；(3)提出问题要与教学重点紧密联系，内容包括冠脉影像特点，如何选择器械等[6-9]。

心血管介入医学是一种实践性很强的学科，培训难度大，培训周期长，学习风险高。中心前期引入PBL 教学法取得了良好的效果，进一步将CBL与PBL结合在一起，鼓励学生运用基础与临床知识解决实际问题，较传统教学方法更利于培养学生的自学和综合分析能力。在今后的教学培训中还将进一步探索完善。