大学英语拓展课满意度调查研究

范琳 张凌 董会庆

摘 要：以西北农林科技大学非英语专业大二学生为调查对象，采用问卷调查方法对选修大学英语拓展课程的学生满意度进行了调查分析。通过运用SPSS软件，从课程设置、教师教学、教学媒介和总体满意度四个维度对数据进行解析。研究结果表明：学生对大学英语拓展课程整体满意度良好，其中对教学媒介的满意度最高，对课程设置及教学效果的满意度较低；性别和专业对学生满意度没有显著影响；教师教学是影响课程总体满意度的最关键因素。

关键词：大学英语；拓展课程；问卷调查；满意度

中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）10-0036-05

一、研究背景

中国在国际事务中扮演着越来越重要的角色，这为我国高等教育的发展带来更多机遇的同时也带来了更多的挑战。新形势下，国家的建设与发展“需要一大批具有全球视野、通晓国际规则、熟练运用外语的专业人才，这对外语教育和考试招生制度的改革提出了更高要求”[1]。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》（以下简称《纲要》）对高校提出了改革创新的要求，“高等教育要优化学科专业、类型、层次结构，促进多学科交叉和融合，重点扩大应用型、复合型、技能型人才的培养规模”[2]。为了响应国家对高等教育改革的号召，满足社会发展对高校大学英语教学的新要求，笔者所在的西北农林科技大学于2015年对大学英语教学进行了改革。

根据2015年《大学英语教学指南（征求意见稿）》（以下简称《教学指南》），大学英语教学目标可以分为三个等级：基础目标、提高目标、发展目标。各高校应根据本校的实际情况，以学校、院系和学生的个性化发展需求为导向，本着因材施教、分类指导的原则，通过改革创新进一步完善本校的外语人才培养模式，提高学生的外语综合应用能力[3]。在这一精神的指导下，西北农林科技大学大学英语改革实施了9+3的课程模式，即九个学分的基础阶段课程（必修课）与三个学分的提高阶段课程（选修课）。经过一年的实践，改革效果如何？对于农林院校的学生来说，本校拓展课程的设置是否科学、合理，能否满足学生的需求？教学质量是否达到预期效果？为回答这些问题，笔者拟从教学的主体——“学生”的满意度视角来分析西北农林科技大学大学英语拓展课程的建设状况。

满意度通常指顾客对一个产品可感知的效果（或结果）与期望值相比较后，所形成的愉悦或失望的感觉状态。当顾客需求被满足时便会体验到一种积极的情绪反映，反之则会表现出消极的情绪反映[4]。如果将学校的课程和教学视为产品，那么作为这个产品的消费者，学生的满意程度也同样是教学改革中一个不可忽视的重要指标，不仅在很大程度上能够反映出所在高校教学质量的水平，同时更能反映出实际教学中存在的问题，有利于学校进一步有针对性地完善教学改革，提升教育质量[5]。因此对学生课程满意度的调查研究对西北农林大学的大学英语教学改革至关重要。此外，目前国内对大学英语拓展课程的研究较少，而且大多集中在需求分析的层面，从学生满意度视角对其进行研究的文章更是凤毛麟角。因此研究团队采用实证研究方法，从学生满意度视角调查分析西北农林科技大学大学英语拓展课程的建设状况，以期为今后此类问题的研究提供一些实证理据和可行性建议。

二、研究方法与数据收集

（一）调查对象

《教学指南》明确提出大学英语课程设置要兼具工具性和人文性，既要注重培养学生的基本语言技能又要使其通过语言学习了解世界文化，培养国际视野，增强跨文化交际能力[6]。为实现这一教学目标，西北农林科技大学开设了如下9门拓展课程：“求职英语”“跨文化交际”“中国文化概况”“资刊阅读”“媒体英语视听”“交际能力与职业发展”“应用文写作”“口语与演讲”和“西方文明史”。入校之初，全体大一学生都必须完成基础阶段的必修课，大二通过四级考试的学生可以选修提高阶段的通识拓展课。拓展课每班30人左右。

本研究采用简单随机抽样方法，于2016 年12月对西北农林科技大学选修通识拓展课的非英语专业大二本科生进行了课程满意度調查。共发放问卷660 份，回收623份，其中有效问卷619 份，有效回收率为93.6%。

（二）方法

本研究采用问卷调查和个别访谈的方法，通过SPSS 17.0统计分析软件对采集的数据进行了统计分析。

（三）调查工具

1. 问卷设计。研究团队首先基于问题：“你对所选修大学英语拓展课程哪些方面比较满意？哪些方面不满意？”在三个班级进行了非结构问卷调查。根据回收的80份非结构问卷，整理得出百余条学生的反馈意见。然后基于上述数据，结合有关课程满意度调查问卷编制的经验，在专家的指导下编制了《大学英语拓展课程满意度调查问卷》。

问卷设计由基本信息与主体两大部分构成。基本信息部分主要包括年级、性别、专业、四六级成绩、所选课程，及选修动因；主体部分由大学英语拓展课程满意度的各影响因素构成。

问卷采用里克特五点量表，分为1同意、2比较同意、3一般、4较不同意和5不同意，得分依次为5、4、3、2、1分。项目值为3时，表示满意程度一般；值为4时，表示比较满意；得分与满意度成正比。

2.效度分析。为了保证问卷的效度，研究团队在三个标准班发放了预测问卷260份，首先对其进行了KMO和Bartletts球面性检验，以判断是否适合做因子分析，结果如下。

表1 KMO和Bartlett 的检验

Kaiser（1974）认为当KMO值小于0.5时，较不宜进行因子分析[7]。预测试卷的KMO值为0.917，表明问卷各项目间的相关程度无太大差异，非常适合进行因子分析。Barletts球面性检验卡方值为4442.018，自由度为561，显著性P值为0.000，说明球形假设被拒绝，问卷各变量间存在显著的相关性，适合进行因子分析。基于上述两个指标的结果，研究团队利用默认的主成分法和方差极大旋转法对数据进行了因子分析。删除了因子负荷小于0.50的变量，抽取了7个因子，并对相关题目做了修改，编制了问卷终稿。

根据因子分析结果，将7个因子分别命名，并将问卷主体部分各变量整合为四个一级指标：课程设置、教师教学、教学媒介、及总体满意度。其中教师教学又细分为四个二级指标，即教学准备、教学过程、教学效果和考核体系。此外，为了保证问卷获得比较良好的内在一致性，问卷设计过程中将各维度变量有意识地打散。

3.信度分析。为保证调查问卷的可靠性，研究团队通过最常用的信度测量方法克朗巴哈系数（Cronbachs α）对问卷进行了信度分析。通常认为：当α值不超过0.6时，内部一致信度不足；达到0.7—0.8 时表示量表具有相当的信度，达到0.8—0.9 时说明量表信度非常好[8]。本问卷的克朗巴哈系数是0.911，大于0.9，说明整份问卷具有良好的信度，见表2。

表2 拓展课程满意度调查问卷的克朗巴哈系数

从表2可看出，四个一级指标因子的α值在0.710到0.903之间，表明各因子间具有较高的内部一致性，因此我们提取的公因子能够很好地测量学习者对大学英语拓展课的满意度，并且能很好地反映出其满意度中各变量的结构特征。

三、调查结果与分析

（一）样本概况

首先，通过描述统计对样本的个体特征进行了整理分析。从性别构成来看，男生占28.7%，女生占71.2%；从专业构成来看，农科专业、理工科专业与人文社科专业学生人数分别占总样本的52.1%、25.5%与22.3%，突显了西北农林科技大学作为农林院校的专业结构特色。其次，对英语基础进行了分析，四级成绩在498分以上的占57.9%，且有21%的学生已经通过了大学英语六级考试，说明参加选修课的学生整体英语基础较好。

（二）整体满意度状况

1.对一级指标的满意度分析。用统计软件对调查数据进行均值统计分析，得到大学英语拓展课程一级指标满意度状况，如表3所示。

表3 大学英语拓展课程一级指标的满意度分析

由表3得知，总体满意度均值是4.04，说明学生对大学英语拓展课程整体比较满意。

其中教学媒介均值最高。这说明与传统课堂相比，拓展课更加注重现代教育技术的运用。在访谈中得知任课教师授课形式多样，注重利用新媒体技术，避免了单纯的PPT教学所带来的单调与乏味，较大程度地满足了信息时代学生多样化的需求。

教师教学的均值是4.16，说明满意度较好。西北农林科技大学拓展课程的开设采取申请考核制，需要从课程目标、授课内容、教材、进度安排及教师的综合素养等各方面进行严格的考核与筛选。调查结果表明，严谨、认真、科学的教育教学管理程序得到了学生的认可，取得了比较满意的效果。

相对而言，学生对课程设置的满意度相对较低，均值小于4。问卷中课程设置因子主要包括对课程时间、课程种类及课程数量等因素的调查。根据后续调查，由于选课人数、课程种类、数量及时间安排等各因素的限制，许多学生不能如愿选到心仪的课程，因此满意度相对较低。问卷中“你认为目前拓展课只开设一个学期是否合理？”与“目前开设的拓展课程数量与种类能否完全满足你的需求？”两个问题的满意度均值分别是2.5和3.6，說明目前拓展课程的课时、种类和数量都不能完全满足学生的学习需求。

2.对二级指标的满意度分析。进一步对教师教学下的二级变量满意度进行统计分析，结果如下。

表4 大学英语拓展课程二级指标的满意度分析

从表4可看出，二级指标体系中学生对教学过程的满意度相对较高，均值达到4.31。问卷中教学过程因子主要包括对授课教师的教学态度、教学方法和教师水平等因素的调查。其中，教学态度的满意度均值最高，达到了4.6，说明学生对教师的教学态度非常满意。

此外，学生对目前的考核体系总体比较满意，但在后续访谈中仍提出希望考核评价方式能够更加灵活多样，降低期末考试在考核体系中所占的比例。

相对而言，教学效果的满意度不甚如人意。根据统计结果，有近三分之一的学生对教学效果反馈一般或者不太满意。问卷中，教学效果因子主要涉及是否能够满足学生的学习期望，是否提高了其对该课程领域的学习兴趣、知识水平和课堂表现等。问卷中“是否达到了期望的英语水平”一题的得分仅有2.7，说明教学效果与学生的期望值差距较大。另一问题“学习兴趣是否更加浓厚”的满意度均值也只有3.7，说明以个体需求和学习兴趣为导向的拓展课并没有显著提高学生的学习兴趣。房宝俊认为教学效果的满意度与学生的学习兴趣、学习动机和学习态度密切相关[9]。因此为提高教学效果，除了提升教学水平、钻研教学方法外，教师还需要从学生的学习兴趣与动机方面展开进一步思考与探索。

（三）个体特征变量与满意度的关系

1.性别差异对满意度的影响。性别不同的学生在拓展课程满意度上是否存在显著差异？见表5。

表5 不同性别对大学英语拓展课程满意度统计（组统计量）

表5中男女生对课程设置、教师教学、教学媒介和总体满意度四个一级指标的满意度P值分别为0.802、0.845、0.688、0.564，P>0.05，显然，性别对拓展课程的满意度没有显著影响。此外，均值比较结果显示：男生对各项指标的满意度均略高于女生，其原因后文将进一步探讨。

2.专业差异对满意度的影响。专业大类不同的学生在拓展课程满意度上是否存在差异？见表6。

表6 人文社科、农科、理工科在拓展课程满意度调查中的差异分析（方差分析ANOVA）

表6显示，从不同学科层面来看，学生对四个一级指标体系的满意度P值均大于0.05，说明不同学科大类的学生满意度没有显著差异。但是进一步比较，发现不同专业的学生对课程种类的需求不同。人文社科专业学生选修较多的课程为“跨文化概况”与“西方文明史”，分别占本专业选课人数的20.3%与25.9%；农科类学生选修最多的课程依次为“求职英语”“口语演讲”与“资刊阅读”，分别占本专业选课人数的17.3%、13.9%及12.7%；理工科学生选修最多的课程则是“应用文写作”和“媒体英语视听”，各占22.2%与21.5%。由此可见，专业对学生英语学习的兴趣与需求有一定影响，这将是今后进一步完善拓展课后续建设，深化教学改革不可忽略的一个重要因素。

（四）满意度各项指标的相关性分析

建设令学生满意的大学英语拓展课是西北农林科技大学大学英语教学改革的重要目标，那么在影响学生总体满意度的诸多因素中，哪些更为关键？这也将是拓展课程后续建设的重点。为此，研究团队对问卷中的六个关键指标的满意度相关性进行了分析，见表7。

表7 各维度变量与总体满意度相关性分析（近似矩阵）

从表7的结果看，与课程总体满意度相关性最高的前三项分别是教学效果、教学准备及教学过程，相关性系数分别为0.855、0.843与0.800。问卷中，教学效果、教学准备与教学过程都归属于一级指标教师教学。也就是说，教师教学过程是影响学生对大学英语拓展课程满意度的最关键因素，应成为西北农林科技大学教学改革后续建设的重点。另外，教学媒介对课程总体满意度也有重要影响，相关性系数达到0.699。可见，在信息技术不断发展的新时代背景下，大学生对外语课堂的教学手段提出了更高的要求，这就需要教师与时俱进，将现代教育技术与传统课堂相结合，采用更加丰富灵活的教学手段，以提高学生的学习兴趣与教学效果。

四、反思与建议

建设大学英语通识拓展课是顺应国家战略发展需求、满足学生个性化学习要求、实现高校因材施教改革目标的必行之策。作为大学英语课程的补充和延续，它也是提高学生英语综合应用能力的重要渠道，其建设质量直接影响着大学英语教学改革的效果。

基于本次调查结果，得出如下结论：第一，学生对拓展课总体满意度良好。在各项指标中，教学媒介的满意度均值得分最高，相对而言，课程设置和教学效果的满意度均值较低。第二，个体特征变量，即性别和专业大类对各维度的满意度没有显著影响，但不同学科的学生对课程种类的兴趣与需求不同，文科类学生偏向文化类课程，而农科和理工科学生则对应用性课程更感兴趣。第三，教师教学是影响大学英语拓展课总体满意度的最关键因素。为此提出以下建议。

（一）基于个体需求，进一步优化课程设置

大学英语拓展课的建设目标是满足学生的个性化学习需求，通过分类教学、因材施教来激发学生的学习兴趣和学习动机。本次调查结果显示，目前拓展课在课时安排、课程数量及种类等方面还不能完全满足学生的个性化学习兴趣和需求，课程数量及种类不够丰富，课

程选择自由度不高。在访谈中一些学生表示希望能够开设更多的应用性课程，为将来的就业或继续深造奠定基础。因此，建议在进一步了解学生需求的基础上，更加灵活地安排课程时间，完善课程种类。此外，鉴于学生的语言基础差异，建议进一步深化拓展课体系的层次性和立体化，使更多的学生能够选修与自身语言能力相匹配的课程，这将有利于增强学生的自信心，激发学习兴趣，提高教学效果。

只有进一步优化课程设置，增强拓展课的层次性、多样性与实用性才能最大限度满足学生的个性化学习需求，使其从课堂被动接受者转变为积极参与者，也才能取得良好的教学效果，实现大学英语教学改革的预期目标。

（二）改善教学效果，提高教学质量

通常来说，教学效果满意度是对教师教学过程各个环节质量的检验，也是整体教学质量的体现。那么，如何有效提升学生对拓展课教学效果的满意度呢？

笔者认为可以从教师和教学过程两方面来探索。

1.全面提升教师素养。作为教学实践的实施者，教师是有效提升教学效果的关键点。但目前西北农林科技大学承担拓展课的教师在数量和质量方面都不尽如人意。

首先，大学英语作为公共课，教学任务过于繁重。同时，以女性为主的外语系教师又要兼顾更多的家庭责任，导致大多数教师没有足够的时间和精力来承担更高阶段的教学任务。

其次，在教学内容和教学方法上，拓展课和传统的基础英语课有很大差别，对教师的知识结构和教学理念都有更高的要求。长期从事公共基础英语课的教师知识结构比较单一，缺乏拓展课所需的相关专业领域知识，在知识的广度和深度上都难以胜任拓展课的教学。联合国教科文组织对外语教学的质量提出过一个评价公式，即教学质量= 教师素质×[教学环境（4 分）+ 教学方法（3 分）+课程教材（2 分）+ 学生（1 分）][10]。从这个公式可以看出：教师的素质对教学质量至关重要。教师坚实的综合素养是取得良好的教学效果和优秀的教学质量的重要保证。因此，教师应孜孜不倦，不断丰富知识结构，拓宽知识视野，发展兴趣领域；同时增强团队合作意识，积极参与以课程类别为单位的科研团队，互学互助，以教促学，以学促研，争取成为成熟的专业领域的教师梯队中的一员。

最后，行政管理者应通过各种途径提升教师的综合素养。比如，适当减轻过于繁重的教学任务，为教师提供更多的短期学习、进修的机会。《纲要》提出，培养大批国际化课程教师是教师发展的重点[11]。因此为教师提供更多的专业知识培训是国家发展的大势所趋。管理者应抓住这个契机，以需求为导向，培养教师的专业知识素养，提升教学理念，从而提高教学质量。

2.关注学生情感，激发学生兴趣。一方面，关注学生情感，构建和谐课堂，能够有效改善教学效果。人本主义者认为，学习过程是学习者的认知和情感相融合的过程[12]。换句话说，学习者的情感因素也与学习效果密切相关。

问卷中“教师能否以学生为中心，關注学生的情绪变化，不断调整教学方法”一题的满意度均值只有3.6，说明教师在教学过程中对学生的情绪变化关注度一般。美国人本主义心理学家Carl Rogers（1969）认为，人的认知活动总是伴随着情感体验，情感会影响认知过程的质量和效率[13]。所以消极的情感体验会抑制学生的学习热情与能动性，反之，充分的尊重、理解和鼓励能够激发学生的学习热情，增强他们的自信心。因此为保证教学过程的顺利实施，取得预期教学效果，教师需要在教学过程中关注学生的情绪变化，捕捉学生课堂上的即时反应，本着理解和尊重学生的原则，灵活调整教学内容与教学方法。当教师不再仅仅是课堂管理者，而是成为尊重、理解并欣赏学生的知识引导者时，学生就会表现出强烈的学习意愿与良好的主动性与参与性。因此构建和谐愉悦的课堂氛围是提高课堂教学效果的有效途径。

另一方面，增强课堂的体验性，激发学生兴趣，也有利于提升课堂教学效果。参加选修课的学生整体具有较好的语言基础、较强的学习兴趣和较高的学习热情。通常，此类学生更乐意参加更多的学习实践活动，勇于迎接挑战。调查结果也证实如此。在访谈中，许多学生表示对课堂上的实践活动很感兴趣，认为此类活动更有助于提升自身的语言实际应用能力。《教学指南》也明确提出：大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力[14]。而应用能力只有在实践中才能得到最快的强化和提高。因此，在教学过程中适当增加实践体验环节，促使学生在真实、有意义的任务情景中进行语言学习能够在很大程度上激发其学习潜能，以及学习的积极性和主动性。同时，这种以教师引导和启发为导向，以学生体验为特征的教学方法还将有助于解决学生学习中的遗留问题，完善和内化其语言知识，真正实现学以致用的目的。

需要注意的是，教师在设计实践活动时要考虑周

密，注重实践环节与整体课堂的平衡、个体学生与全体学生的平衡，合理安排时间，科学驾驭课堂。

拓展课是对传统大学英语课程的补充和完善，已成为高校大学英语教学的重要组成部分，在很大程度上决定着学校国际化人才培养的广度和深度，对高校大学英语教学改革成果来说举足轻重。但目前拓展课建设处于起步阶段，还存在诸多问题与不足。而学生满意度不仅是衡量拓展课建设质量的一个关键指标，也是促进拓展课不断成熟完善的一个有效途径，因此希望本研究能够对西北农林科技大学拓展课的后续建设带来一些思考和启示。

参考文献：

[1]林蕙青.建立国家外语测评体系，提升国民语言能力[Z]. 2016.

[2]中共中央、国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010—2020年）[J].人民教育，2010，（17）.

[3][6][14]教育部高教司.大学英语教学指南：征求意见稿 [Z].2015.

[4]李晓婵.理工类研究型大学研究生英语口语课程满意度 实证研究[J].科技视界，2015，（20）.

[5]李国超.普通高校本科教学质量满意度实证研究——以 H高校为例[J].高教探索，2015，（4）.

[7][8]吴明隆.SPSS统计应用实务：问卷分析与应用统计[M]. 北京：科学出版社，2003：28.

[9]房保俊.本科教学质量学生满意度调查研究——以华中 科技大学为例[D].武汉：华中科技大学，2008.

[10]宋宝梅，陶雪，仇茹玲.大学英语通识拓展课程满意度调 查与分析[J].黑龙江高教研究，2015，（4）.

[11]蔡基剛.大学英语教学转型时期的我国英语专业课程设 置改革[J].中国外语，2012，（1）.

[12]刘衡英.论需求分析在大学英语后续课程中的必要性[J]. 牡丹江教育学院学报，2013，（4）.

[13]项茂英.情感因素对大学英语教学的影响——理论与实 证研究[J].外语与外语教学，2003，（3）.