清肺止咳治疗中医咳嗽风邪化热壅肺证的临床研究

左洪亮

慢性支气管炎作为常见病症, 在寒冷季节或季节交替时很容易由于急性上呼吸道感染而患上中医咳嗽风邪化热壅肺证, 导致患者出现咳、喘等症状, 影响患者的生活质量［1-3］。本研究通过对清肺止咳和其他同类药物临床效果的对比, 得出清肺止咳治疗中医咳嗽风邪化热壅肺证效果更好, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年9月～2017年10月本院收治的100例中医咳嗽风邪化热壅肺证患者, 随机分为实验组(60例)和对照组(40例)。实验组患者中男38例, 女22例；年龄24～68岁, 平均年龄(51.3±8.7)岁。对照组患者中男23例,女17例；年龄23～62岁, 平均年龄(47.5±11.7)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 观察组患者使用清肺止咳口服液进行治疗, 口服, 3次/d, 10 ml/次。对照组患者使用普通常用药物先声咳喘宁进行治疗, 口服, 3次/d, 10 ml/次。两组患者治疗周期均为7 d。严格控制所有患者在治疗周期内的用药, 不能使用除了规定药物之外的其他具有治疗相似症状的药物。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗效果、中医证候疗效及治疗前后的症状分级。按照中医新药临床研究指导原则对疗效进行评价, 分为临床治愈, 显效, 有效和无效［4］,总有效率=(临床治愈+显效+有效)/总例数×100%。症状体征积分参照中医临床诊疗术语［5］：症状消失患者证候积分为0分；轻度患者证候积分为1～14分；中度患者证候积分为15～29分；重度患者证候积分≥30分。

1.4 统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验；等级资料采用Ridit检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗总有效率为95.00%, 对照组治疗总有效率为90.00%, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组患者中医证候疗效比较 观察组患者中医证候总有效率为95.00%, 对照组总有效率为82.50%, 观察组中医证候总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者治疗前后症状分级比较 治疗前两组症状分级比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组症状分级优于治疗前, 且观察组优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表 3。

表1 两组患者临床治疗效果比较(n, %)

表2 两组患者中医证候疗效比较(n, %)

表3 两组患者治疗前后症状分级比较(n)

3 讨论

慢性支气管炎中医辨证分型为风邪化热壅肺证, 诱因主要为物理和化学等外在因素, 发病时气管、支气管等上呼吸道会发生黏膜炎性的变化, 患者呼吸道黏膜上的黏液增多,临床上主要表现为咳嗽、气喘等［6,7］。一般患者在发病早期症状相对较轻, 通过适当的身体调节和一定的药物治疗可以痊愈。重度慢性支气管炎患者炎症现象会更加严重, 如果发展到晚期会使得这种病症常年存在, 严重危害患者的身心健康［8, 9］。

本研究通过对清肺止咳和其他同类药物治疗中医咳嗽风邪化热壅肺证的效果进行对比, 两组整体治疗总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05), 治疗组中医证候疗效显著高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗前两组症状分级比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组症状分级优于治疗前, 且观察组优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 清肺止咳药物的治疗方式对于治疗患者的风邪化热壅肺证具有非常好的效果, 并且这种治疗方式非常安全, 没有非常明显的毒副作用, 值得临床上使用并推广。