外貌/品质自我评价对自尊预测作用的性别差异

(西南大学心理学部，重庆 401120)

1 引 言

自尊在个体的一生当中扮演着重要角色，良好的自尊形成有助于幼儿的心理健康发展(刘少英,武志俊,陈霞芳,李庆功,2018)，较高的自尊水平也有助于初中生获得积极情绪(王丹,2016)，同时自尊水平较高的成年人报告有更少的抑郁、焦虑等负性情绪，并报告有更高的生活满意度(Orth,Robins,& Widaman,2012)。所以维持较高的自尊水平和积极的自我价值感是人类的基本需求(Leary,Tambor,Terdal,& Downs,1995)。正是这种需求使得个体不断地认识自我、评价自我，而个体对自己的认识和评价也影响着个体的自尊(Crocker & Park,2004;Leary & Baumeister,2000)。自尊与自我评价的关系非常密切，例如，Coopermith认为自尊是建立在个体对自己各方面肯定或否定的评价的基础之上的(Coopersmith,1965)；自尊的认知模型也认为个体对自己在某些领域的积极评价能引发较高的自尊水平(Harter,1986;Marsh,1990)。

自我评价是指个体对自己各个方面所作的评价(郭海燕,2010)，个体对自己的认识和评价主要包括两个方面，对外部生理(例如：外貌吸引力)的认识评价和对内部心理(例如：心理品质)的认识和评价(Moran,Lee,& Gabrieli,2011)。个体在不同维度上的自我评价会影响个体的总体自尊水平(Marsh,Byrne,& Shavelson,1988)。例如，对自己外貌吸引力越满意的个体，自尊水平也越高(Baudson,Weber,& Freund,2016)；在有能力、友好、忠诚、聪明等积极品质上评价越高的个体，其自尊水平也越高(Brown,Andrews,Harris,Adler,& Bridge,1986)。然而，此前针对自我评价和自尊关系的研究大多是基于整体自我评价或某一方面的自我评价。例如，郭海燕(2010)采用自我接纳问卷来考察个体的整体自我评价，并以此来研究自我评价与自尊的关系；Brown等人(1986)考察了大学生对自己多种能力和人格特质的自我评价与自尊之间的关系；Lowery(2005)等人运用客体化的身体意识量表(The Objectified Body Consciousness Scale)以及体重外貌视觉量表(Weight and Appearance Visual Analogue Scales)测得个体对自身生理外貌的评价，发现自尊越低的被试对自己的生理外貌越不满意。Baudson等人曾经考察过不同维度的自我概念与自尊的关系，该研究根据Weber和Freund(2016)编制的自我概念量表，测得青少年的总体自我概念、学术能力、同伴关系、生理外貌等8个方面的自我概念，并分析其与自尊的关系，发现相较于其他方面的自我概念，外貌自我概念是青少年自尊的最强预测因素(Baudson,Weber,& Freund,2016)。但在该研究中，其研究对象为青少年，青春期生理外貌的改变使得青少年更加注重其生理外貌，所以生理外貌对青少年的自尊产生了更为强烈的影响。对于成年人来说，中华民族历来强调心理品质，优秀的心理品质也有助于成年人获得社会地位，取得事业成功。但当今社会媒介对外表吸引力重要性的大肆宣传，以及美化的男性、女性角色的出现都在暗示着人们关注自身外貌。不少成年人甚至不惜通过多次整形美容等方式以期达到理想生理外貌水平(何伦,陈旭辉,徐冉,2012)。那么作为自我认识的两个重要组成部分，生理外貌和心理品质谁更能预测成年人的自尊水平呢？也即成年人可以通过改善自己的哪一方面来更大程度地提升自尊呢？

根据自尊形成的重要性加权模型可知，自尊不仅依赖于个体在具体维度上如何评价自己，同时也取决于个体对具体维度的看重程度，个体在越看重的维度上的自我评价，越能在更大程度上影响个体的自尊水平(Pelham & Swann,1989;Pelham,1995)。多个研究表明，对于生理外貌和心理品质的看重程度存在性别差异(Peltzer & Pengpid,2012)。男性更容易形成个人化的自我概念，这样的自我概念强调男性的成就与独立(Kashima et al.,1995;Markus & Oyserman,1989)。Josephs等人(1992)也表明成年男性依据知觉到的胜任力和个人成就来建立自尊，所以成年男性对于有助于成就的个人品质(比如聪明、能干)会更加看重，而男性更不易受到媒体理想外貌形象的影响(Hargreaves & Tiggemann,2004)。也就是说，相较于外貌自我评价来说，男性对自己个人品质的评价更能预测男性的自尊水平。对于女性来说，“女性应具有外貌吸引力”的性别刻板印象以及媒体对貌美者的宣传使得女性更加注重自己的生理外貌(Baudson et al.,2016)。研究表明在观看理想外貌商业广告后，相较于男性，女性对自己的生理外貌产生了更为强烈的不满情绪(Hargreaves & Tiggemann,2004;Neumark-Sztainer,Paxton,Hannan,Haines,& Story,2006)，并且，相较于学术自我概念和社会自我概念，外貌自我概念更能预测女性的自尊水平(Baudson et al.,2016)。鉴于此，我们假设，外貌自我评价和品质自我评价对自尊的预测作用会表现出性别差异，对于男性来说，相较于外貌自我评价，品质自我评价更能预测其自尊；而对女性来说，相较于品质自我评价，对自身外貌的评价更能预测女性的自尊。

2 研究方法

2.1 被试

随机选取了国内某大学180名学生作为被试，删除了4名未成年人数据，剩余被试176名(女性87名)。年龄范围18岁到37岁，平均年龄为21.99岁，标准差为2.61岁。其中男生的年龄范围18岁到37岁，平均年龄为22.45岁，标准差为2.87；女生的年龄范围18岁到30岁，平均年龄为21.53岁，标准差为2.24。对年龄进行频率分析，发现被试的年龄集中在19～25岁之间，其他年龄区间的被试数为13人，占总人数的7.39%。

2.2 研究程序

研究人员在图书馆中随机选择被试填写问卷。学生根据自愿原则参加问卷填写。首先让被试勾选20个外貌词和20个品质词的自我符合程度，之后填写Rosenberg自尊量表。为了避免被试提前知晓实验目的而影响实验结果，最后再请被试回答：“一般来说，您认为自己的外貌/品质会在多大程度上影响到您对自己的满意程度？”

2.3 研究工具

2.3.1 外貌/品质自我评价

本研究中所用的外貌形容词和品质形容词来自黄希庭的人格特质形容词库(黄希庭,张蜀林,1992)和一些从字典、网上找到的词语。来自于黄希庭人格特质形容词库的词共20个，但由于词库中多为人格特质形容词，少有外貌形容词，故在百度网站和新华字典上查找外貌形容词以及少部分的品质形容词。最终有12个形容词来自百度网站，8个形容词来自于新华字典。30个被试对词语的好恶度(0=完全积极，6=完全消极)、熟悉度(0=完全不熟悉，4=完全熟悉)和可观察度(0=一点都不可观察，4=完全可观察)、性别区分度(0=非常适合形容男性，4=非常适合形容女性)四个方面进行评价。最后挑选出20个外貌特质形容词和20个品质特质形容词，积极消极各半，所选特质形容词的熟悉度、好恶度、可观察度、性别区分度见表1。将四类词语在好恶度、熟悉度、可观察度以及性别区分度上分别进行2(维度)×2(效价)重复测量方差分析，发现在好恶度上效价主效应显著，F(1,39)=13.26,p<0.01，积极词的好恶度评分要显著小于消极词；在熟悉度、性别区分度的分析上并没有发现任何显著效应，也就是四类词语在熟悉度、性别区分度上没有显著差异；在可观察度上维度主效应显著，F(1,39)=1602.78,p<0.001，外貌词的可观察度的得分要显著大于品质词的可观察度的得分。

采用词语评价方式对被试进行测量。根据所挑选出来的20个外貌词和20个品质词，让被试评价“您认为在多大程度上这些词语是符合您自己的”，采用5级评分(1=一点也不符合，5=非常符合)。具体所用的40个特质形容词以及它们的熟悉度、好恶度、可观察度、性别区分度见附录A，表A1。

2.3.2 特质自尊的测量

对被试特质自尊的测量采用中文版的自尊量表(SES)(季益富,于欣,1993)，该量表最初由Rosenberg(1965)编制，量表由10个项目组成，被试报告是否同意10个项目的描述。采用4点计分(1=非常同意，2=同意，3=不同意，4=非常不同意)，该量表分值越高代表自尊水平越高。该量表适用于青少年、高中生、大学生、成人等(陈菲菲,毕重增,韩梦霏,2015；辛自强,郭素然,池丽萍,2007)。大量研究表明，该量表信、效度良好，陈菲菲等人(2015)分别报告了测量大学生、成人、农业大学学生、现役军人、地方性大学学生的中文版自尊量表的克隆巴赫α系数分别为0.87、0.83、0.86、0.89、0.87。张文新(1997)曾做了该量表和Coopersmith自尊调查表的相关，发现二者相关非常显著(r=0.4583，n=176)。本次测量的克隆巴赫α系数为0.826。

表1 四类词语好恶度熟悉度可观察度性别区分度的描述性统计:M(SD)

2.3.3 外貌/品质对满意度的影响程度的测量

采用7级评分(1=一点也不会影响到，7=非常影响)的方式请被试回答：“一般来说，您认为自己的外貌/品质会在多大程度上影响到您对自己的满意程度？”。

3 结 果

3.1 外貌/品质自我评价的性别差异

将消极词评分反向计分，得到每个被试在外貌自我评价和品质自我评价上的得分。以维度和性别作为自变量进行两因素重复测量方差分析，结果发现维度主效应显著，F(1,174)=138.73,p<0.001,ηp2=0.44；性别主效应不显著；维度与性别交互作用显著，F(1,174)=9.46,p<0.01,ηp2=0.05。事后分析发现女性的外貌自我评分(M=3.38,SD=0.40)显著低于品质自我评分(M=3.67,SD=0.46),p<0.001；男性的外貌自我评分(M=3.36,SD=0.45)显著低于品质自我评分(M=3.86,SD=0.54),p<0.001。交互分析还发现，在品质的评分上，男性评分(M=3.86,SD=0.54)要显著高于女性(M=3.67,SD=0.46)，p<0.05；而在外貌的评分上，性别差异不显著(见图1)。

3.2 外貌/品质自我评价与自尊的相关分析

分性别将外貌/品质自我评分与自尊分数进行相关分析。为了避免变量之间的相互影响以及年龄因素的影响，我们采用偏相关分析，在外貌自我评价与自尊的相关分析中控制年龄、品质自我评价；而在品质自我评分与自尊的相关分析中控制年龄、外貌自我评价。结果发现，在男性中，外貌自我评价和品质自我评价均与自尊有显著相关，进一步对相关系数进行差异性检验(Meng,Rosenthal,& Rubin,1992)，结果发现品质自我评价与自尊的相关系数显著高于外貌自我评价与自尊的相关系数；而在女性中，只有外貌自我评价与自尊是显著相关的，而品质自我评价与自尊的相关不显著(表2)。

3.3 外貌/品质自我评价与自尊的回归分析

将年龄作为协变量，分性别将外貌/品质自我评价与自尊进行回归分析，发现在男性中品质和外貌自我评价都能预测自尊，而在女性中，仅有外貌自我评价能显著预测其自尊(表3)。

图1 外貌/品质自我评价的性别差异(M±SE)

注：***在p<0.001水平(双侧)上显著，*在p<0.05水平(双侧)上显著。Z为相关系数差异显著性检验所得Z分数，p为外貌自我评价、品质自我评价与自尊的相关系数差异的显著性。

表3 外貌/品质与自尊的回归分析

注：β为非标准化系数，β标准化为标准化系数，***p<0.001，**p<0.01，*p<0.05。

3.4 外貌自我评价调节品质自我评价与自尊的关系

为进一步探讨外貌自我评价、品质自我评价以及自尊三者之间的关系，以自尊得分为因变量，品质自我评价为自变量，外貌自我评价为调节变量进行调节效应分析，结果发现在女性中调节效应显著p<0.01，但在男性当中并未发现显著调节效应。在女性被试中，进一步进行简单斜率分析发现，在高外貌自我评价组，品质自我评价能够显著预测自尊的得分，β=3.21，t=2.91，p=0.0046；在低外貌自我评价组，品质自我评价不能显著预测自尊的变化，β=-0.38，t=-0.33，p=0.7400；在低品质自我评价组，高、低外貌自我评价的被试自尊差异不显著β=0.49，t=0.37，p=0.7127；在高品质自我评价组，高、低外貌自我评价的被试自尊差异显著β=4.64，t=3.68，p=0.0004(图2)。

图2女性外貌自我评价的调节作用

3.5 外貌/品质对满意度的影响

根据被试的主观报告，考察外貌和品质对自我满意度的影响，以维度和性别作为自变量进行两因素方差分析，结果发现维度主效应差异显著，F(1,174)=185.45,p<0.001,ηp2=0.52，性别主效应不显著，维度与性别交互显著，F(1,174)=5.50,p<0.05,ηp2=0.03。事后分析发现，无论男女都认为品质对自我满意度的影响程度远高于外貌(男性中：品质对满意度的影响程度(M=5.99,SD=0.97)显著高于外貌对满意度的影响程度(M=4.25,SD=1.30)，p<0.001；女性中：品质对满意度的影响程度(M=5.87,SD=1.13)显著高于外貌对满意度的影响程度(M=4.64,SD=1.10)，p<0.001)；结果还发现，在外貌对满意度的影响程度的评分上，女性(M=4.64,SD=1.10)显著高于男性(M=4.25,SD=1.30)，p<0.05；而在品质对满意度的影响程度的评分上，性别差异不显著，p>0.05(图3)。

图3 外貌/品质对满意度的影响程度(M±SE)

4 讨 论

本研究的目的是探讨成年个体对自己外貌或品质的自我评价对自尊预测作用的性别差异。本研究发现对于男性来说，虽然外貌和品质自我评价都能显著预测其自尊，但品质自我评价与自尊的偏相关系数却要显著大于外貌自我评价与自尊的偏相关系数，即品质自我评价对自尊的预测作用要大于外貌自我评价对自尊的预测作用；而对于女性来说，只有外貌自我评价能够显著预测个体的自尊水平，并且外貌自我评价调节了品质自我评价与自尊的关系，也就是说，只有在高外貌自我评价组，品质自我评价才能正向预测女性个体的自尊水平。

与研究假设一致，相较于外貌自我评价，品质自我评价更能预测男性被试的自尊。虽然外貌自我评价也能在一定程度上预测男性被试的自尊(Baudson et al.,2016)，但这种预测作用远不及品质自我评价。成年男性对于品质的看重来源于对成就的追求，男性个人化的自我概念更加强调男性的个人成就(Kashima et al.,1995;Markus & Oyserman,1989)，并且社会对于男性的认知也是更多的将男性与成就相联系(Greenwald & Banaji,1995)。在有关领导角色的研究中发现男性领导者更加追求业绩，并且男性被认为更具有管理者的特点(Heilman,Block,& Martell,1995)。高丽娟(2004)采用名声判断的方法也发现，在我国的文化背景下，相较于女性，人们更多地将男性与成就相联系。男性对成就的看重也使得男性更加注重与成就相关的个人特质，而能干、勤勉等积极的个人品质相较于外貌更能帮助男性获得成功。人们不仅更多的将男性与成就相联系，同时也认为相较于女性，男性更优秀，更能获得成就(Greenwald & Banaji,1995)。与前人研究相一致，本研究也发现男性对自己品质评价要显著高于女性。

而对于女性，研究发现只有外貌自我评价能显著女性的自尊水平，同时，还发现相较于男性，女性被试认为外貌更能影响她们对自己的满意度。外貌对女性的影响尤为明显，在一个关于外表满意度的研究中发现，高达98%的女性想改变自己的外貌，只有2%的女性不愿改变(Musa & Roach,1973)。女性不仅对自己的外貌不满意，也对貌美同性者所带来的威胁更加敏感。Luxen等人(2006)进行了关于面部吸引力对招聘决策影响的研究，发现女性倾向于选择面部吸引力较低的同性候选者以避免高吸引力的同性个体所带来的威胁。女性对于外貌的看重可能源于外貌所带来的积极效应以及社会媒体的宣传强化作用。外貌作为一直展现在外的个人特征，可以被他人和自己所观察。相较于低外貌吸引力的人，高外貌吸引力的个体更受欢迎，在选举活动中也更易被选举(Sigelman,Sigelman,& Fowler,1987)，而对于女性候选者，这样的外貌积极效应更为明显(Schubert & Curran,2001)。社会媒体对外貌重要性的宣传使得女性进一步看重自身外貌，相较于男性，媒体广告的理想外貌形象给成年女性带来了更为强烈的对自身外貌的不满情绪(Hargreaves & Tiggemann,2004;Van et al.,2007)。

有趣的是，本研究还发现对于女性来说，外貌自我评价调节品质自我评价对自尊的预测作用。并且只有当女性对自己的外貌评价比较高时，品质自我评价才能显著预测被试的自尊。该结果进一步说明了外貌对于女性的重要性，虽然个人品质是社会所强调的(Baudson et al.,2016)，并且人们在意识层面上也认为个人品质比生理外貌更加重要(Moran,Lee,& Gabrieli,2010)，本实验结果也发现无论男女都报告品质对满意度的影响程度远高于外貌。但是可能在潜意识层面，外貌对于女性的自尊更为重要。女性如果对自己的外貌评价很低的话，无论她对自己的品质评价有多高都无法获得较高的自尊水平。

本研究在一定程度上证明了自尊在生理外貌和心理品质上的权变性存在性别差异。总体自尊由各种成分组成，例如，有研究者认为自尊包括身体、心理和精神三个成分(Steffenhagen,1990)；我国心理学家董奇将自尊的结构分为生理能力、生理外貌、同伴关系、亲子关系、语文、数学、学校和一般等八个维度(Watkins & Dong,1994)。而各个领域或成分对总体自尊的影响往往取决于个体对各个领域的重要性是如何看待的(Rosenberg et al.,1995)，只有自尊所权变的领域才能更大程度地影响个体的总体自尊水平(Crocker,Luhtanen,Cooper,& Bouvrette,2003)。本研究发现男性对于自己品质的自我评价更能影响其自尊水平，而女性对于自己外貌的自我评价更能影响其自尊水平。该结果在一定程度上说明了男性的自尊更多权变于心理品质，而女性自尊更多权变于生理外貌。社会对于男性成就以及女性外貌的强调可能是形成这种权变性差异的重要原因。

本研究存在着一些局限性。首先，外貌词的适用性上存在性别差异，例如：“标致”可能更适合用来形容女性，而“高大”可能更多用来形容男性，而对不符合自身性别的外貌形容词的评价可能会降低整体外貌自我评价的得分。其次，本研究以中国大学生为研究对象，虽然涉及了多个专业的学生，但其结果是否适用于进入工作岗位的人群、低学历人群以及不同文化背景的人群，还有待进一步研究。

5 小 结

本文就外貌/品质自我评价对自尊预测作用的性别差异进行了研究，发现相较于外貌自我评价，品质自我评价更能预测男性自尊；而在女性中，相较于品质自我评价，外貌自我评价更能预测女性被试的自尊。这说明了男女性的自尊是建立在不同维度的自我评价上的，男性的自尊更多地建立在品质之上，而对于女性来说，外貌是影响其自尊水平的重要因素。