环境规制对重庆制造业集聚的影响

刘军跃，田盛文，李军锋，杨雪程，刘宛鑫

（重庆理工大学管理学院，重庆 400054）

产业集聚是指同一产业在某个特定地理区域内高度集中，产业资本要素在空间范围内不断汇聚的一个过程。产业集聚可以通过规模效应降低企业之间的交易费用，提升企业之间的协作效率；通过技术溢出实现技术的快速传播，提高企业生产效率，带动整个产业发展；通过企业之间的相互竞争刺激企业进行创新，激发整个产业发展活力。因此，产业集聚是一个产业提升竞争力的有效途径。

作为国家“一带一路”倡议中丝绸之路经济带的重要战略支点、长江经济带西部的中心枢纽、海上丝绸之路的产业腹地以及国家中心城市，重庆在十三五规划中明确提出要瞄准世界科技革命和产业革命方向，坚持走新型工业化道路，发展壮大战略性新兴产业，改造提升传统制造业，加快推动制造业智能化、绿色化、服务化，建设国家重要现代制造业基地。因此，产业集聚作为制造业发展的一条路径在重庆制造业发展中尤为重要，目前国内外学者普遍认为供给的便利性、有效的市场需求和良好的交通基础设施等会对制造业集聚产生积极影响，而政府的环境规制对制造业集聚影响还存在争议。传统理论认为严格的环境规制会导致产业转移从而影响产业集聚，而“波特假说”则认为适当的环境规制会刺激企业进行技术创新，进而会提升企业竞争力，由此可以推断不会发生企业转移，有利于产业集聚发展。那么，环境规制是否影响制造业集聚？不同的环境规制对制造业的集聚又有何影响？环境规制对不同类型的制造业集聚有什么影响？本文拟从实证角度研究环境规制对重庆劳动密集型、资本密集型和技术密集型制造业集聚的影响①由于国家对于行业数据的统计经过几次比较大的修改，所以本文选取了2000—2016年20个比较稳定的制造业行业进行研究，按照资源集约度产业分类方法，并结合袁其刚和关爱萍等［1-2］的研究，行业分类如下：劳动密集型行业包括：农副食品加工业C 13、食品制造业C 14、饮料制造业C15、烟草制造业C16、纺织业C17、造纸及纸制品业C22、非金属矿物制品业C31；资本密集型行业包括：石油加工炼焦及核燃料加工业C25、黑色金属冶炼及压延加工业C32、有色金属冶炼及压延加工业C33、金属制品业C34、通用设备制造业C35、专用设备制造业C36及交通运输设备制造业C37；技术密集型行业包括：化学原料及化学制品制造业C26、医药制造业C27、化学纤维制造业C28、电气机械及器材制造业C39、通信设备计算机及其他电子设备制造业C40和仪器仪表及文化办公用机械制造业C41。［1-2］，为重庆市实现环境保护与制造业健康发展提供决策参考。

一、文献回顾

传统理论认为，环境规制会增加企业生产成本，降低竞争力，影响企业区位选择，导致产业转移，进而抑制产业集聚。然而，Porter却认为，环境规制的加强会倒逼企业进行技术革新，降低污染以达到环境标准，从而带动企业生产效益的上升，增强企业竞争力［3］。恰当的环境规制政策不仅可以促进企业的技术创新而且还能够产生创新补偿作用，弥补甚至超过环境规制给企业生产成本等带来的不利影响，达到环境绩效和企业经济绩效同时改进的双赢局面［4］，这被称为“波特假说”［5］。Acemoglu等学者的研究支持了“波特假说”的存在，他们认为，尽管环境规制不断加强，但技术创新帮助企业增加了利润，所以产业不会发生转移，即“波特假说”效应能够促进产业集聚［6］。

针对上述两种观点，国内外学者关于环境规制与产业集聚的关系进行了大量实证研究，目前主要形成了以下几种结论：第一，环境规制会导致产业转移，抑制产业集聚。Abay在研究欧洲国家环境规制对产业区位选择的影响、魏玮等在研究我国产业转移时都证实了该结论［7-8］。第二，适当的环境规制能够促进企业技术进步，提升企业竞争力，促进产业集聚。Levinson等从北美制造业企业的微观视角出发，研究环境规制对产业转移的影响时发现，环境规制严厉的行业更容易吸引资金的流入，强化了集聚的形成［9］。张成等以1996—2006年我国工业部门的数据为样本，研究环境规制对产业集聚的影响，发现环境规制显著促进了我国产业集聚［10］。第三，环境规制和产业集聚呈非线性关系。赵少钦等、郝寿义等实证研究了环境规制对我国产业集聚的影响，结果显示环境规制对经济集聚的影响并非简单的线性或单一关系［11-12］。另外，还有一些学者研究发现环境规制和企业的选址、转移没有关系［13-14］。

总之，关于环境规制对产业集聚的研究已经取得了较为丰硕的成果，但是并没有形成完全一致的结论。以上研究主要集中于环境规制总体对某些国家或者较大区域产业集聚的影响，而缺少不同类型的环境规制对某些局部区域制造业集聚的影响，所以本文借鉴原毅军等将环境规制分为费用型环境规制和投资型环境规制的研究成果［15］，同时考虑到不同类型制造业存在着不同的技术效率［16］，将重庆制造业分为劳动密集型、资本密集型和技术密集型，分别探讨环境规制对它们的影响。

二、研究假设

费用型环境规制是指在与环境相关的资金投入中，未形成固定资产且仅有短期影响效果的资金，例如与环境相关的税收、监管费用和行政费用等；投资型环境规制是指在与环境相关的资金投入中，用于形成固定资产且存在长期影响效果的资金，主要由政府投入，例如环境友好型技术投资、环境治理设施投资等［14］。

（一）费用型环境规制对制造业集聚的影响

相较于资本和技术密集型制造业，劳动密集型制造业具有利润微薄、技术含量低的特征［17］。费用型环境规制对其影响主要表现在3个方面：第一，费用型环境规制主要根据污染情况征收相关税费，劳动密集型制造业由于利润较少，因此一旦征收相关税费会直接影响其盈亏平衡，导致企业经营困难；第二，劳动密集型制造业对于技术的依赖程度比较低，因此通过技术改造提升生产效率的空间较小，费用型环境规制对其技术革新的刺激往往较弱；第三，基于以上两点，费用型环境规制会对劳动密集型制造业产生挤出效应，一方面会导致单个企业规模缩小，影响个体企业规模效应，另一方面也会导致整个产业规模缩小，不利于整个产业规模效应的提升［18］，从而进一步抑制劳动密集型制造业的发展。综合以上3点，提出假设1。

假设1：费用型环境规制抑制劳动密集型制造业集聚。

资本密集型制造业具有对资本和技术依赖程度高的特征。费用型环境规制对其影响主要表现在3个方面：第一，资本密集型制造业由于对资本的依赖程度较高，所以融资渠道的畅通对于企业的生存发展至关重要，而资本市场往往对一个企业的社会责任比较敏感［19］。一个对社会产生负效应的企业通常会遭到资本市场的摒弃，企业基于融资的考虑会尽量减少由于污染导致的社会负效应，因此环境规制的提升不仅对其成本上升没有多大影响，反而还有利于企业进行融资。第二，资本密集型制造业的技术提升程度较大，因此费用型环境规制强度的加大反而能刺激其进行技术改造，提升生产效率，壮大企业规模，从而形成“创新补偿”效应。第三，基于上述两点，资本密集型制造业会在费用型环境规制较高的地方壮大规模，从而形成规模效应，降低生产成本，提升经济效益［20］。综合以上3点，提出假设2。

假设2：费用型环境规制促进资本密集型制造业集聚。

技术密集型制造业具有对技术依赖程度高、对人才素质要求高和环境污染小的特征。费用型环境规制对其影响主要表现在4个方面：第一，技术密集型制造业的污染程度较小，而费用型环境规制是根据污染程度征收相关税费，因污染环境而导致生产成本增加的消极影响要远远低于劳动密集型和资本密集型制造业；第二，技术密集型制造业对技术依赖程度大，其技术革新提升空间比较大，费用型环境规制往往能够激励其进行技术改造，从而降低污染，提升生产效率，增强企业规模，提升企业竞争力；第三，一个地区费用型环境规制的提高表明该地区对环境保护比较重视，而高素质人才对环境的要求比较高，所以能够吸引更多优秀人才聚集［20］，有利于技术密集型行业发展；第四，基于以上3点，费用型环境规制能够促进技术密集型制造业的发展，有利于技术的交流学习和人才的流动［19］，从而能使技术密集型制造业壮大规模，促进技术密集型制造业的集聚。综合以上4点，提出假设3。

假设3：费用型环境规制促进技术密集型制造业集聚。

（二）投资型环境规制对制造业集聚的影响

劳动密集型制造业对劳动力的依赖程度较高，对消费者市场需求比较敏感。投资型环境规制对劳动密集型制造业的影响主要表现在3个方面：第一，通过投资型环境规制，政府和企业投入大量资金用于环境的改善，使人的生产生活环境得以提升，从而有利于吸引更多的劳动力聚集［21］，进而促进劳动密集型制造业的发展；第二，劳动密集型制造业主要用于满足人类的日常生活，伴随人口的大量聚集，由此会产生大量的消费需求，可以带动劳动密集型制造业扩大生产规模，获得更多收益；第三，基于以上两点，投资型环境规制会促进劳动密集型制造业的发展，形成劳动力池效应［19］，从而有效满足劳动力供需双方的需求，进一步提高劳动密集型制造业经济的运行效率。综合以上3点，提出假设4。

假设4：投资型环境规制促进劳动密集型制造业集聚。

资本密集型制造业对资本依赖程度比较大，其区位选择受市场需求影响也比较大。投资型环境规制对其影响主要表现在3个方面：第一，由于环保资金的投入会改善当地的环境，促进整个商业的发展，有利于金融等服务业的集聚，从而能为企业提供更多融资需求；第二，投资型环境规制投入的资金也为资本密集型制造业提供市场需求，企业选址在距离需求最近的地方更容易获得市场需求信息，降低运输成本，因此投资型环境规制能够带动资本密集型制造业发展；第三，基于以上两点，投资型环境规制有利于资本密集型制造业壮大规模，提升资本密集型制造业竞争力，带来规模效应［19］，使资本密集型制造业集聚发展。综合以上3点，提出假设5。

假设5：投资型环境规制促进资本密集型制造业集聚。

技术密集型制造业对技术和人才要求比较高，同时市场需求对其也有重大影响。投资型环境规制对其影响主要表现在3个方面：第一，投资型环境规制通过投入大量资金改善了当地的环境状况，能够吸引大量高素质人才流入［20］，从而促进技术密集型制造业的发展；第二，环境治理涉及大量先进技术的应用，会产生一定的市场需求，进而有利于技术密集型制造业的发展；第三，基于以上两点，投资型环境规制对技术密集型制造业具有促进作用，能够壮大企业规模，提升企业竞争力，这有利于该行业的规模发展，实现技术的合作开发、人才的交流［19］，更好促进技术密集型制造业的发展。综合以上3点，提出假设6。

假设6：投资型环境规制促进技术密集型制造业集聚。

基于上述分析，本文以重庆市环境规制对当地制造业集聚发展影响为例对上述假设进行实证检验。

三、变量选取及模型设定

（一）变量选取与数据来源

1.制造业集聚度

测算产业集聚度方法有多种，常见的有产业集中度、区位熵、空间基尼系数、赫芬达尔指数等［22］。区位熵能够很好地避免由于地区发展不均衡而导致落后地区集聚度过低的问题，所以本文选取区位熵测度制造业集聚度，测算公式为：

其中：Xi表示某地区制造业i行业生产总值或从业人数，∑Xi表示该地区制造业生产总值或总从业人数；Yi表示全国制造业i行业生产总值或从业人数，∑Yi表示全国制造业生产总值或总从业人数。

2．环境规制

目前环境规制的测算方法尚没有统一的测算公式，本文借鉴宋爽的方法用征收的排污费与国内生产总值之比表示费用型环境规制，用环保投资额和国内生产总值之比表示投资型环境规制［23］。

3．控制变量

新经济地理学理论认为资本外部性的相对规模、交通成本将决定经济活动和财富在空间配置上的区域整合程度，所以本文将产值增长率（各行业的本年度生产总值与上一年度生产总值之差除以上一年度生产总值）和交通基础设施（综合纪玉俊等［24］、张永恒等［25］的方法用普通公路营业里程加上4倍高速路与铁路营业里程再除以制造业各行业的单位千元产值得到各行业承担的交通基础设施）作为控制变量。另外学者们在研究产业集聚时发现政策也是影响产业集聚的重要因素，尤其是直接影响商品和生产要素自由流动的政策对产业集聚很重要，所以本文引入利润率（各行业利润总额除以销售收入）和国资渗透率（各行业国有资本与实收资本的比重）作为控制变量，分别代表当地的地方保护程度和对外开放程度［26］。

本研究的样本数据包括2000—2016年重庆制造业20个行业的生产总值、资本结构、销售收入、利润总额数据以及排污费、环保投资额、交通基础设施等①由于在2012年之后国家统计年鉴没有统计生产总值，所以本文以销售产值代替生产总值。。样本数据来源于历年《中国环境统计年鉴》《中国环境年鉴》《中国统计年鉴》《中国工业统计年鉴》和《重庆市统计年鉴》②其中2004年的数据来自于《中国经济普查年鉴（2004）》。。

（二）计量模型设定

基于上述分析，将重庆劳动密集型制造业、资本密集型制造业和技术密集型制造业集聚度作为被解释变量；环境规制作为核心解释变量，并将环境规制分为费用型环境规制和投资型环境规制。另外，引入产值增长率、交通基础设施、地方保护程度和对外开放程度作为控制变量。构建模型如下：

其中：IAit表示重庆制造业i行业t时间的集聚度；ER1t表示重庆t时间费用型环境规制；ER2t表示重庆t时间投资型环境规制；GPit表示重庆制造业i行业t时间的产值增长率；TRit表示重庆制造业i行业t时间单位产值所承担的交通基础设施；PTit表示重庆制造业i行业t时间的地方保护程度；OPit表示重庆制造业i行业t时间的对外开放程度。

四、实证分析

（一）重庆制造业集聚度测算

首先利用区位熵方法分别以各行业生产总值和从业人数测算出重庆制造业20个行业及劳动密集型、资本密集型和技术密集型等3类制造业的集聚度，结果如表1和表2所示。

表1 重庆制造业集聚度测算（以生产总值测算）

续表（表1）

表2 重庆制造业集聚度测算（以就业人数测算）

从表1和表2可以看出，无论是以生产总值还是以就业人数测算的区位熵，交通运输设备制造业C37与通信设备计算机及其他电子设备制造业C40在近些年都超过了1，表明这两个行业集聚水平超过全国平均水平，专业化程度较高，尤其是交通运输设备制造业远远超过1.5，表明该行业在重庆具有明显的比较优势［27］。同时，按照资源集约度划分的三大行业中资本密集型制造业IA2区位熵在两种测算指标下也超过1，表明重庆资本密集型行业集聚程度较高，位于产业主导地位，技术密集型制造业IA3的集聚程度也在不断提升，表明重庆制造业产业结构日趋优化，资本密集型制造业和技术密集型制造业成为重庆制造业的支柱产业。

（二）回归分析

应用Eviews 8.0软件分别以重庆劳动密集型行业集聚度、资本密集型行业集聚度和技术密集型行业集聚度作为被解释变量，以费用型环境规制、投资型环境规制作为核心解释变量，以各行业的产值增长率、所需交通基础设施、地方保护程度和对外开放程度作为控制变量进行多元线性回归。

由于所用数据为时间序列数据，在回归之前需要检查序列是否平稳，因此首先用ADF进行单位根检验，检验结果如表3所示。

通过单位根检验发现所有序列的原序列都不平稳，通过一阶差分后序列实现了平稳，表明所有序列存在同阶平稳，可以进行协整检验，本文通过Johansen进行协整检验，检验结果如表4所示。

表3 ADF单位根检验结果

表4 Johansen协整检验结果

如表4所示，经过协整检验后发现劳动密集型序列组至少存在3个协整关系，资本密集型序列组至少存在4个协整关系，技术密集型序列组至少存在3个协整关系，表明存在长期均衡关系，所以回归有意义，不存在伪回归。

通过回归结果发现在加入了控制变量后的模型中无论是R2还是调整后的R2值都在0.7以上，表明回归拟合程度比较好，另外DW统计量都非常接近2，表明没有自相关。

从表5得到如下关于环境规制对重庆制造业集聚影响的结果：第一，费用型环境规制ER1与IA1呈显著的负向关系，而与IA2和IA3呈显著的正向关系，表明费用型环境规制显著促进重庆资本密集型制造业和技术密集型制造业集聚，抑制重庆劳动密集型制造业集聚，故假设1、假设2和假设3成立。费用型环境规制对不同密集型制造业产生不同影响的主要原因在于劳动密集型制造业与资本密集型和技术密集型制造业相比具有技术含量低、市场竞争激烈、利润微薄的行业特征，费用型环境规制直接增加企业负担，对其影响相对较大，而资本密集型和技术密集型制造业尽管环境规制导致生产成本增加但可以通过技术创新等措施获得创新补偿。第二，投资型环境规制ER2与IA1呈显著的正向关系，但与IA2和IA3呈不显著的正向关系，表明投资型环境规制对重庆劳动密集型制造业具有显著促进作用，对资本密集型制造业和技术密集型制造业没有多大促进作用，故假设4成立，但是假设5和假设6不成立。假设不成立的主要原因可能在于资本密集型制造业和技术密集型制造业相比劳动密集型制造业对技术依赖程度相对较强，而投资型环境规制相对费用型环境规制对技术刺激不够，但是由于能够产生一定的市场需求和吸引优秀的人才，所以还是有促进作用的，只是不够显著。

关于控制变量，产值增长率GP与IA1和IA2呈显著的正向关系，而与IA3呈不显著的负向关系，表明产值增长率总体上对重庆整个制造业集聚具有促进作用，尤其是对重庆劳动密集型制造业和资本密集型制造业这些传统制造业具有显著促进作用。交通基础设施TR与IA2和IA3呈显著的负向关系，与IA1呈不显著负向关系，表明交通基础设施从总体上促进了重庆制造业集聚发展。地方保护程度PT与IA1和IA3呈现显著负向关系，与IA2呈现不显著负向关系，表明地方保护程度的提高对于重庆整个制造业具有抑制作用，这一结果与吴安波的研究结论吻合［26］。对外开放程度OP与IA2呈显著的正向关系，与IA1和IA3分别呈显著的和不显著的负向关系，表明对外开放程度对重庆劳动密集型制造业具有显著抑制作用，对重庆资本密集型制造业具有显著促进作用，而对技术密集型制造业具有不显著抑制作用。

表5 回归估计结果

五、结论及建议

通过研究重庆市环境规制对制造业集聚的影响，本文得出如下结论：

第一，费用型环境规制与投资型环境规制对不同类型制造业集聚影响具有显著不同的效果。费用型环境规制显著抑制劳动密集型制造业集聚，促进资本密集型和技术密集型制造业集聚；投资型环境规制显著促进劳动密集型制造业集聚，抑制资本密集型和技术密集型制造业集聚。

第二，“波特假说”得到实证检验。通过以上研究发现环境规制的提高并未导致所有制造业发生转移，相反还促进了资本密集型和技术密集型制造业的集聚发展，而“波特假说”认为合适的环境规制能够通过技术创新实现企业竞争力提升，由此可以推断环境规制并不一定会阻碍制造业集聚，所以从侧面证明了“波特假说”的成立。

第三，加强环境保护与制造业集聚发展并不冲突。传统观点认为环境保护强度提高会对制造业集聚发展产生抑制作用，但通过以上研究发现环境保护的加强反而会对部分制造业集聚发展产生促进作用，实现环境保护与制造业集聚发展并非是一对不可调和矛盾，也可以形成双赢局面。

基于上述结论，本文针对环境规制促进重庆制造业集聚发展提出如下建议：第一，树立环境保护与制造业集聚发展的双赢理念。传统理念认为环境规制提升会阻碍制造业集聚发展，不利于当地经济发展，而通过研究发现环境保护与制造业集聚发展并不冲突，因此应该摒弃以前以牺牲环境求得经济发展的理念，树立环境保护与制造业集聚发展双赢理念，加强环境保护。第二，充分利用两类型环境规制对不同类型制造业的差异化影响促进制造业集聚发展。两类型环境规制都能对资本密集型和技术密集型制造业集聚产生促进作用，投资型环境规制还能够对劳动密集型制造业集聚发展产生积极效应，因此应该针对资本密集型和技术密集型制造业实施合适的两类型环境规制，对劳动密集型制造业加大投资型环境规制的实施，以促进整个制造业集聚发展。第三，进一步完善环境规制体系建设。目前，常用的环境规制工具还比较单一，在加强现有规制水平的基础上，更应注重环境规制工具的创新，以实现多重规制工具的配套、组合使用。