某航校“三支队伍”人力资源现状分析及对策研究

曾 琛

（中国民用航空飞行学院 新津分院，成都 611431）

0 引言

某航校一直以来在业内被誉为民航飞行员的“摇篮”，为中国民航培养了70%的飞行员、80%的机长、90%的功勋飞行员和100%的特级飞行员。飞行教师、机务人员和空管人员这三类教职工群体在该航校被冠以“三支队伍”的称号，是全体教职工的核心。飞行教师是飞行学员的传道授业者，为飞行学员讲解飞行理论知识，并通过做飞机驾驶示范，在飞行理论知识和飞行上机实践操作两方面对飞行学员进行全面深度培养。机务人员是训练飞机的保障者，通过做航前航后的检查、不同周期的定检、机械隐患的细致排查，维修训练飞机的老旧零件，解决训练飞机存在的机械故障。空管人员是飞机安全行驶的指挥者，引导训练飞机在固定的训练航线上安全、有序地飞行，化解飞行冲突，避免飞行不安全事故。

1 某航校“三支队伍”人力资源现状分析

1.1 飞行队伍

截至2016年底分院飞行队伍有飞行人员73人。

年龄工龄方面：飞行队伍平均年龄为29.75岁。其中：25岁及以下20人，占飞行队伍的27.40%；26－35岁41人，占飞行队伍的 56.16%；36－45 岁 9 人，占飞行队伍的 12.33%；46－55 岁 3人，占飞行队伍的4.11%；56岁及以上：0人，占飞行队伍的0%。飞行队伍平均工龄为6.75年。其中：3年及以下27人，占飞行队伍的 36.99%；4－8 年 24 人，占飞行队伍的 32.88%；9－13 年 10人，占飞行队伍的 13.70%；14－19年 4人，占飞行队伍的 5.48%；20－25年 4人，占飞行队伍的 5.48%；26－30年 3人，占飞行队伍的 4.11%；31年及以上 1人，占飞行队伍的 1.37%。

总体来讲，飞行队伍年龄工龄结构仍需进一步优化：飞行队伍过于年轻化，缺乏年富力强且经验丰富的飞行教员。

学历职称方面：飞行队伍平均教育年限为16.32年，高于分院员工平均教育年限近1年，这表明飞行队伍员工素质更高，工作潜力更巨大。其中：研究生及以上8人，占飞行队伍的10.96%；本科64人，占飞行队伍的87.67%；专科1人，占飞行队伍的1.37%。飞行队伍学历分布结构合理，但仍有提升空间，加大对飞行队伍学历培训，扩展其专业深度与广度，增加研究生及以上学历飞行教师，促使飞行队伍学历水平再上一台阶，进而提升飞行教学水平，为飞行教育事业提供更好的服务。飞行队伍职称结构为：特级飞行教师0人，占飞行队伍的0%；一级飞行教师9人，占飞行队伍的1，23%；二级飞行教师22人，占飞行队伍的30.14%；三级飞行教师28人，占飞行队伍的38.36%；无职称14人，占飞行队伍的19.18%。总体来讲，飞行队伍职称结构比较合理，但缺少高级职称飞行教师，特别是没有正高级飞行教师。综合分析，飞行队伍学历职称结构匹配合理：高级职称飞行教师基本上具备高学历，同时也是中高层管理人员。

1.2 机务队伍

截至2016年底分院机务队伍有机务人员83人。

年龄工龄方面：机务队伍平均年龄为41.51岁。其中：25岁及以下7人，占机务队伍的8.43%；26－35岁16人，占机务队伍的 19.28%；36－45 岁 37 人，占机务队伍的 44.58%；46－55 岁 16人，占机务队伍的19.28%；56岁及以上7人，占机务队伍的8.43%。机务队伍平均工龄为19.92年。其中：3年及以下11人，占机务队伍的 13.25%；4－8 年 6 人，占机务队伍的 7.23%；9－13年6人，占机务队伍的7.23%；14－19年10人，占机务队伍的12.05%；20－25 年 30 人，占机务队伍的 36.14%；26－30 年 0 人，占机务队伍的0%；31年及以上20人，占机务队伍的24.1%。

总体来讲，机务队伍年龄工龄结构仍需进一步优化：平均年龄高于分院员工平均年龄1.26岁，队伍有老龄化倾向，并且工龄存在断层，队伍正常接替发展存在风险。

学历职称方面：机务队伍平均教育年限为16.14年，高于分院员工平均教育年限0.75年，这表明机务队伍员工素质普遍高于分院员工平均水平，工作潜力也更大。其中：研究生及以上12人，占机务队伍的14.46%；本科47人，占机务队伍的56.63%；专科及以下24人，占机务队伍的28.92%。机务队伍学历分布结构合理，但仍有提升空间，加大对机务队伍学历培训，扩展其专业深度与广度，增加本科及以上学历机务维修人员，促使机务队伍学历水平再上一台阶，进而提升飞机故障排除效率与飞行维护修理水平，为安全飞行提供更强有力的保障。机务队伍职称结构为：高级工程师6人，占机务队伍的7.23%；工程师31人，占机务队伍的37.35%；助理工程师19人，占机务队伍的22.89%；无职称27人，占机务队伍的32.53%。总体来讲，机务队伍职称结构相对合理，但比较缺少经验丰富的高级工程师以及无职称人员比重较大。

1.3 空管队伍

截至2016年底分院空管队伍有空管人员12人。

年龄工龄方面：空管队伍平均年龄为35.91岁。其中：25岁及以下0人，占空管队伍的0%；26－35岁8人，占空管队伍的66.67%；36－45 岁 0人，占空管队伍的 0%；46－55岁 4人，占空管队伍的33.33%，56岁及以上0人，占空管队伍的0%。空管队伍平均工龄为13.25年。其中：10年及以下8人，占空管队伍的66.67%；11－20 年 2 人，占空管队伍的 16.67%；21－30 年 0 人，占空管队伍的0%；31年及以上2人，占空管队伍的16.67%。

总体来讲，空管队伍年龄工龄结构仍需进一步优化：年龄工龄在不同阶段都存在断层，队伍正常接替发展存在风险，特别是年轻的人才梯队储备薄弱。

学历职称方面：空管队伍平均教育年限为15.83年，略高于分院员工平均教育年限0.44年，这表明空管队伍员工素质略高于分院员工平均水平，工作潜力也较大。其中：研究生及以上0人，占空管队伍的0%；本科10人，占空管队伍的83.33%；专科及以下2人，占空管队伍的16.67%。空管队伍学历结构仍需进一步优化，缺乏高学历人员，应加大对空管队伍学历培训，扩展其专业深度与广度，增加研究生及以上学历空管人员，促进空管队伍学历水平再上一台阶，进而提升空中交通管理水平，为安全飞行提供更强有力的保障。空管队伍职称结构为：高级工程师0人，占空管队伍的0%；工程师7人，占空管队伍的58.33%；助理工程师4人，占空管队伍的33.33%；无职称1人，占空管队伍的8.33%。总体来讲，空管队伍职称结构仍需进一步优化：严重缺乏经验丰富的高级工程师。

2 某航校“三支队伍”人力资源对策研究

2.1 加强人才队伍建设

通过外引内培和激励政策，不断加大人才队伍建设，特别是“双师型”飞行教师队伍建设。每年在不同时期分批次送培飞行教师、机务人员和空管人员到民航局、各机场、各空管局，学习吸纳前沿的飞行、机务、空管专业技术理论，加强飞行、机务、空管的专业技能实践，通过理论和实践的不断结合，可有效提升“三支队伍”员工的硬实力。亦可让本专科学历的飞行教师、机务人员和空管人员，去民航高等院校接受硕士/博士在职教育，增强专业的深度和广度，使“三支队伍”员工的学历水平再上新台阶。通过引进航空公司成熟的机长、拥有从业多年经验的机务人员和管制员，可迅速补充“三支队伍”员工在职称方面的短板。科研部门可以邀请业界出名的专家学者到学校举办各式各样的讲座、交流会和学术活动，激发“三支队伍”员工的科研兴趣，引导其在学术层面上深入探索所从事专业，有助于形成良好的科研氛围，使其在科研项目、科研论文方面有新突破，打破现有的职称瓶颈。机务、空管队伍年轻人才的招纳需要引起重视，避免年龄断层情况的出现。

2.2 实行绩效工资改革

长期以来，由于某航校作为事业单位的行业性质特点，工资分配的主要依据是职务、职称和资历，工作的质量和岗位任务的轻重反而不是决定收入的关键因素。干多干少一个样、干与不干一个样现象比较严重，年终考核很多时候就是做形式、走过场。大锅饭的工资制度，无法实现岗变薪变，无法充分调动“三支队伍”员工的积极性，甚至还造成了部分人小富即安、不思进取，日子舒坦、没有危机感。实行绩效工资改革迫在眉睫，通过制定绩效工资改革方案，明确绩效工资改革步骤，量化绩效考核指标，自上而下严格把关认真推行绩效工资改革，才能唤起 “三支队伍”员工工作积极性，才能突出有优秀业绩的员工的个人价值，才能更好地推动学校朝着“双一流”大学的目标发展前进。2.3 建立良好的劳动关系

由于“三支队伍”员工长期奋战在一线，工作压力大。飞行教师时刻要盯紧飞行学员的飞行动作，纠正错误的、不安全的飞行行为，甚至要关注其个人的心理情绪，防范不良情绪造成的飞行危险。机务人员如果遇到飞机大修的情况，连续工作时间长，工作强度大，生理、心理疲劳程度高，在平时的例行机械检修过程中，甚至要细致入微到一颗螺丝钉是否拧紧，其肩上所承担的保障飞机的使命巨大。在当前通航产业如雨后春笋般涌起，以及国际安全形势日趋复杂、部分地区政治动荡局势变化多端的背景下，空管人员不仅要保证学校飞行训练的正常进行，还要协调好西南地区军方、通航的飞行，如何高效使用紧张的空域资源，如何最大限度地保证学校飞行训练量，对空管人员提出了更高的要求。“三支队伍”员工业余休息时间必须得到保障，其所在的党支部、工会要精心组织安排形式多样的文体活动，使得员工紧张、疲劳的情绪得到释放，加强员工的集体感，加深该航校企业文化在员工心中的烙印，有助于建立良好的劳动关系，降低员工辞职流动率。

主要参考文献

［1］张航.我国国有企业人力资源管理问题研究［J］.职业圈，2007（20）：60－61.

［2］赵颖娴.高校人力资源管理存在的问题及对策探析［J］.人力资源管理，2018（1）：253－254.

［3］降富楼.创新驱动发展战略下高校人力资源管理对策研究［J］.国家教育行政学院学报，2016（8）：40－43.

［4］鲁飞.国有企业人力资源管理体系的创新研究［D］.长春：吉林大学，2016.

［5］海洁.高校教师人力资源管理研究［D］.天津：天津师范大学，2004.

［6］李佳琴.企业人力资源管理中的激励机制分析［J］.人力资源管理，2016（1）：73－74.