梁梦颖, 胡艳宁, 王笑笑, 丁利萍, 崔劲花
(1. 广西中医药大学, 广西 南宁, 530200; 广西中医药大学附属瑞康医院, 广西 南宁, 530001)
糖尿病作为当前严重威胁人类健康的重要慢性疾病之一,已成为全球性公共卫生问题[1]。据世界卫生组织(WHO)统计,到2035年糖尿病患者将从现在的3.82亿增至5.92亿[2]。随着我国人口老龄化的加剧,糖尿病发病率逐年升高,且呈年轻化趋势,其中20岁以上人群患病率高达9.70%[3]。糖尿病属于终身性疾病,患者需终身用药,且易出现并发症,故对患者实施合理的护理干预具有重要意义。但患者由于其自身生理、心理的特殊性,存在着许多护理安全隐患[4]。研究[5]发现,作为一种较为先进的护理干预模式,多学科糖尿病照护团队(MDCT)可将护理风险降至最低限度,从而提高糖尿病患者的护理质量。本研究采用Meta分析法,综合分析了MDCT在糖尿病护理风险管理中的应用效果,现报告如下。
1.1.1 研究设计: 研究MDCT在糖尿病护理风险管理中的应用效果随机对照试验。
1.1.2 研究对象: 年满18周岁,符合1999年WHO糖尿病诊断标准[6]。排除妊娠期糖尿病患者,意识不清或有智力障碍患者,或合并其他严重疾病的患者。
1.1.3 干预方法: 试验组采用MDCT干预模式,即设置糖尿病足护理组、糖尿病健康教育组、糖尿病药物护理组和糖尿病心理护理组,对患者进行干预;对照组则采用常规护理。
1.1.4 结局指标: 本研究主要结局指标包括:①空腹血糖;②餐后2 h血糖;③焦虑自评量表(SAS);④不良事件(糖尿病足和低血糖)。
1.2.1 检索数据库: 本研究系统地检索中文数据库中公开发表的临床试验研究型文献,检索数据库包括:万方数据库、重庆维普数据库、中国知网全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、中国科学引文数据库(CSCD)。检索文献发表时间为2000年1月—2017年12月。
1.2.2 检索词: 以检索主题词和关键词结合的方式进行,检索词包括“糖尿病护理团队”和“风险管理”,或单独检索关键词“多学科糖尿病照护团队”或“MDCT”。
参考Jadad量表[7]对纳入文献进行评价,包括对随机序列的产生、随机化隐藏、盲法进行评分;对撤出与退出是否描述数目和理由进行评分。
根据纳入及排除标准筛选文献,由2名研究人员初步阅读文献的题目和摘要,首先排除明显不符合纳入标准的;对可能符合标准的文献进一步阅读全文,以确定是否真正纳入,并对纳入的文献进行资料提取,提取内容包括作者、发表时间、文种、研究类型、研究对象、样本量、干预时间、干预措施、结局指标等。以上所有步骤均由2名研究人员独立进行并交叉核对,如有问题,通过讨论解决。对难以确定的问题交由第三方裁决。
采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件。若P≥0.1,I2<50%,则认为各研究间无异质性,采用固定效应模型进行分析;若P<0.1,I2≥50%,则认为各研究间存在异质性,采用随机效应模型进行分析;若P<0.1且无法判断异质来源,则不进行Meta分析,仅进行描述性分析。连续性变量资料采用均数差值(MD),各效应量均以95%可信区间(95%CI)表示;二分类变量资料采用相对危险度(RR),各效应量均以95%CI表示。
初步检索获得文献642篇,剔除重复收录及明显不符合纳入标准的文献584篇后,进一步阅读,再次排除不符合标准及结局指标的文献48篇,最终纳入文献10篇[8-17]。见表1。
最终纳入的10篇文献,基线一致具有可比性,Jadad评分均为3分,文章质量中等。
2.2.1 空腹血糖
10篇文献[8-17]均评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者空腹血糖的影响。10篇文献间异质性检验结果为P<0.00001,I2=84%,可认为各文献间存在异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示,MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的空腹血糖,差异有统计学意义[MD=-1.51,95%CI(-1.91,-1.12),P<0.00001]。见图1。
表1 纳入研究的一般情况
注:①空腹血糖;②餐后2 h血糖;③SAS评分;④不良事件。
图1 MDCT与常规护理对患者空腹血糖的影响
2.2.2 餐后2 h血糖
9篇文献[8-16]评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者餐后2 h血糖的影响。9篇文献的异质性检验结果为P=0.02,I2=57%,可认为文献间存在异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示,MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的餐后2 h血糖,差异统计学意义[MD=-1.98,95%CI(-2.29,-1.67),P<0.00001]。见图2。
图2 MDCT与常规护理对患者餐后2 h血糖的影响
2.2.3 SAS评分
4篇文献[8-9, 11, 13]评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者SAS评分的影响。4篇文献的异质性检验结果为P=0.58,I2=0%,可认为各文献间无异质性,故采用固定效应模型。结果显示,MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的SAS评分,差异有统计学意义[MD=-8.61,95%CI(-9.41,-7.80),P<0.00001]。见图3。
图3 MDCT与常规护理对患者SAS评分的影响
2.2.4 不良事件
6篇文献[8-9, 11-13, 16]评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者不良事件的影响。6篇文献的异质性检验结果为P=0.97,I2=0%,可认为各文献间无异质性,故采用固定效应模型。结果显示,MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的不良事件,差异有统计学意义[RR=0.30,95%CI(0.21,0.44),P<0.00001]。见图4。
图4 MDCT与常规护理对患者不良事件的影响
Meta分析在循证医学中占有重要地位,有一定优势,但也存在着一定局限性。本次研究纳入文献的总体质量中等,存在一定的方法学缺陷,但纳入文献之间同质性良好,组间均衡较好,具有可比性。
本次研究结果显示,对糖尿病患者进行MDCT干预能有效降低空腹血糖和餐后2 h血糖,缓解焦虑,减少不良事件的发生。原因在于MDCT通过给予患者专业化的健康教育,使其掌握相关知识,从而对疾病及其并发症有新的了解[18]。
综上所述,基于MDCT的护理干预可有效降低糖尿病患者的空腹血糖和餐后2 h血糖,缓解焦虑,减少不良事件的发生,可作为糖尿病有效管理模式之一。但今后仍需研究相关高质量的多学科护理随机对照试验,以进一步探讨多学科照护模式对糖尿病患者的积极作用。