川藏方向基地兵站综合保障能力分析与评估

张 焘，何世彬，董立勇

(1.中国人民解放军陆军勤务学院, 重庆 401331; 2.中部战区联合指挥中心, 北京 100144)

川藏沿线作为国家战略支援的重要方向，而川藏沿线基地兵站是川藏沿线的组成架构及保障力量，主要担负着边境作战和维稳部队的后勤保障任务以及满足抢险救灾、社会维稳等保障需求，对于催生和恢复部队战斗力、维护社会安全稳定具有举足轻重的作用[1]。然而，在和平年代人们常常忽略兵站的重要性，认为兵站只是由传统的“驿站”演变而来，没有必要统一规划和建设，任其自由发展；在保障能力研究方面，学者多侧重于武器装备等物资器材研究，很少有针对基地兵站等具体保障单位的保障能力分析评估模型研究。这些观念在一定程度上制约了各个兵站的建设发展，导致各兵站的保障能力出现了显著差异。为此，本文将从川藏地区实际情况出发，分析川藏方向基地兵站保障要素，建立起一套保障能力分析评估指标与模型，为做好川藏沿线保障工作，有针对性地提高自身保障能力建设，维护边境安全稳定和增援社会建设与安全管理提供参考依据。

1 基地兵站的职能地位

川藏方向基地兵站的保障任务决定了其存在的重要性，突出了它的地位作用。兵站作为保障实体力量，既要对部队后勤保障负责，同时也要担负社会化的保障任务，因此基地兵站的保障职能主要分为两个方面：

一是基本职能。兵站是服从于部队建设与管理的，其基本作用是服务于部队的后勤保障，按照其担负的任务以及部队的保障需求，其基本职能主要是指对于部队来往车队以及战时前线支援与后勤保障。

二是拓展职能。兵站虽然属于部队建设工程，但由于川藏方向地理位置特殊，气候环境恶劣，再加上人文关系等复杂因素；政府及部队对当地许多情况不了解，支援不及时，因此川藏方向基地兵站在平时依然要担负社会化的保障任务，例如平时的抢险救灾、社会维稳管理等。

2 指标体系的建立

2.1 建立原则

指标体系是由一系列能全面反映被评价对象本质属性或特征的指标构成，是对研究对象进行评价的前提和基础[2]。在建立基地兵站指标体系时，除遵循传统的系统性、完备性、独立性、可比性等诸多原则外；还应考虑兵站保障的军事属性，考虑到兵站保障的构成要素和形成过程都比较特殊。为此，在建立其指标体系时还应遵循以下原则:

1) 平战结合原则[3]。平时，兵站主要负责对来往车队的后勤保障以及社会安全管理，属于既设兵站保障。而战时任务重、情况变化多，既要负责既设兵站保障，还要考虑应急情况的处置以及抢修抢建和物资的前送与调配等任务。因此，在设立评估指标体系时要兼顾平时、战时的保障需要。

2) 军民融合性。军民融合是国家的重要战略，在很多保障体系里都力求军地一体，再加上兵站的社会拓展职能主要是服务于社会。所以，在指标建立时，不仅要考虑军事属性，还要结合地方所提供保障内容，建立符合军地一体发展形势的指标体系。

3) 动态性原则。随着军队编制体制的调整，各单位担负的任务会有着不同程度的变化；因此，为做好保障能力评估工作，在设立指标体系时，既要考虑其通用性，又要适当留有保障潜力，从而适应部队的调整改革。

2.2 指标体系内容

在基于以上原则的基础上，结合兵站实际保障任务，按照层次分析总目标层、准则层以及方案层的原则，可以将其保障能力分析评估指标体系划分为4层，分别是：总目标层、准则层、方案层和指标层。

第1层是总目标层，即基地兵站的综合保障能力。主要是指该兵站完成保障任务量的总计。

第2层是准则层，根据兵站保障职能要素划分，主要包括基本职能和拓展职能两方面。

第3层是方案层，按照上级任务指示及相关条令条例规定，基本职能主要是指兵站负责对来往车队提供人员及物资保障。因此，在此基础上，结合实际情况将其保障内容按照人员及物资的方式，主要分为“食、宿、医疗及油料”保障。拓展职能主要是指对于社会的安全建设管理，包括“抢险救灾、支援社会建设、社会维稳管理”3个方面。

第4层是指标层，在方案层内容的基础上，根据兵站现有保障方式方法、部队实际需求以及营房保障分类要求，在各方案层下按照保障方式及内容，通过层层筛选后，构建了包含21项具体内容的综合保障能力评估指标体系。如图1所示。

3 指标权重的确立

3.1 权重确定方法流程

指标权重确定的方法主要分为专家主观直接确立和层次分析法确立两种方式，考虑到专家直接确定有一定的主观经验，缺乏定量的科学性[4]；而层次分析法是在专家主观确定的基础上，定量的分析决策，通过一致性检验来减少主观错误，因此本文采取层次分析法来确定指标权重。其具体流程见图2。

表1 AHP比率标度[7]

在专家组打分时，为减少主观因素的影响，通常采取德菲尔法[9]的方式加以修正。本文指标体系的判断矩阵由学院相关专家教授以及基地兵站实际工作人员结合具体情况，考虑实际因素后得出。

3.2 指标权重计算

下面以基本职能下的方案层C11～C14指标权重计算为例，详细介绍指标权重确立的过程。

1) 构建相对于总目标层A的判断矩阵H。根据专家打分结果最终得到C11～C14层指标权重矩阵元素值bij。

因此，特征根

3) 进行一次性检验。由特征向量W及特征根BW可得出判断矩阵的最大特征根：

因此，一致性指标：

则随机性一致性比率为：

其中0.9为当n=4时RI的取值，具体可查RI平均随机一致性指标表[12]。当CR<0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要进行调整[13]。通过计算，上述判断矩阵的CR=0.049 0<0.10，矩阵具有满意的一致性，Wi可作为C11～C14的权重系数。因此伙食保障指标权重为0.139 6、宿营保障权重为0.519 6、油料保障权重为0.234 7、医疗保障权重为0.106 1。

参照上诉计算过程，可以得出各层指标权重及一致性检验参数。(由于篇幅过长，因此计算过程省略。)

最后，利用同一层次中所有层次单排序的结果，就可以计算针对上一层次而言，本层次中所有元素相对重要性的权重，即确定组合权重及层次总排序，并根据公式[14]

进行总层次一致性检验。最终得到各指标权重如表3所示，其中CR=0.023 1<0.1，具有满意的一致性。

4 基地兵站综合保障能力评估

基于所求各指标权重，在建立基地兵站综合保障能力评估模型时，由于各个指标的计量单位不同，对保障能力进行评估时会受到计量单位的影响；为避免单位转换的不便，在综合保障能力评估时可采取实际需求与实际供给比值的方式作为评估的依据，以代替指标的无量纲处理[15]。

假设实际供给量为P，需求量为D，考虑实际供给时存在一定量的损耗。因此，综合保障能力为

其中：C为综合保障能力；Pijk为第Dijk项供给量；Dijk为第Dijk项需求量；rijk为第Dijk项损耗率；Wijk为第Dijk项指标权重。

表3 总层次各指标权重

在评价其保障能力或保障效能时，通常采取优、良、中、及格、不及格五个等级的方式，其对应的分值分别为100～90、89～80、79～70、69～60、60以下。但各单位可根据实际保障环境以及同单位普遍保障情况设定符合当时情况的分值等级，使其更具可比性。

影响该模型的主要有两个因素：指标权重值；单项指标损耗率。因此，在实际计算C值时，应根据不同的环境、不同的保障任务按照类似方法计算指标权重相应值，并按照各单位以往保障过程中的情况，采用经验方式确定rijk的值，使得模型更贴近于各单位实际，更具现实意义。

5 提高基地兵站综合保障能力的对策思考

基地兵站作为川藏沿线的组成架构，对于提高部队生存能力、战斗力，维护边境、社会安全稳定具有重要意义。现就如何进一步提高基地兵站综合保障能力，推进适应部队新改革，提出以下对策：

1) 扎实开展分析评估工作。对综合保障能力的评估的目的，一方面是对各兵站完成任务情况进行考察，另一方面则是以评估的方式提高各单位对基地兵站保障工作的重要性的认识。在开展综合保障能力评估后，各单位能及时发现自身问题，并且参照评估指标体系，有重点、有计划地弥补自身短板，从而促进综合保障能力生成。

2) 尽快建立有效奖惩机制。在做完评估工作后，应对综合保障能力比较强，完成保障任务好的单位给与奖励，对保障能力较低的单位进行通报批评，通过建立综合保障能力评估奖惩机制，使各单位之间形成良性竞争的局面。

3) 推进基地化标准化建设。随着军队编制体制的改革调整，联合作战已成为部队转型的必然趋势，保障需求也将大幅增多，保障任务将更加艰巨。加快推进基地兵站转型重塑，适应多样式一体化保障，基地化、标准化建设成为各兵站必然选择。

4) 充分协调军地联合保障[16]。川藏沿线地域环境恶劣、人文关系复杂，仅仅依靠各兵站实施保障十分有限，军地联合保障成为必然趋势。在平时应选取一些例如食、宿以及应急抢修抢建装备等军地通用物资，实行军民一体联合保障，有效增强其保障实力和应急反应能力。

6 结论

川藏方向基地兵站是川藏沿线的保障力量，关系到西藏地区社会环境以及边境安全稳定。做好川藏方向基地兵站综合保障能力评估工作，对提高兵站保障能力水平，推进基地化标准化建设，维护边境、社会安全稳定具有重要意义。本文紧扣保障职能两个要素，在考虑指标建设原则的基础上构建了指标体系的基本框架，并运用层次分析法确定了各指标权重，最后建立了综合保障能力评估模型，并对如何提高基地兵站综合保障能力提出相关对策建议，为下一步做好川藏沿线保障工作提供了理论支撑。