不同清洁消毒方式对呼吸重症监护室环境多重耐药菌的影响

苗 勤 杨宝财 张换春 何敬堂 孙 莉 方 玲 崔幸琨 刘海涛*

预防多重耐药菌(multi drug resistant organisms，MDRO)传播是医院感染控制的重点，而医院环境清洁消毒是医院感染控制的重要手段。医院环境易受到患者各类物质的污染，使之成为各种病原体的储藏库，因此，环境的污染程度与医院感染有一定的关系[1]。接触患者和患者周围环境表面会被具有流行病学重要意义的MDRO所污染，MDRO在医院内各种环境表面能够持续存活[2-4]。在环境消毒中，各种消毒剂被广泛应用，而长期大量使用消毒剂会使细菌产生抗药性[5-6]。为提高医务人员对环境正确清洁消毒的执行力，有效杀灭环境中的MDRO，同时控制和避免医院感染的发生，本研究于2015年1-6月对呼吸重症监护室(respiratory intensive care unit，RICU)环境采用两种消毒方法进行比较，分析两种方法对环境物体表面清洁消毒效果持续性及其对MDRO产生的影响[7]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年1-6月华北石油管理局总医院RICU病区患者临床痰液、尿液、血液、胸腹水及伤口分泌物等MDRO菌株来自标本1352份，按照消毒方法的不同将常规传统清洁消毒方法纳入对照组，将采用卫生表面湿巾消毒法为实验组，每组676份标本，对两组环境清洁消毒质量进行对比。

1.2 仪器与材料

采用VITEK-2compact型全自动微生物分析仪(法国梅里埃公司)。消毒用品为含氯消毒片(上海利康消毒高科技有限公司)；复方双链季铵盐类表面湿巾(上海利康消毒高科技有限公司)。

1.3 消毒方法

(1)对照组。采用传统清洁消毒方法，于每日上午8：00和下午14：00对患者床单位及设备仪器表面清洁后采用500 mg/L含氯消毒液对床单位及设备仪器表面进行擦拭。

(2)实验组。采用卫生表面湿巾消毒法，于每日上午8：00和下午14：00对患者床单位及设备仪器表面消毒，清洁后采用卫生表面湿巾对床单位及设备仪器表面进行擦拭。

1.4 观察与评价指标

(1)菌种鉴定及药敏判读。对标本中耐药菌株大肠埃希菌、鲍曼不动杆菌、肺炎克雷伯菌及金黄色葡萄球菌，采用VITEK-2compact型全自动微生物分析仪及配套试剂鉴定菌株，药敏试验采用配套革兰氏阳性菌药敏卡和革兰氏阴性菌药敏卡(AST-GP67、ASTGN09)及纸片扩散(kirby-bauer，K-B)法，依据2016临床实验室标准化研究协会(clinical and laboratory standards institute，CLSI)标准进行抗菌药物敏感性判断。

(2)环境物表评价。采用棉拭子采样法，参照国家卫生行业标准WS/T 367—2012“医疗机构消毒技术规范”[8]。于每周二下午14∶00消毒前对选择的26个固定监测点采样，上午8∶00对患者床单位及设备仪器表面消毒，消毒后立即采样，连续采集标本6个月，采样后30 min内送检。

(3)2015年7月，为RICU护理人员和保洁人员体验者发放两种消毒方法满意度调查问卷29份，内容包括使用便捷性、气味刺激性、清洁消毒花费时间、肉眼判断清洁效果、病房形象、总体感受等。

1.5 统计学方法

采用SPSS 13.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以均值±标准差(x-±s)表示，采用t检验；计数资料以例数或百分比(%)描述，采用x2检验。以p＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 RICU环境采样监测结果

连续6个月每周二下午14：00对患者床单位及设备仪器表面清洁消毒，消毒前对选择的固定监测点采样，共采集标本676份，475份细菌菌落总数≤5 cfu/cm2，监测合格率为70.27%，MDRO检出率为8.58%；连续6个月每周二上午8：00对患者床单位及设备仪器表面清洁消毒，消毒后立即采样，676份标本监测合格率为100%，MDRO检出率为0%。两组清洁消毒质量环境MDRO检出率、患者MDRO季度院感构成比和患者MDRO季度感染例次率比较，差异无统计学意义(x2=0.302，x2=0.007，x2=0.092；P＞0.05)，见表1。

表1 对照组与实验组环境消毒效果比较(%)

表2 两种消毒方法满意度调查结果比较(分，

表2 两种消毒方法满意度调查结果比较(分，

组别 使用便捷性 气味刺激性 皮肤刺激性 肉眼观察效果 清洁消毒耗时 病房形象 使用总体感受 总满意度合计对照组 1.48±0.87 2.24±0.99 1.34±0.77 5.00±0.00 2.93±0.84 2.72±0.70 3.07±0.84 18.79±1.88实验组 4.72±0.70 3.41±0.82 3.34±0.82 5.00±0.00 4.79±0.62 4.86±0.62 4.52±0.87 30.66±2.00 t值 - - - - - - - 23.28 P值 - - - - - - - 0.00

2.2 两种消毒方法使用体验满意度比较

发放调查问卷29份，收回28份，回收率为96.55%。总体感受实验组操作较对照组简单、便捷，可操作性和依从性较强，两种消毒方法满意度评分调查差异有统计学意义(t=23.28，p＜0.05)，见表2。

3 讨论

环境表面污染是引起医院感染的主要途径之一，有研究表明，从环境物表到患者或从已感染者污染至环境物体表面，再从物体表面感染给其他患者是MDRO感染或暴发感染的两个主要途径[6]。RICU作为MDRO高发病区，运用适合的环境清洁消毒方法是预防与控制MDRO传播的重要方法。

本研究采用含氯消毒液和卫生消毒湿巾两种方法消毒床单位物体表面和设备表面进行对比研究。对照组和实验组在对患者床单位及设备仪器表面消毒后即刻采样监测消毒效果合格率均为100%，MDRO检出率为0%，表明两种消毒方法均具有较好的消毒效果，同时在诊疗操作后下次消毒前物体表面监测结果显示，实验组物体表面合格率为71.89%，略高于对照组的68.64%，环境MDRO检出率实验组为7.99%，略低于对照组的9.17%，组间对比两者均无统计学差异，其结果表明，两种消毒方法对物体表面消毒效果的维持具有同样的效果，但是实验组有更好的维持消毒效果的趋势。有研究报道，绝大多数MDRO感染患者与周围环境分离株有同源性，做好环境消毒工作对阻断MDRO的传播起着重要作用[9]。本研究两组消毒效果监测合格率无明显差异，MDRO感染构成比和例次率两组间也无统计学差异，从而证明两种消毒方法的有效性及一致性。

有报道显示，Ⅰ类及Ⅱ类环境物体表面合格率相对较低[10-11]。目前，我国的医疗机构中选择环境表面消毒剂最常见的为含氯消毒剂， 但含氯消毒剂对环境并不友好，且需专用桶现用现配，还需对消毒液配制浓度进行测试，擦拭抹布需清洗干燥，同时也会受护理和保洁操作人员人为因素影响，因而影响了使用的便捷性及舒适性[12]。而卫生消毒湿巾刺激性小，稳定性强，使用方便，无需浓度测试。本研究显示实验组和对照组操作人员依从性和满意度有显著差异，实验组操作方法更加便捷。

卫生表面湿巾消毒法与传统含氯消毒液擦拭两种物表消毒方法均有较好的效果，但是卫生表面湿巾消毒使用更加方便，舒适度高，尤为适用于ICU内物体表面的消毒。