文本引领 引向“真实”

张华秀

（福建省宁化县第六中学，福建宁化 365400）

引 言

文本阅读，已成为现代语文教学研究的主题，但文本阅读到底引向何方，却是千家之言，莫衷一是。文本的解读是独特的，也是多元的。但不管向哪个方向解读，解读到何种程度，都应遵循“真实”二字[1]。因而本人认为，文本引领重在一个“真”字。这个“真”字，包含以下三方面的内容。

一、把文本引向情感主题的真实可信

解读文本切忌拔高思想。关于此点，本人可是有深刻教训的。2000年9月，我完成了本科毕业论文，论文题目是《论窦娥冤中窦娥的悲剧美》。论文很长，近6000字，文中从四个角度论述了窦娥这一人物的悲剧美感。其中一个角度的论述是，窦娥这一人物之所以具有悲剧美感，很重要的一个因素是，窦娥是一位有觉醒意识的女性代表，她强烈反抗封建礼教和封建家长制。我自认为这一点论述得很好，没想到在论文答辩的时候，导师恰恰抓住了这一点，问道：你认为窦娥是觉醒女性的代表，请你再详细阐述一下你的理由。我按文中的意思阐述，导师在一边追问，直问到我哑口无言。之后我才意识到自己犯了一个严重的错误，那就是过度地拔高了窦娥的形象，使窦娥这一人物失去了真实感。仔细体会，窦娥虽然表现出强烈的反抗意思，但说她反封建礼教是没有依据的，其实窦娥的某些行为不仅没有反礼教，反而在维护礼教，就像祥林嫂一样始终维护从一而终的女性操守。我想，这种过度拔高的解读在教学中是常出现的，值得警惕。

二、把文本引向创作者的真实丰满

任何一部文学作品，都反映了作者的情感态度和价值观。我们在解读文本时，不仅要还原作者的情感与态度，还应努力还原一个完整的、真实的作者形象[2]。我们在解读徐志摩的《再别康桥》时，很多人在分析诗中的轻轻、悄悄那四行诗时，大多会讲：他来了，来到这一所他喜爱的学校，他又走了，离开这一所他衷心喜爱的学校。不忍心惊扰这所学校的安宁，他甘愿一个人去承担那愈来愈凝重的离愁，体现了作者对康桥和母校爱得深沉与洒脱。

三、把文本引向解读者的真实体验

在教学中，我们经常有这种体验，课堂上学生很难有自己的发现，不然就是认识肤浅，解读浮于表面；再不就是学生在课前大翻参考资料，然后搬上课堂，照本宣科。课堂看似热热闹闹，教师也可能感觉良好，实则学生一无所获。这种课堂是失败的。教师自己应有自己对文本的独特理解，也应引领学生先抛开那些参考资料，结合自己的理解，对文本进行自我解读，读出自己的真实感受。在解读过程中，只要学生的理解是合理的、有意义的，教师就应给予肯定和鼓励。只有学生的自我发现才是最有价值的，也是最真实的。

《小狗包弟》中有一段环境描写：“整整十三年零五个月过去了。我仍然住在这所楼房里……满园的创伤使我的心仿佛又给放在油锅里熬煎。”我设置了这样一个问题给学生讨论：这里的环境有何特征和作用？学生有的说此段景物描写表达了作者的伤感心情，有的说表达了作者对包弟和爱人的怀念之情。我引导道：“请同学进入作者的语言世界，认真分析作者的用词用句的特征，为什么‘满园的创伤使我的心仿佛又给放在油锅里熬煎’？你们还能读出什么？”学生继续分析体会，一个学生说道：“这里最精彩的就这个‘又’字，说明我内心的‘煎熬’是经常的，接连不断的，而作者一直住在这里只会触景伤情，增添伤感。如果是我，我会搬离这里，离得越远越好，而别人搬走了，作者却未搬，这是不符合情感逻辑的，我想知道为什么。”我顺势问道：“同学们想想看究竟是为什么？”一位同学说：“因为这里留下了痛苦的回忆，也留下了很多美好的回忆，作者舍不得离开。”那位提问的同学说：“与其在这儿忍受煎熬，还不如离开，我觉得此处留给作者的是‘痛苦’多于快乐，作者应该搬走才对。”我又引导：“两位同学都说得很有道理，可以读出更深刻的内涵吗？”不一会儿，一个学生站起来说道：“我觉得作者之所以不搬离这个令他伤心的地方，与作者想要表达的主旨是相吻合的。本文抒发了作者对包弟的忏悔之情，之所以不离开这里，是因为作者要让自己不忘自己的罪恶，用不断煎熬的方式来惩罚自己，哪怕一次又一次地勾起内心的伤疤，他也准备永远承受。”听到这些，我挺意外的，立刻表扬这位同学的独到见解，并鼓励同学在文本解读中多挖掘自己独到的东西。……之后我反思这堂课的收获，觉得上得最有价值的就是此段，很多教师往往忽略了此段的分析，而我的学生恰恰在此段中读出了教参上可能没有的真实体验。

结 语

综上所述，我所说的“真实”并非排斥文学鉴赏的想象、夸张。我们知道，文学阅读离开了想象，就会味同嚼蜡。我认为，不管读者对作品做何种解读，不能离开真实的生活基础，也就是生发想象的土壤是立足真实的。

[参考文献]

[1] 史红燕.语文课堂呼唤教学艺术——品读《钱梦龙与导读艺术》[J].初中生优秀作文,2016,(2):254.

[2] 叶会彬.紧贴文字,注重方法——《名作细读》细在何处之思考[J].考试周刊,2016,(67):19.