黄庭坚两篇文章创作年代考

周 康

一.《仁宗皇帝御书记》

《仁宗皇帝御书记》是黄庭坚见到其故友张浩所藏宋仁宗赵祯(1010-1063)飞白书后所作的一篇记文，收在山谷正集卷十六[1]。前人中较早提及到此文的是南宋名臣范成大。他在其《吴船录》中谓：

季长之族祖浩藏仁宗御飞白书，山谷所跋者。其末句“誉天地之高厚，赞日月之光华，臣知其不能也”，今集中作“臣自知其不能也”。“自”字盖后来所增，语意方全。山谷自称“洪州分宁县双井里前史官臣黄庭坚”，盖谪戎州时所跋。[2]

“季长”是蜀州江原人张縯之字。范成大在淳熙四年（1177）帅蜀，曾受张縯之邀，至其江原老家访游，这则题记便是事后所补[3]。张縯是张浩的侄孙，所以范成大此行不但得见了黄庭坚曾经见过的这幅宋仁宗飞白书，还得见了黄庭坚的《仁宗皇帝御书记》原迹。因为《仁宗皇帝御书记》实是黄庭坚为张浩所藏的宋仁宗飞白书所作的一篇跋文，同仁宗飞白书乃一直同存于张縯江原故家。

由于黄庭坚跋文原迹存有文集所无的“洪州分宁县双井里前史官臣黄庭坚（书）”题识，这为范成大对该文创作时间的判定似乎提供了一些依据。因为黄庭坚任职史馆，是在元祐间（1086-1091）。而元祐末蔡卞、章惇等奸臣用事，因党争而诬黄氏所修《神宗实录》多诬失实，以致其一贬再贬，先后至于黔州、戎州、宜州等地[4]。其题识既云“前史官”，显然跋文是作于元祐后。由此可知，范成大“盖谪戎州时所跋”的判断，确非妄言。

和范成大的观点相较，当代郑永晓先生的看法则略有些出入。因为郑永晓先生认为《仁宗皇帝御书记》约作于离荆渚至宜州时期[5],也即崇宁三年（1104）至崇宁四年（1105）间。尽管郑先生并没有提出明确根据，但就题识来看，他的判断也符合黄庭坚“前史官”的题识要求。不过，《仁宗皇帝御书记》记文有云：

恭惟昭陵复土，垂四十年。至今父老言之，未尝不霣涕，后生闻说前朝事，无不踊跃，恨不身当其时[6]。

“昭陵复土，垂四十年”即谓宋仁宗去世，已有将近四十年时间。换言之，黄庭坚作此文之时，距离仁宗逝世时间还未满四十年，故黄氏作文必在崇宁二年（1103）三月之前。所以郑永晓先生约作于离荆渚至宜州时期（1104-1105）的说法显然不妥。与之相反，范成大作于贬戎时（1098-1100）的判断则正合文中“垂四十年”之言，所以范成大对于《仁宗皇帝御书记》的系年应近事实。

二.《通直郎张修孺墓志铭》

《通直郎张修孺墓志铭》是黄庭坚为张浩叔父张公邵所作的一篇墓志铭，收在山谷别集卷第十[7]。关于此文的创作时间，未见有前人记载。郑永晓先生认为此文约作于戎州时期，即绍圣五年、元符元年（1098）到元符三年（1100）之间[8]。按戎州即今四川宜宾市，黄庭坚戎州时期，为蜀中亲友的故亲作墓志铭乃为常事，如《南园遁翁廖君墓志铭》、《泸南诗老史君墓志铭》、《张子履墓志铭》、《朝奉郎致仕王君墓志铭》等皆是如此。尤其是元符三年七月至十一月眉州青神之行，为成都、眉州一带亲朋之故亲所作墓志铭尤多。像《史端臣先生墓铭》、《朝请郎郭方进墓志铭》、《青阳希古墓铭》、《程氏夫人墓铭》、《成都赵夫人墓志》等皆是这一时期的产物。

《通直郎张修孺墓志铭》所作对象张修孺，乃蜀州江原人，其文自宜为黄氏贬谪巴蜀时所作。故郑永晓先生约作于戎州时期的说法，当属无误。而蜀州江原（今四川崇州市东南），属成都辖地，离眉州不远，所以《通直郎张修孺墓志铭》极有可能是黄庭坚戎州时期到眉州青神探访其姑时，受江原亲朋所托而创作的铭文。这在《通直郎张修孺墓志铭》本文中也有明确的证据：

君（张修孺）于兄弟中号为孝友，才器能任事，而得仕最晩。……改通直郎，知卢山县，以绍圣四年十月丙戌卒于家，享年六十八。……夫人句氏，唐安（蜀州地名）先生某人之女，能俭能勤，族人宜之，实配令德，不幸后君三年亦卒。二男，曰澥，曰湜。一女，嫁新神泉令李澥。将以某年某月某日，举君及句夫人之丧，葬于其县之清阳乡太常之墓次，而来乞铭[9]。

在张修孺夫人卒后，其后人乃欲将二人合葬而来向黄庭坚乞铭。故黄庭坚作文时间，自当与张修孺夫人去世时间相差无几。张修孺卒于绍圣四年（1097），其夫人三年之后而卒，时间正在元符三年（1100）。所以可以肯定此文乃产生于元符三年（1100）八月十一日至十一月初黄氏在眉州探亲之时。

三.张縯《黄州寒食帖跋》钩沉

不过对于是何人来为张修孺乞的铭文，黄庭坚并没有在《通直郎张修孺墓志铭》中指明。实际上，来眉山青神向黄庭坚为张修孺乞铭的正是张浩。其侄孙张縯在苏轼《黄州寒食帖》后有跋云：

东坡老仙三诗，先世旧所藏。伯祖永安大夫尝谒山谷于眉之青神，有携行书帖，山谷皆跋其后，此诗其一也。……昔曾大父礼院官中秘书，与李常公择为僚。山谷母夫人，公择女弟也。山谷与永安帖自言，识先礼院于公择舅坐上，由是与永安游好。有先礼院所藏《昭陵御飞白记》及《曾叔祖庐山府君志》,名皆列《山谷集》，惟诸跋世不尽见。此跋尤恢奇,因详著卷后。永安为河南属邑,伯祖尝为之宰云[10]。

而结合清代学者彭元瑞在《石渠宝笈续编》中所作“张縯跋所云‘曾大父礼院’，乃张公裕，曾官秘阁校理。其子浩，即所谓‘永安’，庭坚为作《仁宗皇帝御书记》者也。‘庐山府君’，乃公裕弟公邵，官通直郎，知庐山县[11]”的梳理，可知张修孺字公邵，是张浩的叔父。张浩父亲乃张公裕，同黄庭坚舅舅李常是朝中同僚，关系较好。所以张浩同黄庭坚认识较早，时有书信往来，属于旧交。在其叔娘去世之后，由他去眉山青神向黄庭坚为叔父张公邵求作一篇墓志铭，无疑是不二人选。张縯跋中谓“《曾叔祖庐山府君志》”（即山谷文集中的《通直郎张修孺墓志铭》）原迹，为其伯祖张浩所有，便是张浩作为乞铭人的明证。所以《通直郎张修孺墓志铭》一文，乃是黄庭坚应故友张浩之请而为其叔父所作的铭文。其产生的时间，就是元符三年八月自十一月初黄庭坚在眉山青神探亲之时。

此外，张縯这段跋文，还道出了范成大之所以要将黄庭坚的《仁宗皇帝御书记》系年于戎州时期的原因。因为张浩元符三年（1100）去眉山造访黄庭坚，除了为叔父求取墓志铭外，还有另外一个目的，即将所藏字画让当时书名已盛的黄庭坚作跋。而《仁宗飞白书》墨迹和苏轼《黄州寒食帖》墨迹一样，皆为张浩此行所携带的行书帖。《仁宗皇帝御书记》正是黄庭坚在张浩到达青神，出示仁宗墨迹以观的情况下作下的跋文。它和《通直郎张修孺墓志铭》、《黄州寒食帖跋》以及其他行书帖的跋文一样，都是张浩元符三年青神之行取得的“成果”。

张縯作为张浩侄孙，对于黄庭坚为张浩所藏仁宗真迹作跋一事当然非常知情。当其招请范成大做客江原故居，并特邀其观赏仁宗真迹和黄跋之时，不可能不会将此引为为荣之事的来龙去脉告诉给范成大。所以范氏的判断，实际上并不是基于“前史官”的题识内容，而主要乃是根据好友张縯的叙述。不然仅以“前史官”或者文中的“垂四十年”之言，范成大是不可能将此文如此肯定地判系于贬戎时期的。因为在黔州后期的黄庭坚也满足这两个条件。

四.结论

黄庭坚《仁宗皇帝御书记》、《通直郎张修孺墓志铭》、《黄州寒食帖跋》等看似内容不相关的作品，实际上都与他的故友张浩相关，都有着共同的书写背景：即元符三年（1100）八月至十一月中张浩对在眉州青神做客的黄庭坚的造访。《仁宗皇帝御书记》、《通直郎张修孺墓志铭》二文便是在张浩这次造访所取得的“成果”。换言之，前人“戎州时期说”虽无不妥，但借此联系，则可进一步将二文创作时时间更加精确到元符三年（1100）八月至十一月之间。