三维重建技术对复杂性胫骨平台骨折的诊断价值探究

郑军 张雷 王晓阳 高源统 陈若茜

[摘要] 目的 比較常规X线片检查、三维CT重建与MRI诊断复杂性胫骨平台骨折的临床效果。 方法 选取2012年 1月～2016年12月瑞安市人民医院收治的复杂性胫骨平台骨折患者70例，均给予常规X线片检查，同时给予三维CT重建以及MRI检查，比较三种检查方法下患者胫骨平台显示满意度评分及诊断出的关节面塌陷、其余软性结构损伤的情况，同时分析三种检查的诊断符合率以及分型正确率情况。 结果 三维CT重建相比于X线片、MRI诊断关节面塌陷率较高，差异有统计学意义（P < 0.05）。MRI相比于X线片、三维CT重建诊断其余软性结构损伤率较高，三维CT重建相比于X线片诊断其余软性结构损伤率较高，差异有统计学意义（P < 0.05）。与X线片检查和MRI比较，三维CT重建诊断符合率高，且分型正确率也明显高于其他两组检查方法，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 三维重建CT重建则可直观而立体的显示胫骨骨折形态，对于诊断复杂性胫骨平台骨折，以及帮助发现膝关节及关节周围的隐匿性损伤，提高诊断的准确性，具有重要的临床作用。

[关键词] 三维CT重建；MRI；诊断；复杂性胫骨平台骨折

[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）07（c）-0068-04

study of diagnosis value of three-dimensionalreconstruction on complex tibial plateau fractures

ZHENG Jun1 ZHANG Lei2 WANG Xiaoyang1 GAO Yuantong1 CHEN Ruoqian1

1.Department of Radiography， People′s Hospital of Ruian City， Zhejiang Province， Ruian 325200， China； 2.Department of Orthopaedic， People′s Hospital of Ruian City， Zhejiang Province， Ruian 325200， China

[Abstract] Objective To compare X-ray， three-dimensional CT reconstruction and MRI in the diagnosis of complex tibial plateau fractures. Methods From January 2012 to December 2016， in People′s Hospital of Ruian City， 70 patients with complex tibial plateau fracturesours were select， all the patients were given the conventional X-ray examination， three-dimensional CT reconstruction and MRI， of diagnosis of joint damage of the surface subsidence and rest of the soft structure， diagnostic coincidence rate and classification accuracy were compared. Results Compared with X-ray and MRI， three-dimensional CT reconstruction had a higher diagnosis rate of articular surface subsidence， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Compared with X ray film and three-dimensional CT reconstruction， MRI had a higher diagnosis rate of the rest of the soft structure damage， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Compared with X-ray and MRI， three-dimensional CT reconstruction had higher diagnosis accordance rate and classification accuracy rate， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Three-dimensional CT reconstruction can be intuitive and stereo display tibial fracture morphology， for the diagnosis of complex fractures of tibial plateau， helping found around the knee joint and joint of occult injury， improving the accuracy of diagnosis， it has important clinical effect.

[Key words] Three-dimensional CT reconstruction； MRI； Diagnosis； Complex tibial plateau fractures

胫骨平台骨折占全部骨折中的1%左右，多由高能量创伤所致，属于一种关节内的骨折，将复杂多变作为其临床特点，在发病期间通常合并发生不同程度的软组织损伤、膝关节韧带以及关节面塌陷等情况，不仅为临床诊断带来了较大的难度，同时对患者的日常生活质量造成了影响[1-2]。目前临床工作中为了帮助复杂性胫骨平台的诊断与治疗获得更多的标准化方案，开始对各类影像学诊断方法进行了研究，目的在于对胫骨平台骨折进行分类，为选择并实施可靠的手术治疗方案提供可靠的依据。瑞安市人民医院（以下简称“我院”）针对三维CT重建与MRI在诊断复杂性胫骨平台骨折中的应用进行分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月～2016年12月我院收治的70例复杂性胫骨平台骨折患者，均在我院行症状检查及影像学检查后确诊，并排除合并严重心脑血管疾病者、肝肾功能障碍者、精神类疾病者、认知功能障碍者。其中男45例，女35例；年龄34～65岁，平均（50.2±3.9）岁；致伤原因：运动伤38例，高处坠落伤22例，交通事故伤10例；按照Schatzker分型：Ⅲ型29例，Ⅴ型27例，Ⅵ型14例；合并头部、胸腹腔脏器等损伤23例；手术类型包括双切口单钢板法29例，膝内外侧双切口双钢板法26例，膝前正中直切口双钢板法15例。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者和/或家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者均给予常规X线片检查，同时给予三维CT重建以及MRI检查。

1.2.1 X线片检查 采用普通的X线片对患侧膝关节行正侧位片的拍摄，仪器选择荷兰飞利浦800 mA X线机。

1.2.2 三维CT重建 对全部患者的患侧膝关节给予同期Siemens Smypony 16排螺旋CT进行扫描，螺旋CT的扫描层厚：5 mm，层距：3 mm，在扫描成功后采用0.7 mm的骨算法重建，对患肢给予多方面的重建，并对其轴位、矢状位以及冠状位进行观察，重建的厚度2～3 mm，于工作站内对图像进行处理[3]。指派两名经验丰富的放射科与骨科医生对图像方案调整与浏览，明确骨折线的走形方向以及累及的范围。

1.2.3 MRI检查 对全部患者的患侧膝关节采用GE公司生产的仪器测量，帮助患者摆放仰卧伸直位，膝外旋10°～15°，利用快速自旋回拨序列以及频谱预报和反转序列对患侧肢体的冠状位、矢状位以及轴位进行扫描。设置扫描参数如下：T1W1：500 ms，TE 17 ms；T2W1：TR 4000 ms，TE 100 ms；层厚为4 mm，层间距为0.4 mm，视野间的距离为150 ram[4]。

1.3 观察指标

比較三种检查方法下该组患者胫骨平台显示满意度评分及诊断出的关节面塌陷、其余软性结构损伤的情况（包括交叉韧带损伤情况、副韧带损伤情况、半月板损伤情况等）。胫骨平台显示满意度评分判断标准[5]：以未显示骨折，无粉碎骨折，无骨折移位，无骨折缺损为0分；以骨折显示不清晰，骨折粉碎程度模糊，骨折移位显示不清晰，骨折缺损显示模糊为1分；以骨折显示清晰，骨折粉碎程度清晰，骨折移位显示清晰，骨折缺损显示清晰为2分。

胫骨骨折分型采用胫骨平台骨折Schatzker分型标准[6]，Ⅰ型为单纯胫骨外髁劈裂骨折，Ⅱ型为外髁劈裂合并平台塌陷骨折，Ⅲ型为单纯平台中央塌陷骨折，Ⅳ型为内侧平台骨折，可表现为单纯胫骨内髁劈裂骨折或内侧平台塌陷骨折，Ⅴ型为胫骨内、外髁骨折，Ⅵ型为胫骨平台骨折同时有胫骨干骺端或胫骨干骨折。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 19.0对数据进行分析，正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检查方法诊断出的关节面塌陷、其余软性结构损伤的情况比较

X线片与MRI检查方法诊断关节面塌陷率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。三维CT重建相比于X线片、MRI诊断关节面塌陷率较高，差异有统计学意义（P < 0.05）。MRI相比于X线片、三维CT重建诊断其余软性结构损伤率较高，三维CT重建相比于X线片诊断其余软性结构损伤率较高，差异有统计学意义（P < 0.05）。

2.2 三种检查方法诊断和分型情况比较

采用X线片、MRI及三维CT重建对Ⅳ型、Ⅴ型和Ⅵ型骨折的检出率组间比较，差异无统计学意义（P > 0.05），X线片和MRI对Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型骨折的检出率则明显低于三维，CT重建，且X线片对Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型骨折的检出率也明显低于MRI，差异有统计学意义（P < 0.05）。

2.3 三种检查方法诊断符合率及分型正确率情况比较

X线片检查诊断符合率为24.29%，分型正确率为68.42%，MRI检查诊断符合率为64.29%，分型正确率为84.44%，三维CT重建检查诊断符合率为100.00%，分型正确率为100.00%，三维CT重建的诊断符合率及分型正确率均明显高于X线片检查和MRI检查，差异无统计学意义（P > 0.05）。

3 讨论

目前临床上针对复杂胫骨平台骨折的诊断多以X线片为主，大量资料显示，X线片凭借其拍摄过程检查，能够在最短时间内获得胫骨平台正位片以及侧位片，在诊断胫骨平台骨折时能够更好的为疾病的诊断提供合理的依据[7]。有研究报道指出，前后位相对于平台位能够在一定程度上夸大塌陷的程度，利用X线平片进行观察通过明确的将骨折部位显示出来，更加的直观，无需通过断层的水平对患肢的解剖情况进行观察，在一定程度上缩短了临床诊断时间[8-9]。随着研究的不断深入，有专家发现，X线片检查在一般情况下存在着较高的伪影发生率，对医生的经验要求较高，存在着一定的误诊率[10-11]。因此，后开始将三维CT重建以及MRI应用于复杂性胫骨平台骨折的临床诊断过程中，并取得了更好的效果[12-13]。

三维CT重建是随着科学技术水平和医疗技术水平的发展提高而研究的一种新型诊断技术，也被称作为非损伤性立体解剖技术，主要在影像采集后通过相应的软件系统对扫描的数据进行后处理，能最大程度的保留数据的真实性，从而获得高质量的三维成像[14-16]。三维重建技术可以清晰准确的将胫骨平台内部骨折程度，如粉碎性骨折、单纯性裂纹骨折、移位嵌入、碎骨片的多少等情况显现出来，尤其是没有塌陷或者塌陷程度较轻的平台能清晰的显示出来，从而帮助临床医师清晰的看到骨折劈裂移位的程度以及骨折内部的深度，减小隐匿骨折以及微小骨折的漏诊[17-19]。本研究结果显示，三维CT重建相比于X线片、MRI诊断关节面塌陷率较高（P < 0.05），另外，MRI相比于X线片、三维CT重建诊断其余软性结构损伤率较高（P < 0.05），三维CT重建相比于X线片诊断其余软性结构损伤率较高（P < 0.05）。与此同时，相较于X线片检查和MRI检查，三维CT重建对于复杂性胫骨骨折的诊断符合率以及分型正确率均明显较高（P < 0.05）。分析其原因是，三维CT重建与MRI相比于X线片能够更加准确地判断骨折的情况及具体的分型，更加有利于对胫骨远端累及关节面的情况进行判断，同时弥补了普通X线片无法对交叉韧带、侧副韧带以及半月板损伤进行有力诊断的缺点，能够更好的为疾病的诊断提供精确性较高且理性的判断，帮助临床医生结合诊断结果以及患者个体的解剖特点，提供合理的最佳手术治疗方案，与以往研究报道基本一致，证实了三维CT重建与MRI相比于X线片具有更高的临床优势性，应用价值突出[19-21]。

综上所述，X线片检查对于展示骨折形态和关节全貌具有重要作用，MRI能帮助明确韧带、关节软骨等软组织受损情况，而三维CT重建技术则能直观、立体地显示胫骨平台骨折的形态，能够帮助临床医生在诊断中获得更好的显示度评分，有利于发现膝关节及关节周围的隐匿性损伤，提高诊断的准确性。

[参考文献]

[1] 陈羽，宋烜，张海兵.三维重建及虚拟手术在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用[J].中国组织工程研究，2013，17（39）：6940-6945.

[2] 徐红卫，吴卫国.多层螺旋CT导航定位测量复杂性胫骨平台骨折的置钉位置[J].中国组织工程研究，2016，20（48）：7239-7244.

[3] 丁燕萍，杨莹.64排螺旋CT三维重建在胫骨平台骨折修复中的价值[J].中国组织工程研究，2015，19（4）：612-617.

[4] Mellema JJ，Doornberg JN，Molenaars RJ，et al. Interobserver reliability of the Schatzker and Luo classification systems for tibial plateau fractures[J]. Injury，2016，47（4）：944-949.

[5] Markhardt BK，Gross JM，Monu JU. Schatzker classification of tibial plateau fractures： use of CT and MR imaging improves assessment [J]. Radiographics，2016，29（2）：585.

[6] 徐红卫.胫骨平台骨折重建过程中64层CT的定位導航方法[J].中国组织工程研究，2016，20（26）：3923-3928.

[7] 张毅杰，陈雁西，张坤，等.基于CT三维重建图像的胫骨平台形态学研究及其临床意义[J].中华创伤杂志，2017， 33（1）：63-68.

[8] Yang G，Zhai Q，Zhu Y，et al. The incidence of posterior tibial plateau fracture： an investigation of 525 fractures by using a CT-based classification system [J]. Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（7）：929-934.

[9] 高翔，李杭，郑强，等.胫骨后外侧平台骨折的CT形态学研究[J].中华骨科杂志，2014，34（7）：709-716.

[10] 孙广江，姚啸生，李洪久，等.X线平片与三维CT检查在胫骨平台骨折评估中的应用价值[J].CT理论与应用研究，2016，25（4）：485-491.

[11] Yunqin XU，Qiang LI，Peihua SU，et al. MDCT and MRI for the diagnosis of complex fractures of the tibial plateau：a case control study [J]. Exp Ther Med，2014，7（1）：199-203.

[12] 孙毅，耿磊，陈瑶，等.隐匿性胫骨平台骨折计算机断层扫描及磁共振成像诊断价值探讨[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（10）：880-884.

[13] 尹虎，何举仁.三维CT重建在复杂性胫骨平台骨折治疗中应用的价值[J].现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2791-2792.

[14] Zeltser DW，Leopold SS. Classifications in brief：Schatzker classification of tibial plateau fractures [J]. Clin Orthop Relat Res，2013，471（2）：371-374.

[15] 高冠奇，张克远.CT图像后处理重建膝关节三维模型：3D-CT评估前交叉韧带重建后的骨道差异[J].中国组织工程研究，2015，19（40）：6397-6401.

[16] 陈羽，宋烜，张海兵.三维重建及虚拟手术在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用[J].中国组织工程研究，2013， 17（39）：6940-6945.

[17] 刘峰，李士春，云才.胫骨平台线性几何参数在CT三维重建中的测量及其意义[J].中国临床解剖学杂志，2013， 31（3）：265-268.

[18] 姚景江，张亚林，贺亚琼，等.MRI在评价胫骨平台Schatzker Ⅳ型骨折伴有半月板及韧带损伤中的价值[J].实用放射学杂志，2013，29（11）：1832-1835.

[19] Dodd A，Paolucci EO，Korley R. The effect of three-dimensional computed tomography reconstructions on preoperative planning of tibial plateau fractures：a case–control series [J]. BMC，2015，16（1）：1-6.

[20] 谭国光，欧艳荘，何瑞成.X线与CT平扫联合三维重建检查在胫骨平台骨折诊断中的应用价值比较[J].中国当代医药，2017，24（12）：110-112.

[21] 方海中，李君权.128层螺旋CT三维重建检查胫骨平台骨折的临床价值分析[J].医学影像学杂志，2013，23（9）：1506-1508.

（收稿日期：2018-01-12 本文编辑：苏 畅）