孔子与苏格拉底教育思想比较研究

韩世豪

摘要：在漫长人类历史长河中，总有人以最闪耀的姿态引领人类思想发展历程。其中在教育方面最有成就莫过于东方的‘万世师表孔子与西方的‘眾师之师苏格拉底。本文将从三个方面对孔子与苏格拉底的教育不同点进行详细阐释，通过三方面的阐释详细厘清孔子与苏格拉底教育思想中的不同点，以及对当代中国的教育能够产生的积极有效的启发借鉴的现实意义。

关键词：教育理念；政治方向；信仰

一、不同社会背景下孔子与苏格拉底进行教育的不同原因

冯友兰先生在《中国哲学史》中说：“孔子在中国历史中之地位，如苏格拉底之在西洋历史”。在几乎同一个时代，中西方的两位先哲孔子、苏格拉底似乎同一时间都选择了进行教育，但双方进行教育的出发点以及期望通过教育达到的目的却并不相同。孔子处在春秋时期，史学家们称这个时期为“礼坏乐崩”。面对礼崩乐坏、诸候割据、战乱蜂起的社会现实，孔子积极寻求一种改变社会的良方，他把目光转向于教育，希冀用教育来扭转当时道德沦丧的局面。用钱穆先生的话讲孔子恐怕是再合适不过，人当以行道为职，此属天命。但天命人以行道，而道有不行之时，此亦是天命。孔子一生都致力于恢复“礼乐制度”，他想要通过教育使天下重新恢复到西周时期的分封制，可以认为孔子需求的是一场变革，将整个春秋时期群国制初显的社会制度颠覆，这或许就是孔子想要进行教育的原因，这也就是教育能够进行文化传承的直接体现。苏格拉底与孔子的不同点在于进行教育的社会背景不同，苏格拉底虽处于相对公平法制的雅典城邦社会背景之下，但他认为雅典城邦社会已经不可逆转的开始由繁荣走向衰落，城邦中公民或多或少的存在这样或那样的人性泯灭以及道德沦丧之事，苏格拉底提出‘知识即美德以及‘认识人自己等观点，想要通过教育的教化功能使人们重新认识他们自己并成为有道德有素质的一群公民，加之苏格拉底认为雅典政治中全民民主政治会使雅典民主具有极强的不稳定性和不确定性，认为政治应该由有文化有知识的人即政治精英掌控，更加定他进行教育的决心。

二、不同教育下孔子与苏格拉底对学生政治方向的不同培养

从教育方法上也就是现代教育中的教学教法上来看，孔子与苏格拉底似乎都是采用了相同的教育教法即启发式教学法，但孔子却与苏格拉底采取了差异性的教学方式。孔子与其门生之间采取问答的方式解决问题；苏格拉底与其门生则是采取辩论式的方法来实现对问题的处理。在启发式教学下孔子与苏格拉底似乎培养学生人生方向的角度略不相同，孔子的弟子子夏提出：“学而优则仕”，这与孔子培养“仁”与“礼”并存于身的挽狂澜于既倒扶大厦之将倾的君子理念也不谋而合。“学而优则仕”反映了孔子教育服务于政治思想，孔子实行的教育本质核心是育人成材，而育人成材最终的结果是给国家培育和输送有广博知识与综合素质的全能型政治人才，从而在一方面实现仁与礼共治的孔子心中的理想社会，另一方面也是实现了学生人生方向的成功培养；苏格拉底厌恶雅典城邦抽签选举下的全民民主政治，但同时他又认同雅典的民主制度并积极投身于政治。在苏格拉底心目中，只有雅典民主政府才可以颁布公民必须遵守的合法命令。他的教育最终目标是通过培育学生的辩论等各方面能力成功指导规划学生的人生方向使学生成为治国人才，进而实现自己的政治理想。总的来说，孔子一生都致力于将教育服从或服务于政治，将教育裹挟在政治之中；苏格拉底则是希望自己的门生经过自己的培养能够改良他眼中的不完美的雅典政治。

三、不同信仰指导下的孔子与苏格拉底产生不同的教育思想

我国真正系统化、形成独立体系的教育思想，就是从远在两千多年前的孔子开始的。但在独立体系之内‘信仰作为一种无形的精神力量在指导着孔子的思想，在教育中体现为影响孔子的教育思想，中国的信仰如果具化起来表现为鬼神，孔子对于鬼神的态度是‘敬而远之，从而拥有更多的时间精力将教育的侧重点放在正常的素质教育上来，从而实现儒家教育的自我修补与自我完善。这种教育思想虽然在今后培育大量的名士忠臣，但同时也是一种功利主义的为己成功学的典型代表思想，没有信仰畏惧以及信仰崇拜，直接会导致人们心中精神世界的荒芜以及道德约束下无法治的人性中的任意性与暴虐性的产生；苏格拉底一方面他强调理性是衡量一切正误的最终标杆，但在有些他自身无法解释的超自然力时又搬出神灵来佐证他的正确与决定。体现在教育中苏格拉底在他信仰的指导下对弟子进行一系列的教学指导，他始终教育弟子要‘认识你自己，但非引入一个超现实性的外界存在是无法自己认识自己本身。苏格拉底又提出‘知识即美德，强调理性在人生中的重要作用。由此观之，更像是苏格拉底是一个矛盾体的寄宿主。

四、结语

两千多年已然过去，但孔子与苏格拉底的教育思想依然超越时间和空间的限制，在当代教育中仍闪耀着智慧的璀璨光芒。新时代的今天，我们不能将孔子与苏格拉底背后代表着的东西方文化对立起来，而是要细化到具体在孔子和苏格拉底教育思想的对比中提取对我们当代教育有现实借鉴意义的教育精神