4 022名中学生心理健康状况及影响因素分析

刘永军 冯丹 佘兮 陈萍 张庆玲

中学阶段，是个体逐步发展成熟的时期，是人生的重要阶段，也是未成年向成年转变的过渡阶段[1]。随着生理、心理的发育和发展、社会阅历的增加及思维方式的变化，特别是面对社会竞争的压力，中学生在学习、生活、自我意识、情绪调适、人际交往和升学就业等方面，会遇到各种各样的心理困扰[2]。国际经验表明，当一个国家的现代化进程开始加速，或者说当一个社会处于急剧转型时期时，不仅社会问题频繁发生，而且心理问题也会大量凸现[3]。当前我国正处于一个社会转型的重要阶段，这对于人们原已形成的社会心理系统会形成巨大冲击，中学生因为其所具有的特殊性更容易产生各种心理问题，因此中学生心理健康倍受关注。本研究对重庆市两所中学学生的一般情况和心理健康状况进行了问卷调查，现报道如下。

资料与方法

一、研究对象

采取便利抽样法于2017年12月对重庆市远郊县某中学和主城区某初级中学的学生进行了问卷调查，共发放问卷4 086份，收回有效问卷4 022份，有效率为98.43%。其中男性1 914名(47.59%)，女性2107名(52.41%)，1名(0.03%)学生未填性别，年龄12～19岁，平均(13.96±1.47)岁。初中生3 418名，高中生604名，来自城市的2 773人；来自农村的1 171人，78人缺项；独生子女2 028名，非独生子女1 809名，185人缺项；主城区初级中学2 692人，郊县初高中学生共计1 330人。

二、 调查方法

1. 测量工具

①一般情况调查表： 自行设计，包括性别、体重、身高、出身年月、班级年级、父母关系、与父母关系、母亲是否节食、同伴是否节食、家庭经济情况、是否独生子女等；②症状自评量表(SCL-90)[4]：是世界上最著名的心理健康测试量表之一,是当前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病门诊检查量表。该表是用于反映受试者心理症状及严重程度的自陈量表，共有90个项目，每个项目评分从1～5分别表示没有症状到症状严重，包括10个因子，各因子分数越高说明症状越严重。按照全国常模结果，总分超过160分，或阳性项目数超过43项,或任一因子分超过2分者可考虑筛选阳性。

2. 实施程序： 学校心理老师告知学生问卷调查目的和要求，并向受试者说明此调查仅供研究使用，根据自愿原则，采用团体测试，在教室完成问卷，所有测试使用统一指导语，问卷完成后当场收回。

三、统计学方法

结 果

一、所有中学生的SCL-90特点

按照阳性筛选标准，筛选阳性2 565人，占63.77%。4 022名学生的SCL-90测评结果，见表1。

二、不同区域学校学生SCL-90测评结果

按照阳性筛选标准，远郊区学生筛选阳性1 023人，占远郊区参加调查学生的76.92%，主城区学生筛选阳性1 592人，占主城区参加调查学生的59.14%。不同区县学校学生SCL-90测评结果，见表2。

表1 4 022名学生的SCL-90测评结果±s)

表2 不同区县学校学生SCL-90测评结果±s)

三、同一学校高中学生和初中学生SCL-90测评结果

按照阳性筛选标准，高中学生筛选阳性430人，占参加调查的高中学生的71.19%，初中学生筛选阳性593人，占参加调查的初中学生的81.68%。SCL-90测评结果，见表3。

四、全部高中学生和初中学生SCL-90测评结果

按照阳性筛选标准， 高中学生筛选阳性430人， 占参加

调查的高中学生的71.19%，初中学生筛选阳性2 135人，占参加调查的初中学生的62.46%。具体测评结果，见表4。

五、SCL-90筛选阳性的单因素分析

全部学生SCL-90筛选阳性的单因素分析， 见表5。

表3 同一学校高中学生和初中学生的SCL-90测评结果±s)

表4 全部高中学生和初中学生SCL-90测评结果±s)

表5 SCL-90筛选阳性的单因素分析(n=4 022)

表6 SCL-90筛选阳性的回归分析结果

六、SCL-90是否筛选阳性的多因素分析

因为有些信息缺项，最终纳入回归分析的样本数是2 747人，包括主城区学生1 765名，远郊区县学生983名，其中高中生470名。以是否筛选阳性(1=是，0=否) 为因变量，以经过单因素分析差异有统计学意义的11种影响因素为自变量，引入 Logistic 回归，用逐步向前法建立回归方程，以P<0.05 作为进入方程的标准，最后进入回归方程的共有7项，见表6。

讨 论

一、中学生心理健康现状

1. 中学生心理健康水平低于常模: 本研究中，4 022名中学生SCL-90总分、阳性项目数及所有的因子分均高于常模，且有极其显著的统计学差异，其中总分平均分超过了160，强迫因子的平均分为2.10,达到了筛选阳性的标准。从调查结果看：按照总分大于160、阳性项目数大于43以及任一因子分大于2的筛选阳性的标准，4 022名学生中可考虑筛选阳性的学生共计2565人,达到了63.77%,与李唯博、刘茂航等[5-6]报道的心理问题检出率63.83%和筛选阳性率64.30%十分接近。前五位较高因子分从高到低分别是强迫、人际关系、抑郁、敌对性和焦虑。在调查中我们发现在远郊区县的中学生阳性筛选率更高，达到了76.92%，其中SCL-90总分、阳性项目数、强迫和人际关系因子分的平均分都达到了阳性筛选标准，远郊区县的中学生前五位较高因子分从高到低分别是强迫、人际关系、抑郁、焦虑和敌对性,与以往的研究报道一致[6]。另外，两个不同区县的学生排在前五位的因子相同，但顺序略有不同。主城区的学生前五位因子分从高到低的顺序是强迫、人际关系、敌对性、抑郁和焦虑。表明中学生心理健康状况不容乐观，显著低于常模。

2. 初中学生心理健康水平可能低于高中生: 与以往报道不同的是，本调查发现高中生的心理健康状况并不一定比初中学生差，甚至在有些情况下高中生的心理健康状况优于初中生[7-9]。本次调查发现了一个有趣的现象，同一远郊区县学校的高中生与初中生相比，高中生的心理健康显著优于初中生，见表3。远郊区县的初中生SCL90总分、阳性项目数、强迫、人际关系、抑郁和焦虑因子的平均分都达到了阳性筛选标准，初中生筛选阳性率更是高达81.68%。但是将全部的调查对象进行分析时出现的却是另外的结果，见表4，高中生和初中生的焦虑和恐怖因子分没有显著差别，高中生的总分、阳性项目数、强迫、人际关系、抑郁、偏执和精神病性因子分显著高于初中学生，而躯体化和敌对因子分显著低于初中学生。出现这种结果可能有如下几点原因：①两个学校的区域不同以致两个地区的经济发展水平不同，从表3可以看到远郊区县学校学生的心理健康状况显著低于主城区；②初高中人数相差较大，一方面远郊区县的初中生心理健康状况显著低于高中生，另一方面主城区只有初中生而且主城区学生的心理健康状况显著优于远郊县学生，这些因素交互作用，最后产生了表4出现的结果。

二、中学生心理健康状况影响因素分析

1. 中学生心理健康状况影响因素： 在中学生SCL-90是否筛选阳性的单因素分析中，本文纳入了13个可能的影响因素，经过统计分析发现性别、年级、是否独生子女、来自于城市或农村、不同区域学校、家庭经济状况、关注减肥程度、母亲是否节食、同伴是否节食、父母之间关系、与父母关系这11个因素对中学生心理健康有着非常显著的影响(P<0.001)。而筛选阳性组和阴性组学生的体重指数(BMI值)进行比较时,平均值并没有显著的差异P=0.375。将单因素分析有统计学差异的因素(除外同校学生年级，此项虽然单因素分析有显著统计学差异，但只涉及到一个学校，因此未被纳入回归分析)十一项纳入进一步的二元Logistic逐步回归分析，结果表明：独生子女、来自于农村、母亲节食和父母之间关系并不是中学生心理健康的独立危险因素。而只有性别、年级、不同区域学校、家庭经济状况、关注减肥程度、同伴是否节食、与父母关系7项进入了回归方程，而且是中学生心理健康的独立危险因素。

2. 中学生心理健康状况影响因素分析: 从表6可以看出,女性是筛选阳性的独立危险因素，与文献的报道一致，而同伴不节食、主城区学校是中学生筛选阳性的保护性因素[1,7-8]。另外，从回归分析结果中也可以看到，与初中学生相比，高中学生是中学生筛选阳性的保护性因素。这点发现尤其重要，因为以往大多数报道是高中生心理健康状况低于初中生[1,7-8]，但是随着时代的变迁，这个情况正在发生变化，现在的小学生升入初中跨度较大，以致更多的初中学生适应困难。同时，因为初中生的性早熟也带来了自我同一性冲突的问题[10]，这些都可能是初中生心理健康状况低于高中生的原因。本调查结果还表明与父母关系也是影响中学生心理健康的重要独立因素。以与父母关系都好作为比较基准，则只与父母任一方好、与父母关系都一般或与父母关系都差均是中学生筛选阳性的危险因素，其中与父母关系都差的OR值最高。以对减肥不关注为参照对象，对减肥的一般关注对中学生心理健康的影响有显著的统计学差异，可能因为特别关注的样本量少的原因，回归结果表中特别关注与不关注相比较并没有统计学差异(P=0.126)，但OR值却高于一般关注。与刚满足基本生活的经济状况相比，中等水平的经济状况和良好水平的经济状况均是中学生筛选阳性的保护因素，且经济状况越好，保护作用越强，这与卢智泉、李唯博等的研究结果相一致[5,8,11-15]。

总之，中学生处于一个特殊的阶段，身心发展又不平衡，容易出现各种心理问题，家庭、学校、社会都应该更多关注中学生心理健康[16-20]。本调查分析结果表明：在关注全体中学生心理健康的同时尤其应该更多关注女中学生、初中学生、远郊地区学生、与父母关系不好、家庭经济状况不好的中学生的心理健康状况。另外，也要多关注那些对减肥特别关注、周围有较多同伴节食的中学生群体。