观察奥美拉唑三联疗法对Hp阳性胃溃疡治疗的效果

洪耀　白云飞　刘永东

【摘要】 目的：观察奥美拉唑三联疗法对Hp阳性胃溃疡治疗的效果。方法：选取本院2016年1月-2017年12月收治的Hp阳性胃溃疡患者100例为对象进行研究，根据不同治疗方案将其分为对照组和观察组，各50例。对照组采用枸橼酸铋钾+呋喃唑酮+阿莫西林三联疗法治疗，而观察组采用奥美拉唑+呋喃唑酮+阿莫西林三联疗法治疗。观察比较两组治疗前后Hp阳性率、症状评分变化以及治疗效果。结果：两组治疗前Hp阳性率、症状评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；而治疗后观察组Hp阳性率、症状评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗总有效率为94.0%（47/50），明显高于对照组的76.0%（38/50），差异有统计学意义（字2=12.705 9，P=0.000）。结论：采用奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性胃溃疡患者的效果非常显著，即可显著改善其各种症状，并降低其Hp阳性率，因此值得临床应用推广。

【关键词】 Hp阳性； 胃溃疡； 奥美拉唑； 三联疗法

Observation of the Effect of Omeprazole Triple Therapy in the Treatment of Hp-positive Gastric Ulcer/HONG Yao，BAI Yunfei，LIU Yongdong，et al.//Medical Innovation of China，2018，15（19）：0-046

【Abstract】 Objective：To observe the effect of Omeprazole triple therapy in the treatment of Hp-positive gastric ulcer.Method：A total of 100 cases of Hp-positive gastric ulcer patients treated from January 2016 to December 2017 in our hospital were selected as study objects.According to different treatment plans，they were divided into control group and observation group，50 cases in each group.The control group was treated with Bismuth Potassium Citrate+Furazolidone+Amoxicillin triple therapy，the observation group was treated with Omeprazole+Furazolidone+Amoxicillin triple therapy.The positive rate of Hp before and after treatment，the changes of symptom scores and the therapeutic effect were observed and compared.Result：There were no significant differences in Hp-positive rates and symptom scores between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment，the Hp positive rate and symptom score in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The total effective rate of treatment in the observation group was 94.0% （47/50），which was significantly higher than 76.0% （38/50） in the control group，the difference was statistically significant（字2=12.705 9，P=0.000）.Conclusion：The effect of Omeprazole triple therapy on patients with Hp-positive gastric ulcer is very significant，which can significantly improve the symptoms and reduce the positive rate of Hp，it is worth promoting the clinical application.

【Key words】 Hp-positive； Gastric ulcer； Omeprazole； Triple therapy

First-authors address：263 Hospital of the Chinese Peoples Liberation Army，Beijing 101149，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.19.013

在临床消化内科中，消化性溃疡是一种常见的慢性溃疡，多发于十二指肠以及胃部，具有反复性、周期性、较长病程等特征[1-2]。该病症发病原因主要为Hp（幽门螺杆菌）感染，烟酒、免疫、情绪等因素削弱胃黏膜屏障功能，解熱镇痛类药物破坏胃黏膜等[3-4]。作为一种微需氧性革兰阴性杆菌，Hp具有较强传染性，且人体一旦发生Hp感染，则其会寄生于患者胃黏膜以及十二指肠黏膜，从而引起非溃疡性消化不良、消化性溃疡等。而目前针对Hp阳性胃溃疡患者，临床多采用三联疗法进行治疗，且能达到理想疗效[5-6]。因此本文即对奥美拉唑三联疗法对Hp阳性胃溃疡治疗的效果进行了研究与分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年1月-2017年

12月收治的Hp阳性胃溃疡患者100例为对象进行研究，纳入标准：（1）均符合中华医学会消化内科学分会有关慢性胃炎的相关鉴别和诊断标准；（2）就诊时治疗经过以及临床资料均完整；（3）均知晓本次试验、自愿参与，并签署知情同意书[7]。排除标准：（1）自身免疫性疾病；（2）入院时生命体征不稳定；（3）对药物过敏；（4）严重肝、肾功能不全；（5）恶性肿瘤；（6）恶性心律失常；（7）妊娠期、哺乳期妇女[8]。根据不同治疗方案将其分为对照组和观察组，各50例。本研究已经医院伦理学委员会批准。

1.2 方法 对照组采用220 mg枸橼酸铋钾（生产厂家：丽珠集团丽珠制药厂，国药准字：H10900086）+100 mg呋喃唑酮（生产厂家：金陵药业股份有限公司利民制药厂，国药准字：H34022712）+110 g阿莫西林（生产厂家：山东益康药业股份有限公司，国药准字：H20083802）三联疗法治疗，用法为：口服，2次/d，持续治疗1周后，采用枸橼酸铋钾单独治疗3周，220 mg/次，2次/d，共治疗1个月为一疗程。

观察组采用20 mg奥美拉唑[生产厂家：华东医药（西安）博华制药有限公司，国药准字：H20064797]+100 mg呋喃唑酮（同上）+110 g阿莫西林（同上）三联疗法治疗，用法为：口服，2次/d，持续治疗1周后，采用奥美拉唑胶囊单独治疗3周，20 mg/次，1次/d，共治疗3周为一疗程。

1.3 观察指标与判定标准 观察比较两组治疗前后Hp阳性率、症状评分变化以及治疗效果。（1）症状评分判定標准：包括反酸、胃灼热、腹胀、腹痛症状，每项采取0～3分记分，即0分无症状，1分轻度症状，2分中度症状，3分重度症状。（2）效果判定标准：治愈即患者治疗后Hp检测为阴性，且胃黏膜恢复正常，各种临床症状完全消失。显效即患者治疗后Hp检测为阴性，且胃黏膜病变基本恢复正常，各种临床症状改善显著。有效即患者治疗后Hp检测为弱阳性，且胃黏膜病变缩小>50%，各种临床症状有所改善。无效即患者治疗后Hp检测为阳性，且胃黏膜病变缩小<50%，各种临床症状无变化甚至加重[9]。总有效=治愈+显效+有效。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的基线资料对比 对照组男33例，女17例；年龄27～58岁，平均（37.15±10.09）岁。观察组男27例，女23例；年龄26～59岁，平均（36.28±11.13）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗效果对比 观察组治疗总有效率为94.0%（47/50），明显高于对照组的76.0%（38/50），差异有统计学意义（字2=12.705 9，P=0.000），见表1。

2.3 两组治疗前后Hp阳性率对比 两组治疗前Hp阳性率均为100%，差异无统计学意义（P>0.05）；而治疗后观察组Hp阳性率为6.0%，明显低于对照组的16%，差异有统计学意义（字2=5.107 3，P=0.023）。见表2。

2.4 两组治疗前后症状评分对比 两组治疗前症状评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后观察组症状评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

在临床上，消化性溃疡和慢性胃炎一个重要的致病因素即为Hp感染[10]。针对Hp阳性胃溃疡患者，临床以往主要采用抗生素进行治疗，但由于抗生素不合理使用以及滥用情况的发生，极大地降低了Hp根除率。而通过采用奥美拉唑+呋喃唑酮+阿莫西林治疗Hp阳性胃溃疡患者，其疗效十分确切[11-12]。其中奥美拉唑可对胃酸产生强烈抑制，且可从黏液层穿透并结合Hp表层的尿素酶，从而达到彻底根除Hp的目的，同时其还能抵抗胃黏膜损伤，减少氧自由基，从而促使患者胃溃疡病变有效恢复[13-14]。而阿莫西林是一种常用的广谱β-内酰胺类抗生素，属于半合成青霉素类，其半衰期为61.3 min，外观为白色粉末。该药物在胃肠道内吸收率高达90%，且在酸性条件下较为稳定，可有效杀灭Hp。阿莫西林穿透细胞膜的能力较强，且杀菌作用极强，是当前口服半合成青霉素中最为广泛应用药物[15]。而呋喃唑酮的作用机制为增高胃黏膜中多巴胺的活性，能对敏感细胞的细菌系统加以感染，且能对呼气道起到良好的保护作用[16-17]。有关研究表明，呋喃唑酮对Hp的杀灭作用极强，其作为一种硝基呋喃类抗生素，可用于治疗各种由原虫、细菌等引起的胃肠道疾病，如胃溃疡、肠炎、痢疾等。该药物对常见革兰氏阳性、阴性菌的具有一定的抑制作用，且属于广谱抗菌药物[18-19]。本文的研究中，治疗后观察组Hp阳性率、症状评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P>0.05）。观察组治疗总有效率为94.0%，明显高于对照组的76.0%，差异有统计学意义（字2=12.705 9，P=0.000）。因此可以看出，采用奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性胃溃疡患者具有十分重要的临床价值和意义。

综上所述，采用奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性胃溃疡患者的效果非常显著，即可显著改善其各种症状，并降低其Hp阳性率，因此值得临床应用推广。

参考文献

[1]杨文君，冯银琼，伍刚，等.奥美拉唑或雷尼替丁三联疗法治疗小儿消化性溃疡疗效比较[J].现代医药卫生，2015，31（1）：109-111.

[2]张爱华.不同三联疗法根除幽门螺旋杆菌阳性胃溃疡患者的疗效分析[J].中国民康医学，2015，27（9）：21-22.

[3]周加虎，方志强.奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性胃及十二指肠溃疡[J].中国当代医药，2010，17（21）：48-49.

[4]孙杰.三联疗法治疗幽门螺杆菌相关胃溃疡的临床分析[J].现代医药卫生，2012，28（7）：1012-1013.

[5]王圣东.埃索美拉唑与奥美拉唑三聯疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的效果比较[J].黑龙江医药，2017，30（1）：102-104.

[6]鱼月梅.奥美拉唑三联疗法对Hp阳性胃溃疡治疗效果的观察[J].中国农村卫生，2017（10）：79.

[7]赵小刚.三联疗法治疗消化性溃疡合并失眠的临床疗效观察[J].世界睡眠医学杂志，2017，4（5）：285-289.

[8]伍堪清.溃疡汤联合三联疗法治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡的疗效[J]. 实用临床医学，2014，15（4）：17-19.

[9]方柳成.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法在治疗Hp相关性消化性溃疡方面的愈合率及Hp根除率的差异[J].中国医药指南，2014，12（26）：251-252.

[10]章启峰.雷贝拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡临床疗效观察[J].中国社区医师，2014，30（26）：31-32.

[11]杨华.三联疗法与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].临床合理用药杂志，2014，7（33）：15-16.

[12]兰晓东.四联疗法与三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡临床疗效对比研究[J].中外医疗，2013，32（23）：120-121.

[13]杨瑞东.奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（23）：598.

[14]李思伟.奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效观察[J].北方药学，2013，10（11）：29.

[15]张小洲.三联疗法治疗消化性溃疡疗效观察[J].中国社区医师，2013，15（21）：20.

[16]胡亚君，章连新.奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺旋杆菌消化性溃疡的临床疗效观察[J].海峡药学，2011，23（6）：110-111.

[17]眭礼平.雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效比较[J].吉林医学，2011，32（27）：5708-5709.

[18]向海霞，张高峰.两种三联疗法对胃溃疡患者的疗效对比分析[J].黑龙江医药科学，2016，39（1）：111-112.

[19]宋梅，慕会杰.三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性分析[J].临床合理用药杂志，2016，9（20）：48-49.

（收稿日期：2018-03-05） （本文编辑：李莹莹）