以问题为导向:学科边界、人文研究与人才培养

李永东

在人文学科的人才培养和学术研究中，以问题为导向，打破学科边界、沟通古今中外，有助于完善知识结构、扩大观念视野、开拓学术领域、推动学科发展。以问题为中心的教学与研究方式，也符合“一流学科”建设的方向，可以作为大学教育改革的一种内在思路。

高校人文学科建设不能固守学科边界

在高校人文学科建设中，如果教学科研过于强调学科边界，画地为牢，故步自封，那么，人才培养和学问探究都难以达致“健全”。强健而富生气，发散方显周全，由此突破专业拘囿，在更开阔的视野中讨论问题，有益于培养创造性的人才，开拓学术研究的新路径。

对于专业学习和学术研究而言，发散、联想、比较、结构性的思维是创新的利器。这种思维的强化需要打破过于专业化的知识壁垒。不过，其核心要义并不是要以“博雅”“通识”教育代替专业教育，或者期望研究者成为“全才”“通才”。在知识大爆炸的专业化时代，这显然不可能。实际上，人才培养和学术研究应当以专业为基础，“博雅”和“通识”也应基于专业学习，在专业的基础上，超越学科的藩篱，实现知识创新。那么，如何突破学科边界与专业细分所造成的局限呢？在人文学科的专业教学和研究中，以问题为导向，是一种可以选择的路向。

以问题为导向的教学和研究方式，是指在教学和科研中，注重提炼出一系列学术问题，讲授和研究围绕问题而展开，展开的范围以二级学科为中心，根据问题的外延，向相关的学科领域延展，对问题做出历时的、比较的、多维的、整体的把握和探究。

以问题为导向不是针对有无问题意识，而是针对仅在特定专业内思考、探究问题的痼习，期冀以问题的探讨为杠杆，打破专业壁垒和思维局限。之所以提出“以问题为导向”，主要有感于学科专业的细化与分割状况，这种细化与分割已经给人才培养和学术研究带来了一定的伤害。

学科专业的细化与分割，首先体现在学科门类的划分上。以作为一级学科的中国语言文学为例，该学科下面有八个二级学科，而且还可继续往下分，例如“中国现当代文学”可分为现代文学和当代文学，“中国古代文学”可分为先秦两汉、魏晋南北朝、唐宋、元明清。其次，这种细化和分割，既是学科分类的状况，也是课程教学、学术研究、学术交流、学科评价、项目申请的状况。各个专业各有一套话语，各有自己的圈子，隔行如隔山。表面看来，这是现代社会专业分工发展的必然结果，但是，在这一过程中，教师的专业化在教学、科研中被不断强化。以中国现代文学专业为例：一名大学老师通过现代文学专业的学习，拿到硕士和博士学位，安排在现代文学教研室，给学生讲现代文学，参加现代文学方面的学术会议，结识现代文学界的同行，申请现代文学的科研项目，发表现代文学研究论文，出版现代文学研究专著。这是现代文学教师的常态，最终陷入了现代文学的封闭圈。往前，近代文学、古代文学的状况如何，只有一般性的了解;往后，最近十多年的文学创作如何，不是很关注。人文学科其他专业的教师也存在类似的状况。如果个别教师做点其他学科的研究，往往被看作不务正业，甚至不算“工分”。

“一流学科”建设需要突破专业壁垒

长期以来，对于教学科研人员而言，由于习惯于在小专业内思考问题，形成了封闭式的研究模式，可供开拓的空间越来越狭窄，做出的学问也难得有大气象大格局。对于学生学习而言，他们在课堂上和专业训练中，接受的是条块分割的知识。例如，在中国语言文学专业的授课与学习中，每个老师、每门专业课，都给学生一个版块，现代文学是一个版块，外国文学是一个版块，元明清文学又是一个版块。遇到问题，采取的是版块式的定向思维，拘囿在特定知识框架内，难得有融会贯通、联想发散的观念和思维。因此，英国著名哲学家怀特海主张“根除各科目之间那种致命的分离状况，因为它扼杀了现代课程的生命力”。

可以说，学科专业过度细化和分割，不仅束缚了学术研究的生长，也带来了人才培养的局限。以文学研究为例，有研究者明确指出：“文学研究，它的制度化与边界的划定必将也已经导致对于某些重要的文学事实、文学经验以及研究文学的路径与方法的排除，从而不利于文学研究的发展。”这一问题反映在教育实践中，表现为板块式的知识结构和思维路向，如许多从事现代文学研究的人不熟悉近代文学，学生的知识结构同样如此，因此谈论五四文学时，往往与古典文学直接进行比较，并认为五四的一切观念都前无古人。

这种状况也不利于“一流学科”的建设。“一流学科”建设以一级学科，甚至以大学科为对象。如西南大学获得“一流学科”资格的不是一个单独的学科，而是生物学学科群。从学科发展的趋势来看，淡化专业、交叉研究、通识教育是近年提倡的一种趋向。另外，在人文社科领域，具有跨学科性质的文化研究方兴未艾。总之，无论从学术研究、人才培养还是学科发展来看，学科专业的细化和分割，都具有明显的局限性。针对上述问题，高等教育界已经对学科整合问题进行了探索和思考，以求通过完善学科组织模式，整合分类过细、过散的学科，形成相互支撑、协同发展的学科群，提升承担国家重大项目、服务国家战略需求能力。

以問题为导向，开拓宏阔学术视野与格局

推进学科交叉融合、促进协同创新，是科学发展的重要趋势，也是催生重大原创性科研成果，培养复合型、创新型人才的重要途径。因此，在现行学科分类和评价体制不变的情况下，采取以问题为导向的方式，可以破解学科专业的细分和固化所带来的问题，有力促进“一流学科”建设。

在实际操作中，以问题为导向的教学、科研方式，类似于专题讨论，但不把讨论的话题局限于特定专业内。以关于南京大屠杀的文学书写为例，如果只谈论严歌苓的《金陵十三钗》或石川达三的《活着的士兵》，显然是见树不见林，难以把握大屠杀书写的复杂情形，更难以对这种书写方式加以理性反思。如果把各个阶段中国作家、日本作家和欧美作家关于大屠杀的作品放在一起谈论，并以相关的日记、新闻、报告文学和历史档案作为补充材料，那么，对大屠杀书写的思想、情感和审美形式，就会产生许多新的看法，作出的判断会顾及到民族与世界、历史与现实、审美与情感等多元价值。再如，把巴金的《家》作为家族小说来解读，可以引导学生做这些准备和思考：了解传统家族文化与《红楼梦》、参照阅读日本作家岛崎藤村的《家》以及欧美的世家小说，比较现代时期个人对家族的解构和当代时期集体对家族的解构，那么，学生对现代家族小说的理解会更深一层。

以问题为导向，具有多方面的积极效应。其一，在人才培养上，打破狭隘的专业壁垒，打破版块式的思维路向，培养学生提出问题、解决问题的能力和探究问题的习惯，培养融会贯通的大学科视野，促进学生以联系、发展、结构性的眼光看待相关现象。这样的学习，所学到的知识不会是孤立的、刻板的，学生对问题的理解既有宽度，又有深度。其二，对于人文科学研究而言，以问题为导向，就不会固守学科边界画地为牢，能超越过度专业化的狭隘立场，获得更宏阔的视野和更大的学术格局，也因此更容易找到新的学术生长点，更容易实现学者个人研究领域的拓展和转移。其三，对于学科建设而言，以问题为导向，较容易实现跨专业的合作研究，便于培养学术团队，有利于学术的国际化，有利于实现中国学术的“走出去”。