子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床疗效

何吕琼

【摘 要】目的：针对产后出血采取子宫压迫缝合术进行治疗进行临床疗效观察。方法：选取106例2016年11月～2018年3月本院妇产科产后出血的患者为此次研究对象，将患者分为对照组（常规治疗）和实验组（子宫压迫缝合术治疗），平均每组53例，对两组患者的手术情况进行观察，同时比较两组患者的治疗效果。结果：经过对两组患者的手术情况进行观察和分析，实验组患者术中出血量、手术时间以及术后2h出血量分别为：（871.27±136.46）ml、（58.25±19.16）min、（37.41±14.25）ml，对照组的分别为：（1025.03±241.36）ml、（61.33±18.24）min、（49.29±16.48）ml，两组患者的手术时间差异不明显，而实验组患者的术中出血量以及术后2h出血量明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：产后出血的患者采取子宫压迫缝合术进行治疗可以有效的控制患者的出血症状，治疗效果明显，在临床治疗上有很长大的推广和应用价值。

【关键词】子宫压迫缝合术；产后出血；出血量；治疗效果

【中图分类号】R719 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）09-03--02

产后出血主要是指新生儿分娩24h内产妇发生出血的现象，并且出血量>500ml，在分娩期中，产后出血是较为严重的并发症，出血情程度较严重的话会直接威胁到患者的生命安全[1]。本次研究主要针对产后出血采取子宫压迫缝合术进行治疗进行临床疗效观察，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取106例2016年11月～2018年3月本院妇产科产后出血的患者为此次研究对象，将患者分为对照组（n=53）以及实验组（n=53）。对照组：年龄最小为23岁，最大为39岁，平均（21.7±6.2）岁，其中初产妇有32例，经产妇有21例，孕周在36～40周之间，平均（37.6±2.1）周；实验组：年龄最小为24岁，最大为36岁，平均（22.3±5.7）岁，其中初产妇有30例，经产妇有23例，孕周37～40周，平均（38.2±1.8）周。对比两组患者的年龄、生产经历、孕周等一般资料，结果显示无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组：采取常规治疗，给患者的子宫进行按摩以及注射缩宫素（主要针对宫缩乏力而导致的产后出血）、宫腔纱条填塞（主要针对因胎盘素导致的产后出血）等方式进行止血[2]。

实验组：采取子宫压迫缝合术进行治疗，针对患者的出血情况，可选择为B-lynch缝合术[3]。取患者膀胱截石位，与患者的下腹部耻骨上横切口（剖宫产引起的大出血选择原切口），探查患者的子宫腔的情况并进行清理，将子宫搬出，运用B-lynch进行缝扎，与患者的子宫前壁切口侧旁进针，拉至宫底，对应打结，最后将子宫切口进行缝合，术后2h观察患者的出血情况[4]。

1.3 评价标准

分别对两组患者的手术情况进行观察，观察内容主要包括手术时间、术中出血量以及术后2h出血量，同时分三个阶段对两组患者的治疗效果进行评价：显效（患者的出血症状消失，治疗效果明显）、有效（患者的出血症状得到有效控制）、无效（患者的出血症状没有改善，甚至病情加重），总有效率=（显效+有效）/总例数x100%[5]。

1.4 统计学分析

统计学方法 采用 SPSS 22.0 软件统计分析，计量资料采用（）表示，比较运用 t 检验；计数资料组间以（%）的形式表示，采取X2进行检验，分析多因素采取多重线性回归法，P <0.05则说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况比较

经过对两组患者的手术情况进行观察和分析，两组患者的手术时间差异不明显，而实验组患者的术中出血量以及术后2h出血量明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），详情见表1。

2.2 治疗效果对比

经过对两组患者进行比较，实验组患者的治疗效果94.33%（50/53）显著优于对照组患者的治疗效果84.91%（45/53），比较差异有统计学意义（P<0.05），详情见表2。

3 讨论

引起产后出血的原因主要有：①子宫收缩乏力；绝大多数产后出血的患者是因宫缩乏力引起的，主要是由于产妇在生产的过程中出现极度紧张、恐惧等情绪，特别是对自认分娩没有充分的信心而导致子宫的收缩力度不协调，同时由于产妇的生产时间过长，引起身体疲劳，或者是子宫纤维发育不良，导致宫缩乏力[6]。②胎盘因素；针对胎盘剥离的情况，患者会出现胎盘滞留、胎盘粘连、部分胎盘或胎膜残留等现象，从而给宫缩带来不同程度的影响，引起产后出血[7]。③软产道撕裂；主要是因为患者的外阴组织单行相对较差、生产的过程中使力较强、胎儿较大等导致软产道撕裂，引起产后出血。④凝血功能障碍；主要是由于患者出现胎盘早剥、羊水栓塞、死胎等情况而致使其凝血功能发生障碍，引起产后出血[8]。

此次研究组要采取了常规治疗（对照组）以及子宫压迫缝合术治疗（实验组），经过对两组患者的手术情况进行观察和分析，两组患者的手术时间差异不明显，而实验组患者的术中出血量以及术后2h出血量明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），证实了子宫压迫缝合术有很好的治疗效果。

综上所述，产后出血的患者采取子宫压迫缝合术进行治疗可以有效的控制患者的出血症状，治疗效果明显，在临床治疗上有很长大的推广和应用价值。

参考文献

陈静.子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床疗效[J]. 临床医学， 2016， 36（12）：101-102.

刘月华. 探析子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床疗效分析[J]. 中國现代药物应用， 2016， 10（18）：99-100.

袁翠玲. 子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床应用分析[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（20）：138-139.

王勤. 子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床应用分析[J]. 当代医学， 2016， 22（13）：79-80.

程艳丽， 骆海哲， 赵爱国，等. 子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床应用[J]. 中国农村卫生， 2016， 29（10）：29-29.

姚琳. 用子宫压迫缝合术治疗产后出血的效果研究[J]. 当代医药论丛， 2016， 14（1）：152-153.

刘伟武， 罗宇迪， 徐秀英，等. 子宫压迫缝合术治疗产后出血的临床进展[J]. 中外医学研究， 2016， 14（1）：156-158.

刘令娟. 子宫压迫缝合术在产后出血治疗中的临床应用研究[J]. 中国医药指南， 2016， 14（25）：70-71.