冶金企业员工自主安全行为能力调查与研究

桂勤 吴启兵 周刚

摘 要：随着生产经营单位安全管理工作的纵深发展，如何提高员工安全素质，成为各级安全管理工作的重中之重，更为重要的是如何调动员工个体的自主安全行为的积极性更是企业安全管理者迫在眉睫需要解决的问题。论文采用问卷调查方法，抽样某冶金企业170名有效样本，从企业层面（安全文化、安全管理体系）和员工个人层面（安全意识、积极主动、双赢思维、安全知识）去考察和衡量员工自主安全行为能力的影响因素和相关关系。

关键词：冶金企业；自主安全行为能力；问卷调查

中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.23.070

0 引言

冶金企业一直在我国经济发展中占有重要地位，因为它规模大、危险源多、事故伤害严重等生产安全事故特点，使得冶金企业安全管理工作必须要走进到员工个体层面，对员工个体的自主安全行为进行研究，提高个体的安全素质，因此，研究冶金企业员工自主安全行为能力，分析其影响因素对冶金企业加强安全管理、有效预防事故具有重要意义。论文围绕员工自主安全行为能力，采用问卷调查的方法，针对某冶金企业170名员工的调查数据，分析其自主安全行为能力水平及影响因素，从而有效解决提高冶金行业员工自主安全行为能力中存在的问题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象的选取

选择某冶金企业的2个主要生产部门为研究对象，样本抽取涉及两个单位管理层、安全管理人员、班组长、一线员工等岗位员工。

1.2 研究方法

采用随机问卷调查。发出调查问卷共200份，一个部门76份、另一部门收回94份，共收回170份，回收率为85%。

本次调查问卷主要从员工个人以及企业群体等两个层面对员工的自主安全行为展开研究，其中，员工个人层面主要涉及安全意识、积极主动、双赢思维、安全知识四个方面；企业层面主要涉及企业安全文化和企业安全管理体系两个方面。

1.2.1 企业层面

（1）企业安全文化。

企业安全文化从文化层面对员工自主安全行为进行了影响。每个企业的安全文化都不同，安全文化体现了企业员工对安全的态度和认识。对安全文化阶段的划分，此处参考国际原子能机构《在核能活动中发展安全文化：帮助进步的实际建议》中指出的三个典型阶段，即技术安全阶段、体系化安全阶段和自律化安全阶段，此三个阶段分別体现出被动约束、主动管理和全员自律的管理特征。考量不同阶段企业的安全文化情况，就能充分理解企业员工不同层次的自主安全行为能力，有利于通过改善安全文化来提高员工自主安全行为能力。

（2）企业安全管理体系。

每个企业针对安全管理都有自己的一套行之有效的安全管理体系，在这个体系下，企业员工个体严格遵守各项规章制度，从而达到企业利用安全管理体系来对员工个体安全行为的引导、约束和规范。同时，企业安全管理体系在执行上严格，这个执行分为内执行和外执行，即员工自己约束自己作业行为进行安全生产以及企业安全管理者对企业员工进行合规管理的执行。这都强化了员工自主安全行为的能力。

1.2.2 员工层面

（1）安全意识。

从个体层面来说，安全意识是员工自主安全行为能力的最重要的决定性因素，它深刻反映了员工对待安全问题和安全工作的主观认识。在员工作业活动中，安全意识主要有三种表现：第一种是运用感觉、知觉等本能，对所处在的潜在危险状态进行感知；第二种是运用经验、学习、记忆和智慧等能力，对所处危险进行辨识和分析；第三种是根据个性、动机、经验和风险倾向作出是否采取避免措施的决策，除此之外，还表现为其生理、心理条件是否有能力执行“决策”。员工的安全意识直接决定员工对安全工作的前期态度和处理。

（2）积极主动。

在积极主动指标上，首要的是要区分员工安全行为与员工的自主安全行为，必须意识到，这两者存在本质区别，在“自主”这个领域上，更加强调员工安全行为的主动性，即员工在完成生产作业工作活动过程中，为了确保达到安全目标而釆取的主动的、自发的安全行为。这个主动性、自发性，主要受到员工个人安全需求、安全动机和安全价值观三方面因素的影响，这三个方面因素的共同作用，使得每个员工的安全主动性、自发性水平存在差别。一般来说，企业安全生产的目标与员工的内在需求基本达成一致时，员工会主动地、自发地表现较高的安全积极性以及对企业安全管理工作的地大力支持，与之对应，这时安全管理相应的措施和手段才能发挥出作用效果。员工安全主动性、自发性不同地高低差别，其所表现出来地安全行为主要有依靠外部约束（靠企业地监督管理）来推动和依靠内部约束（员工自身行为控制）两种。

（3）双赢思维。

如何使员工安全行为在自主方面得到最大效果，就不得不研究双赢思维。企业与员工作为一个双向互动地完整地有机统一体，两者之间相互联系、彼此制约，而且缺一不可。企业与员工这两者之间地这种相互联系制约地关系，一方面表现为企业希望雇佣员工来为其创造安全价值；另一方面表现为员工也会对企业寄予极大的安全期望。具体说来，这种相互地联系制约关系，会出现以下三种不同地情况：

①一方面企业对于员工安全行为感到满意，另一方面员工对于企业地安全管理却表达不满。

②一方面企业对于员工安全行为不是很满意，但另一方面是员工对企业安全管理搞到满意。

③企业对于员工安全行为很满意，员工对企业安全管理也很满意。

很明显，第三种情况，是企业和员工都共同追求的安全状态。

（4）安全知识。

在生产现场，员工能够积极主动作业，更需要的是知识。当员工安全知识充分时，员工个体的自信心以及主动性都有积极表现，同时作业过程中需要注意的风险点更需要安全知识掌握扎实的员工才能全面分析出来。安全知识在使用过程中转化成员工的安全技能。从大量的事故调查中发现，员工文化技术素质低、安全知识缺乏时导致事故发生的一个重要原因。

2 结果与分析

2.1 企业层面分析结果

2.1.1 员工对安全文化和安全管理体系的认识

员工对安全文化和安全管理体系的认识分析结果见表1所示。

由标准差可以看出，员工对于安全文化方面的认识相对安全管理体系的认识差异小，但从均值可以看出，该冶金企业员工相对更加重视安全管理体系。

2.1.2 不同工作年限对于安全文化和安全管理体系的认识

不同工作年限对于安全文化和安全管理体系的认识分析结果见表2所示。

由工作年限分组可知，工作年限对于安全文化的认识影响不大，尤其是对于工作超过5年的员工。工作年限对于企业安全管理体系的认识较大，工作年限越久，员工对安全管理体系的认识程度越丰富。

2.1.3 不同文化程度和不同年龄对于安全文化和安全管理体系的认识

（1）安全文化与不同文化程度和年龄关系。

安全文化与不同文化程度和年龄关系分析结果见图1和图2。

由图1和图2可知，本科和大专以及30至45岁的人员是安全文化认识活跃因素。

由统计可知，百分比同质性卡方检验统计量，显著性概率值p=0.500和0.492，均>0.05，未达到0.05显著水平，表示不同文化程度和不同年龄对于安全文化试题上没有什么明显差异。

（2）安全管理体系与不同文化程度和年龄的关系。

安全管理体系与不同文化程度和年龄的关系分析结果见图3和图4。

由见图3、图4可知，本科以及30至45岁的人员是安全管理体系认识活跃因素。

由统计可知，百分比同质性卡方检验统计量，显著性概率值p=0.021和0.203，对于安全管理体系与文化程度中的显著性水平<0.05 达到0.05显著水平，表示不同文化程度在安全管理体系试题上有明显差异；对于安全管理体系与年龄的显著性水平>0.05，未达到0.05显著水平，表示不同年龄对于安全管理体系试题上没有什么明显差异。

2.2 员工层面分析结果

2.2.1 安全意识、积极主动、双赢思维、安全知识间是否显著相关

安全意识与双赢思维两个变量呈现显著正相关，相关系数0.370（p=0.000<0.05），兩者关系为轻度正相关，决定系数R2=0.1367。显示了员工双赢思维越强烈，安全意识越强，双赢思维变量可以解释安全意识变量变异的13.67%。

安全意识与安全知识两个变量呈现显著正相关，相关系数0.45（p=0.000<0.05），两者关系为中度正相关，决定系数R2=0.2025，显示了员工安全知识越多，安全意识越强，安全知识变量可以解释安全意识变量变异的20.25%。

2.2.2 不同人员类别的安全意识、积极主动、双赢思维、安全知识间是否显著相关

由统计可知，安全管理人员和一线员工对于安全意识和积极主动变量检验的t统计量都没有到显著水平，即0.211>0.05，0.922>0.05，表示安全管理人员与一线员工在安全意识和积极主动方面没有显著的不同。

对于安全管理人员和一线员工对于双赢思维和安全知识变量检验的t统计量均达到显著水平，即0.000<0.05，0.002<0.05，表示安全管理人员与一线员工在双赢思维和安全知识方面有显著不同，由平均值可知一线员工的双赢思想和安全知识比安全管理人员的趋势更强。

3 结论

（1）采用现场问卷调查法，对冶金企业现场170份问卷，从企业层面（安全文化、安全管理体系）和员工个人层面（安全意识、积极主动、双赢思维、安全知识）考察员工自主安全行为能力的影响因素以及影响强弱等内容，并分析了不同年龄、不同岗位、受教育程度等因素对员工自主安全行为能力影响的相关关系。

（2）调查研究表明：在企业层面，员工相对更加重视安全管理体系；工作年限越久，员工对安全管理体系的认识程度越丰富；不同文化程度和不同年龄对于安全文化认识没有明显差异；不同文化程度对安全管理体系认识有明显差异，不同年龄对安全管理体系认识没有明显差异。

（3）调查研究表明：在员工个人层面，安全意识与双赢思维显著正相关；安全意识与积极主动两个变量无显著关系；安全意识与安全知识显著正相关；安全管理人员与一线员工在安全意识和积极主动方面没有显著差异；安全管理人员与一线员工在双赢思维和安全知识方面有显著不同。

参考文献

[1]刘祖德，吴斐，陈洋等.员工个体特征对班组安全绩效的中介效应分析[J] .中国安全科学学报，2016，26（8）：145-150

[2]Mosleh.Model-based Human Reliability Analysis： Propects and Requirements[J].Reliability Engineering and System Safety，2004，8（3）：241-253

[3]杨敏.“个体安全”研究：回顾与展望一现代性的迷局与社会学理论的更新[J].创新，2009，（11）：5-11

[4]陈宝智.安全管理[M].天津：天津大学出版社，1999：66-79

[5]马继业，杜世海，张仲义.企业安全能力及其进化取向的灰色关联度分析（GRA）判定[J].中国安全科学学报，2005，15（8）：32-35

[6]刘铁忠，李志祥，王梓薇.企业安全管理能力的概念、内涵与层次[J].生产力研究，2007，（11）：116-118