企业智库：范畴、职能与发展策略

李刚 王传奇

摘要：[目的/意义]我国现代企业智库建设刚刚起步，学界对其范畴和职能的分歧延滞了其发展问题的研究和解决。[方法/过程]论文运用案例分析法，对日、英、美、中等国的企业智库发展现状、运行方式及主要特点进行分析，初步界定企业智库的范畴，并在此基础上总结出企业智库的定义，然后结合我国企业智库两大类型，归纳演绎出我国企业智库情报与信息职能、发展战略与竞争战略研究、产业政策与法规研究的三大职能。[结果/结论]在综合中央智库建设文件精神和世界智库建设的经验教训的基础上，为我国现代企业智库发展策略提出了一些建议。

关键詞：企业智库 发展策略 产业政策

分类号：C931

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.05.01

1 企业智库发展现状与范畴分析

企业智库迄今仍然是一个有争议的概念，对它的内涵与外延学界并无一致的意见。因此，企业智库的研究必须从范畴研究开始，需要给企业智库下一个相对准确的定义，厘清企业智库与相关概念的联系与区别，划分企业智库的类型，归纳各类企业智库的特征。范畴是对事实的抽象，因此企业智库的起源就是本研究的逻辑起点。

现代企业智库的原型来自日本。二战以后，日本经济起飞，涌现了一批世界级的大型制造业和金融业企业集团，这些企业集团有的本身就是日本“财阀”，有的则是财阀的核心企业，在日本经济中具有一定的垄断性地位，往往是左右日本产业发展的关键力量。对于这些企业而言，情报收集与分析、竞争战略、产业经济和产业政策研究不仅事关企业自身的生存发展，而且对日本相关产业的整体发展都非常重要。由于二战后日本的大学相对封闭，咨询业和智库业也不够发达，日本的企业界这种需求无法从市场上圆满解决，在20世纪80年代中后期到20世纪90年代初期，日本的金融、生命保险、制造商、地方银行等大型企业开始创办自己的研究机构。日本的企业智库属于营利社团法人（企业），以营利为目的，实行企业化运作，如野村综合研究所（NRI）、大和总研（DIR）、日本综合研究所（JRI）等企业系的智库都属于营利社团法人。这类社会智库是日本智库中的主体，其特点是一家企业或多家企业为其股东，实行企业化运作[1]。

第1类是日本证券公司和投资银行创办的企业智库。从1956到1965年，日本仅用10年就使GDP翻两番。实体经济的发展不仅使得日本以实物计算的国富日益积累，也使以金融资产计算的国富迅速膨胀，为虚拟经济——金融、证券、债券等金融产业的发展准备了条件。1970年日本金融机构总资产对GDP的比例已经达到了165.4%[2]。情报收集、战略分析、产业研究等是证券和投资银行业务的前导性基础工作，日本证券和投行认为情报收集和产业研究属于“头脑部位”，相当重视企业智库的工作[2]。野村综合研究所（NRI）是日本证券业巨头——野村证券出资兴办的第一家民营智库。1965年成立的时候，野村综合研究所注册资本5亿日元，员工130人。2018年，野村综合研究所员工6，130人，是一家世界级的咨询和智库机构。大和综合研究所（大和总研，DIR）是另外一家著名的金融业智库，成立于1989年8月，由原大和证券的经济研究所、大和电脑服务、大和系统服务3部分独立重组而成，现已经发展为资本金100亿日元的企业智库。

第2类日本企业智库是以制造业为主的大型财阀设立的综合研究所。1970年，恰逢三菱企业集团成立100周年，三菱成立了三菱综合研究所（MRI），它是由已有40年历史的三菱经济研究所、三菱原子能工业股份有限公司综合计算中心和技术经济情报中心联合在一起，重组的一家新型企业智库。来自三菱企业集团的业务只占其总业务的20%，其他的业务都是集团之外的，其中的50%来自于政府、地方公共团体和特殊法人。也可以说，三菱综合研究所是一家“政策导向”（policy oriented）型的智库。主要在资源、能源方面做咨询研究，为许多重要部门和大型团体提供决策的依据，完成了数以百计的研究和咨询项目。MRI成立之初只有180名员工，2018年已经有员工3，842名。

英美是现代智库的发源地，但是英美企业智库发育并不完全。1943年成立的美国企业研究所（AEI），又叫美国企业公共政策研究所，直接接受来自企业的捐款。2017年度，该智库接受来自企业的捐款达670万美元，占总收入的11%。由于AEI不是一个合同型研究机构，这些来自企业的捐款并不能影响AEI的研究选题，因此很难说AEI是企业集体主办的智库，更非单一企业的主办的智库。美国企业之所以不像日本企业那样创办智库，原因是美国的智库和管理咨询业高度发达，美国企业的研究和管理咨询需求可以从政策思想市场和管理咨询市场得到有效的满足。美国智库和咨询公司之间存在一个交集，这个交集就是咨询公司创办的智库性质的研究机构。例如，麦肯锡全球研究院（MGI），该研究院成立于1990年，是麦肯锡公司的业务和经济研究部门。MGI自称使命是帮助商业、公共领域和社会各界的领导人对全球经济的发展有更深的了解，并提供一个事实基础，为关键管理人员的决策和政策问题提供帮助。MGI研究主要集中在经济学和管理学两个学科。近20年以来，MGI发展了“微观到宏观”的方法，研究范围涵盖超过20多个国家和30多个行业，MGI目前的研究议程集中于“生产力，竞争力和增长；全球金融市场的演变；以及技术对经济的影响”3个领域[3]。

英国《经济学人》创办的“情报部”是媒体智库，在英国语境中，媒体也是自负盈亏的企业，经济学人情报部（The Economist Intelligence Unit，EIU）是经济学人集团（The Economist Group）旗下的经济分析智囊机构，也可以看成是企业智库。其总部位于伦敦，在全球有3个区域总部（伦敦、纽约、香港）并在40多个主要城市设有常驻机构。主要为全球商业与各国政府决策者提供针对国家、产业及管理领域内的经济预测分析与咨询服务。多年来EIU因其专有的预测和高级风险评估模型而著称，在其针对各国经济分析与预测服务中享有高度的客观性、独立性、透明度与简洁性的声誉。

我国一些科技咨询公司也成立了自己的企业智库。例如，广州奥凯信息咨询有限公司于2015年3月成立广东中策知识产权研究院，是集知识产权战略分析、政策研究、高端培训、管理咨询等业务于一体的知识产权专业知识服务机构。3年来，中策研究院承担了近40项政府和企业委托的研究课题。2017年，中策研究院举办了“2017广东知识产权交易博览会”；发布“2017中策-中国企业专利创新百强榜”、首发“中国企业专利创新百强榜海外版”等重要活动。可以说，中策研究院是我国企业智库的一个代表。

我国大型央企普遍有自己内部的政策研究室，到目前为止，98家央企共有23家在总部层面成立了智库，还有不少央企虽然没有智库，但仍设有信息中心等部门来发挥智库的部分职能[4]。但是由于这些研究室主要负责的是企业内部的政策研究，属于“内脑”，对国家和公众的影响力有限，还处于由企业内部政策研究机构向企业智库转型的路上。我国大型的民营科技公司，比如BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）都有自己的研究院。BAT的研究院中，腾讯研究院最像企业智库，有专门团队做政策研究。腾讯研究院声称：腾讯研究院是腾讯公司设立的社会科学研究机构，旨在依托腾讯公司多元的产品、丰富的案例和海量的数据，围绕产业发展的焦点问题，通过开放合作的研究平台，汇集各界智慧，共同推动互联网产业健康、有序地发展。研究院下设法律研究中心、产业与经济研究中心、社会研究中心、犯罪研究中心、安全研究中心、专利与创新研究中心、“互联网+”创新中心，并设有博士后科研工作站。我们坚守开放、包容、前瞻的研究视野，致力于成为现代科技与社会人文交叉汇聚的研究平台[5]。苏宁集團也建立了自己的独立的实体企业智库——“苏宁金融研究院”。恒大集团的研究院在院长任泽平的领导下，作为企业智库崭露头角，恒大集团声称：恒大研究院是恒大集团设立的科学研究机构，以“立足企业恒久发展，服务国家大局战略”为使命，追求成为国内顶级研究院，致力建成中国特色新型智库。研究院对内为集团领导决策提供研究咨询服务，为集团发展提供研究支持；对外建设成为杰出的经济金融市场专业研究领导者，建立与社会公众和公共政策沟通的桥梁，传递企业社会责任的品牌形象[6]。应该说，我国企业智库建设已经起步，新型智库建设已经得到大型企业和行业领袖企业的重视。

根据上述案例，可以对企业智库的范畴做初步的界定。智库是基于数据和事实的非营利性战略和政策研究与传播机构。这个范畴基本上是中外智库研究界的共识，但是中外企业智库的案例中，“企业智库”并不完全符合这一定义。

第一，营利性问题。几乎所有的企业智库都不是非营利组织，反而都是营利性的企业。美国法典（United States Code）规定，智库必须符合美国法典第26条501（c）（3）款对非营利组织的规定才可以获得联邦所得税豁免。社会智库是美国智库的主体，大部分都是符合501（c）（3）款对非营利性机构的规定。因此，美国的智库研究界一般认为非营利性是智库的一个基本属性。我们国家的《关于社会智库健康发展的若干意见》规定社会智库必须到民政部门办理社会组织登记。也就是说社会智库在我国属于社会组织，不是营利组织。这一点和美国是一致的。那么，营利性是界定智库的基本要件吗？凡是营利性的社会科学研究机构就一定不是智库吗？企业智库因为其营利属性是不是不能叫做智库？这个问题不能一概而论。各个国家国情不同，对智库的非营利性属性理解各有不同。日本是企业智库发达，很多企业的综合研究研究所自身认同就是智库。我国的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》 （以下简称“意见”）中也单列了企业智库的类型——“支持国有及国有控股企业兴办产学研用紧密结合的新型智库，重点面向行业产业，围绕国有企业改革、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目等开展决策咨询研究。”“意见”并未规定企业智库的组织形式和非营利属性。麦甘《全球智库报告》也单列了营利型智库这个类型。可见，非营利性质不应该是智库的本质属性。

第二，公共性才是智库的本质属性。企业智库之所以叫智库，而不是咨询公司，根本原因是企业智库具有的“公共性”和“外部性”。这种公共性体现在：（1）从研究议程设置上看，企业智库开展的政策研究是公共政策研究，不全是企业自身的发展政策。日本企业智库的全日本甚至全球的经济社会统计数据收集与利用，腾讯的“互联网+”等政策研究，MGI的大数据报告都是面向全社会的。这些研究不仅范围涉及到全国乃至全世界，某种意义上可以说是增进整个社会福利的，也就是说企业智库具有“外部性”；（2）从透明性上来说，企业智库也向社会公开自己的理事会、学术委员、研究员团队等信息，社会公众从这些公开信息上可以判断企业智库的政治、行业和社会背景，从而在一定程度上判断企业智库的研究是否客观中立，是否代表利益集团；（3）从研究报告的公开获取性来说，企业智库的研究报告大部分是可以从网站等渠道被公众无偿获得的，这就是研究报告的无差别获取性（Open Access）。企业智库这3个方向的特征是区别企业智库和咨询公司的重要依据。咨询公司在议程设置上一般集中在微观层次，比如企业的管理、财务、审计、人力资源、系统等等，议程设置一般不将公共政策作为自己的研究重点。其次，咨询公司没有义务公开自己的治理结构和研究员队伍。还有咨询公司的研究报告是付费使用，不具有无差别可获取性。

简而言之，企业智库之所以是智库，并非是因为非营利性，而是因为它具有智库的“公共性”和“外部性”。那么，我们就可以为企业智库下一个定义，企业智库是企业创办的关联机构，可以是独立法人实体，也可以是非法人实体，公开自己的治理结构和研究员信息，从事和企业所在行业有关的公共政策研究咨询，并向社会无差别无偿提供研究成果和事实数据的研究机构。

2 “情报-战略-政策研究”三位一体的企业智库职能

有关企业智库的服务对象、职能和研究领域的定位，柯银斌和马岩等曾有专文论述[7]。各国的企业智库职能差异性很大。就日本企业智库的实际情况来看，日本企业智库往往独立设置，是大型企业集团的子公司，发展到成熟期后，日本几大著名企业智库都有3大业务领域，即智库+咨询+系统集成，其中智库主要做公共政策研究，咨询主要面向企业做管理咨询和财务咨询等，而系统集成则是为企业提供信息管理的解决方案。日本企业智库职能显然是复合的，或者说是综合的。如果抽象一点看，日本企业智库具有情报职能、决策咨询职能、业务咨询职能、信息化职能等。情报职能是日本企业智库的根本和生命力所在。日本企业素有亲政府的文化，决策咨询主要服务政府，是企业联络政府的重要手段。业务咨询和系统集成服务是日本企业智库的主要利润来源。

而我国企业智库分两大类，职能有较大差别。“意见”所说的企业智库主要是国有和国有控制企业创办的智库，业务范围比较清晰——“重点面向行业产业，围绕国有企业改革、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目等开展决策咨询研究”。也就是说从中央新型智库建设文件的精神来看，中央是希望大型央企能创办一些智库，为党和政府的决策提供面向行业产业的国企体制机制改革、产业政策和重大工程项目的咨询服务。这种面向行业产业的决策咨询要比政府智库和学术智库做的产业政策研究更接地气、特点更鲜明、更具操作性。就这一点而言，企业智库的功能是政府智库和学术智库无法替代的。

第二类就是民营的行业巨头创办的企业智库。这是自发生长出来的，是民营企业发展到一定阶段的研究咨询需求无法从市场上满足，通过设立内部机构满足自我需求的一种做法。日本企业曾经经历过这个阶段。前文已经阐明，这是中日的智库业和咨询业不够发达的原因。由于缺乏现代智库意识和运行经验，民营企业巨头的企业智库的架构和模式差别很大，但是它们都集中精力做产业政策引导，利用其行业垄断地位，通过为政府提供决策咨询，通过公众政策教育，希望产业政策和舆论有利于本行业发展。在这方面BAT企业智库做的还是有成效的。

下面以“大数据”如何从概念变成产业政策来说明企业智库是如何引导产业政策的。1997年美国宇航局研究员迈克尔·考克斯和大卫·埃尔斯沃斯首次使用“大数据”这一术语来描述20世纪90年代的挑战——超级计算机生成大量的信息，在考克斯和埃尔斯沃斯案例中，模拟飞机周围的气流是不能被处理和可视化的。数据集通常非常大，超出了主存储器、本地磁盘，甚至远程磁盘的承载能力。他们称之为“大数据问题”。但是这个时候，大数据并未引起人们重视。2011年6月，麦肯锡研究院发布大数据报告——《Big data： The next frontier for innovation， competition， and productivity》。由于麦肯锡的特殊地位、全球网络和强大的传播能力，这篇智库研究报告一出台就引起了互联网界、企业界和学术界的高度重视，这才真正炒热了大数据的概念，衍生出大数据产业、互联网+、互联网思维、社会计算等等次生概念群。

这些概念当然很快传到我国政府相关政策文件中。2014年7月23日，国务院常务会议审议通过《企业信息公示暂行条例（草案）》，推动构建公平竞争市场环境。其中要求建立部门间互联共享信息平台，运用大数据等手段提升监管水平。2014年9月17日，部署进一步扶持小微企业发展，推动大众创业，万众创新，其中包括加大服务小微企业的信息系统建设，方便企业获得政策信息，运用大数据、云计算等技术提供更有效服务。2014年10月29日，要求重点推进6大领域消费，其中强调加快健康医疗、企业监管等大数据应用。2014年11月15日，提出在疾病防治，灾害预防，社会保障，电子政务等领域开展大数据应用示范。2015年1月14日，部署加快发展服务贸易，以结构优化拓展发展空间，提出要创新模式，利用大数据、物联网等新技术打造服务贸易新型网络平台。2015年2月6日，確定运用互联网和大数据技术，加快建设投资项目在线审批监管平台，横向联通发展改革，城乡规划，国土资源，环境保护等部门，纵向贯通各级政府，推进网上受理、办理、监管“ 一条龙”服务，做到全透明，可核查，让信息多跑路，群众少跑腿。

但是，这个时候大数据概念只是渗透到国家相关政策中，尚为被作为独立的产业政策提出来。腾讯研究院和阿里研究院并未简单照搬MGI的大数据概念，而是提出了独具特色的“互联网+”概念，2015年3月10日，阿里研究院的报告指出：“所谓‘互联网+就是指，以互联网为主的一整套信息技术（包括移动互联网、云计算、大数据技术等）在经济、社会生活各部门的扩散、应用过程。[8]”2015年两会，马化腾代表提出了《让移动互联网构建智慧民生，推动“ 互联网+”成为国家战略》的政协议案。马化腾建议，政府部门应当加快移动互联网在民生领域的普及和应用，把“人与公共服务”通过数字化的方式全面连接起来，有助于解决看病难、教育资源不均衡以及防治雾霾等新老重大民生问题。他表示，这种“智慧民生”可以提高生活便捷度，降低社会成本，而且为互联网创业提供更多机会。

2015年7月《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》由国务院在2015年7月1日成文，发布于2015年7月4日，其发文字号为国发〔2015〕40号，主要围绕“互联网+”讲述如何把互联网的创新成果与经济社会各领域深度融合，进一步促进社会发展。2015年8月《国务院关于印发促进大数据发展行动纲要的通知》 （国发〔2015〕50号）。2017年1月为推动我国大数据产业持续健康发展，实施国家大数据战略，落实国务院《促进大数据发展行动纲要》，按照《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》总体部署，工业和信息化部正式发布了《大数据产业发展规划（2016-2020年）》（工信部规〔2016〕412号，成文日期：2016-12-30；发布日期：2017-01-17）。至此，大数据的产业政策布局完全落地。在这个过程中，阿里研究院和腾讯研究院起到了关键作用。

我国国企尤其是央企早就有影响国家产业政策的正常渠道和自己的影响模式，只是央企尚不熟悉如何利用自办的企业智库来影响和引导国家产业政策。在这方面腾讯和阿里则初步摸索出了利用企业智库影响产业政策的成功路径。

产业政策研究和决策咨询是不是就是我国企业智库的全面职能？当然不能这么说。下面通过分析国家高端智库试点单位中唯一的企业智库——中国石油经济技术研究院来讨论一下企业智库的职能。该机构声称：中国石油集团经济技术研究院是中国石油集团直属科研机构，主要从事石油工业发展、石油科技、石油经济、石油市场、海外投资环境、政策法规等方面的趋势分析与策略研究，提供广泛的能源信息咨询服务，其前身是成立于1964年的石油工业部科技情报研究所[9]。可见，服务于本集团情报研究与开发、发展战略研究咨询和产业政策与法规研究咨询是它的基本职能。目前，中国石油集团经济技术研究院处于集团内综合研究所的发展阶段，尚未能转型为兼顾集团内业务和服务国家石油能源行业决策咨询并重的现代企业智库。

综上，通过分析我国企业智库的案例，企业智库的职能大致可以归纳为：（1）情报和信息职能，从事有关行业和产业的信息情报收集分析开发和服务；（2）发展战略与竞争战略研究，包括行业发展趋势分析、竞争环境分析、企业发展战略分析等；（3）产业政策与法规研究。至于日本的企业智库，由于它们已经基本上变成了现代智库和现代咨询公司，以上3项职能虽然也是它们的主要职能，但是其服务对象已经主要不是母公司，而是整个产业界和政府，它们的职能也更加多样化。

至于舆论引导、人才培养、公共外交这些智库的一般职能，企业智库当然有这些职能，但是只是次生的职能。由于缺乏材料支撑，本文不展开讨论。

3 正确处理现代企业智库建设中的几个关键问题

传统意义上的企业“内脑”，我国早已有之。但是，现代企业智库建设可以说刚刚起步，根据中央智库建设文件精神和世界智库建设的经验教训，我国企业智库建设应该注意解决以下几个关键问题。

第一，提升政治站位，处理好服务企业和服务党和政府之间的关系。企业智库不能局限于面向企业自身的研究，而要提升政治站位，要站在国家层面，着力提升为党和政府提供国企改革、产业经济、产业政策等方面的决策咨询能力。通过服务党和政府经济决策咨询，彰显企业智库的“公共性”和“外部性”，这样的企业智库才是现代智库，企业智库尤其要避免利益陷阱，保证研究成果的客观性、中立性和科学性。否则如果只关心企业自身利益，那么这样的企业智库只是母公司的“内脑”，缺乏“公共性”和“外部性”，不能算是增进全社会公共福祉的现代智库。

第二，提升研究能力，处理好对策研究与基础研究的关系。企业智库的长处是接地气，擅长对策研究和行动研究，但是短处是基础研究能力较弱。世界著名智库无不在对策研究与基础研究之间保持一定的平衡。行业统计数据库和政策分析模型算法等等属于基础研究，这是开展基于数据和事实的政策分析的基础，如果企业智库不能立足本行业积累系统的数据，不能基于这些数据形成独特的政策分析理论和方法，那么对策研究和行动研究往往也是无源之水、无本之木。

第三，加强法人化实体化建设，提升企业智库体制机制创新能力。现代企业呼唤现代企业智库，所谓现代企业智库就是拥有崭新体制机制的智库。垄断性央企是计划经济的最后堡垒，它们的内部政策研究机构历史悠久，但是在国际国内发展战略、产业政策和情报研究界影响不大，原因何在？就是因为机制陈旧，人浮于事，僵化的科层制管理，缺乏必要的激励考核措施，导致因循守旧，研究咨询的生产率很低。日本企业为何把内部的综合研究所变成独立法人实体，就是切断脐带，让原本靠母公司提供资金的企业智库到市场上淬炼，实现凤凰涅槃，这样才形成了野村、三菱、大和等世界一流的企业智库。不走法人化和实体化之路，实现体制机制的转换，我国企业智库注定永远无法摆脱“巨婴”的命运。

第四，加强智库意识，遵循现代智库规律，建设我国现代企业智库。企业智库不是咨询公司，不是企业内部的政策研究室，也不是企業内部的技术研发部门，既然是智库，那么就要尊重智库发展规律和营运规律，比如，要明确公共性定位，要保证运作的透明性，要有外部专业人士介入的治理结构，要有公开的研究员队伍，要有公开的网站，要有自己的出版物和研究报告体系，要有完整的质量控制体系等等。

第五，把央企智库联盟平台切实建设好运作好，培育企业智库共同体。2016年5月27日，国资委主导的“中央企业智库联盟”成立，成员单位主要是中央企业的政策研究中心和智库，其职责定位是公益性、研究性、服务型和第三方性，加强中央企业智库之间的横向交流，服务国有企业改革发展需要，促进中央企业智库资源合作，共同开展涉及中央企业改革发展共性重大问题研究，协同研究产业经济、重组并购、科技创新、国际化经营等重大问题，搭建资源共享、信息共享、成果共享平台，发挥各企业在资源、资金、人才、技术、信息、渠道等方面的优势，形成研究合力。国家电网公司担任第一届理事长单位的职责。2017年12月1日，中央企业智库联盟召开了第二届理事会会议暨首届新时代国企国资改革发展论坛。央企智库联盟平台不能建成国资委系统的封闭平台，而应该建成全国性企业智库协会，统一协调管理全国企业智库网络，培育出具有鲜明特色的现代企业智库共同体。

参考文献：

[1] 程永明. 日本智库经费来源渠道研究[J]. 人民论坛， 2014（8）： 240-243.

[2] 丁敏.日本头脑产业[M]. 北京： 社会科学文献出版社， 2004： 43， 63.

[3] MGI. About MGI.[EB/OL]. [2018-08-22]. https：//www.mckinsey.com/mgi/overview.

[4] 牛溪， 李君臣. 我国企业智库发展现状、特点及趋势[J]. 智库理论与实践， 2018， 3（3）： 44-50.

[5] 腾讯研究院. 关于我们[EB/OL]. [2018-08-23]. http：//www.tisi.org/general/ger_detail/id/1.

[6] 恒大研究院. 恒大研究院人事行政和研究岗招聘公告[EB/OL]. [2018-08-23]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1590736157543313260&wfr=spider&for=pc.

[7] 柯银斌，马岩. 企业智库的战略定位[J]. 智库理论与实践[J]. 2017， 2（2）： 84-91.

[8] 阿里巴巴研究院. 阿里研究院“互联网+”研究报告[R]. 2015： 4.

[9] 中国石油经济技术研究院. 企业简介[EB/OL]. [2018-08-24]. http：//etri.cnpc.com.cn/etri/qyjj/column_common.shtml.

作者贡献说明：

李 刚：提出观点、设计论文框架，撰写论文；

王传奇：资料收集整理、参与讨论、后期修改校对文稿。

Abstract： [Purpose/significance] The construction of modern enterprise think tanks in China has just started， and the divergence of their categories and functions defined by academic has delayed the research-developing and problem-solving. [Method/process] This paper uses case analysis method to analyze the development status， operation mode and main characteristics of enterprise think tanks in Japan， Britain， the United States， China and other countries. It offers a relatively clear category and then summarizes the definition of enterprise think tanks. Combining the two types of enterprise think tanks in China， this paper deduces three major functions of enterprise think tanks： exerting the function of intelligence and information， researching development strategy and competitive strategy， studying industrial policy and regulation. [Result/conclusion] On the basis of synthesizing the document spirit of central think tank construction and the experience and lessons of world think tank construction， this paper puts forward some suggestions on the development strategy of modern enterprise think tank in China.

Keywords： enterprise think tanks development strategy industrial policy

收稿日期：2018-08-27 修回日期：2018-09-13 本文責任编辑：唐果媛