社会支持与体育专业学生学习成绩的关系——学习投入的中介作用

罗金花，史文文，张 平，侯光定



社会支持与体育专业学生学习成绩的关系——学习投入的中介作用

罗金花，史文文，张 平，侯光定

湖北大学体育学院，湖北 武汉，430062。

目的：为探索体育专业学生学习成绩与社会支持之间的内在联系，以及考察学习投入在两者之间的作用机制。方法：对湖北大学、华中师范大学和武汉体育学院等8所高校体育院系的学生发放社会支持量表、学习投入量表，共回收509份问卷，其中有效问卷446份，有效回收率为87.4%，男生占比44%，女生占比56%。采用SPSS18.0和Amos20.0对问卷数据进行统计和分析，包括问卷信效度检验、描述性分析、相关分析和结构方程模型检验。结果发现：（1）不同性别体育专业学生获得社会支持存在显著差异，男生较女生获得更多社会支持；（2）体育专业男女学生学习投入差异主要体现在奉献和专注维度上面，女生较男生有更多的奉献和专注度；（3）社会支持通过两条路径影响体育专业学生学习成绩：社会支持的直接促进作用、通过学习投入的部分中介作用。研究结果提示：体育专业男女生获得的社会支持度不平衡，存在调节空间。通过营造体育专业学生相适应的系统社会支持体系，有助于体育专业学生的学习成绩和学习投入水平的提高，同时注重体育专业男生学习上的专注度和奉献度。

社会支持；体育专业学生；学习投入；学习成绩；中介作用

目前有许多研究表明，中国学生和西方学生相比，愿意花费更多时间在学习上，因此，在学习领域的表现也更突出一些（Zhao＆Singh，2011）。基于上述背景，我们不难推测，学习成绩的提升是大家一直在追求的目标。越来越多的学生在学习成绩下降后，会选择艺体等途径来获取一个好的大学平台，在高科技发展的今天，社会对艺体类学生要求也在不断提高。目前发展体育事业作为一项国家战略，需要政府、社会机构和学校的链条式发展，需要高校输送高质量的体育人才。但实际情况令人堪忧，高校体育专业学生一般存在以下特点：普遍存在对专业学习兴趣不浓厚，或重术科轻理论，导致日常时间分配不合理、上课懒得带书本、不记笔记、低头族甚至逃课兼职等问题凸显。针对以上现象亟需寻找突破方案，冒芳（2014）的研究结果表明，留守中职学生获得的社会支持越多，其学习成绩会越好[1]。为深入探讨社会支持对学习成绩的影响机制，文中利用学习投入作为中介变量，分析社会支持和学习成绩的关系，力求发掘提高体育专业学生学习成绩的对策，为培养高校体育人才提供一点建议。

社会支持是指家庭、亲属和社会其他方面（同学、组织、团体和社区等）的个人在精神和物质上的安慰、照顾、尊重和帮助，需要个人获得外部支持[2]。社会支持系统是一个多维的复杂系统，通常社会支持体系由主体、客体、内容和手段四个部分构成[3]。大多数研究表明，大学生对物质支持的感知最多。而根据马斯洛的需求理论，物质追求是最低层次的需求。大学阶段是大学生寻求自身发展的关键时期，他们追求和关注自身的发展远大于对物质的享乐，更加看重陪伴、信息和情感支持[4]。大量的研究表明，社会支持可以较好地预测学生的在校成绩[5]。Rosenfeldman Richman和Bowenn（2000）的研究发现，得到父母、老师和同龄人支持的青少年比没有得到支持的青少年往往会表现更好。追踪研究表明，获得来自家庭、教师和同伴社会支持多的学生其两年内学习成绩相对较好。

“学习投入”是一种与学习相关的积极、充实的精神状态，是指学生在学习过程中精力和时间的投入，也是学生学习时精神状态的反映，可以将学习投入分为三个维度：活力、奉献和专注（活力表现的是高校学生在学习时主动、持久并乐意参与学习中，具有积极乐观、精力充足的表现；奉献反映的是学生能够主动参与学习过程中，并愿意花费时间和精力在其中，从中获取相应的积极感受；专注是指学生在学习过程中能忽视外界的干扰，获得愉悦感受的过程）[6]。随着高等教育规模的不断扩大，各种不良问题日益显现出来，人才培养质量就成为目前社会普遍关心的问题。那如何真正提高人才培养质量？库恩认为，“教育质量高低的核心要素就是学生学习的投入程度”[7]。研究者认为学习投入是个体内部和外部共同作用的结果，影响学习成绩的因素涉及个体、家庭、学校和社会等各个方面，学习投入本身就是其中一个重要的变量。另外，有研究发现社会支持对促进大学生的学习投入有一定的作用[8]。本研究假设：（1）社会支持和体育专业学生学习成绩之间存在联系；（2）学习投入在社会支持和体育专业学生学习成绩关系间具有中介作用，即社会支持直接影响体育专业学生学习成绩，也通过学习投入影响其学习成绩。

1 调查对象与方法

1.1 调查对象

本研究向湖北大学、华中师范大学、武汉体育学院等8所高校体育院系的学生发放问卷，共计回收509份问卷，其中有效问卷446份，有效回收率为87.4%，其中男生占比44%，女生占比56%。

1.2 问卷量表

（1）学习投入量表

问卷是Schaufeli编制的UWES-S学习投入问卷，而后对其进行改编，共有3个维度：活力、奉献和专注，问卷由11个条目组成，问卷采用的是Likert五点计分法，1-5分分别表示：“非常不符合”“比较不符合”“不确定”“比较符合”“非常符合”，得分越高，表明学习投入度越高。该量表克伦巴赫系数为0.933，信度非常好，各分量表的克伦巴赫系数在0.794-0.910之间。其一阶模型的验证性因素分析的结果为：X2/df=4.33（df=41），RMSEA=0.087，NFI=0.946，RFI=0.928，IFI=0.958，TLI=0.944，CFI=0.958。

（2）社会支持量表（SSRS）

采用湖南医科大学肖水源编制的社会支持量表，其量表较为成熟，按照Likert式四点计分法，该量表具有良好的内部一致性信度和结构效度。克伦巴赫系数为0.609，在可接受范围之内，因子负荷在0.525-0.708之间。其一阶模型的验证性因素分析的结果为：X2/df=1.71（df=5），RMSEA=0.04，NFI=0.959，RFI=0.919，IFI=0.983，TLI=0.965，CFI=0.982。

（3）学习成绩

对调查学生上一学年的学习成绩情况进行统计，采用四点计分法，1-4分别表示：“成绩上游”“成绩中上游”“成绩中下游”“其他”，得分越高，表明近期学习成绩越差。

1.3 数据处理

采用SPSS18.0和Amos20.0对问卷数据进行统计，包括描述分析、相关分析、信效度检验及结构方程模型。对研究假设进行检验时，主要依据温忠麟等[9]提出的最新中介效应检验流程。

2 结果与分析

2.1 共同方法偏差检验

共同方法偏差（common method biases）是指由于同样渠道的数据来源或测试者、同样的测量环境、项目语境以及项目本身特征所造成的预测变量与效标变量之间人为的共变。这种人为的共变可能对研究结果产生较大混淆，并可能对结论存在潜在的误导，是一种系统误差[10]。本研究采用的问卷调查收集数据，可能存在共同方法偏差的问题，为了最大限度减少共同方法偏差对该结果的影响，本研究在施测时采用了以下几种措施：试者匿名、打乱量表题目顺序减少试者对测量目的的猜度、改进量表项目等方法最大限度减弱共同方法偏差带来的影响。同时，还采用了Harman单因素检验[11]。结果发现：未旋转的主成分共生成3个因子，第1个因子解释了37.986%的方差变异，小于40%的判断标准。而后进行验证性因素分析发现，3个因子模型拟合指数（X2=54.936，df=32.000，X2/df=2.33，RMSEA=0.040，NFI=0.952，RFI=0.933，IFI=0.979，TLI=0.971，CFI=0.979）明显优于单因子模型（X2=316.360，df=35.000，X2/df=9.039，RMSEA=0.134，NFI=0.724，RFI=0.645，IFI=0.747，TLI=0.671，CFI=0.744）。以上结果显示，共同方法偏差对本研究基本无影响。

2.2 体育专业学生学习投入、社会支持整体状况

如表1所示，体育专业学生学习投入整体状况中等水平，学习投入、社会支持平均值虽然高于中位数值，但是高出部分总体累计百分比只达到了70%和74%，受高等教育的学生一般来说学习投入度应该明显高于基础教育学生，活力、奉献和专注等3个因子累计百分比都不超过70%，学习投入和社会支持还有比较大的上升空间可供探究。

表1 高等教育体育专业学生学习投入、社会支持总体状况

2.3 体育专业学生学习投入、社会支持在性别上的差异

以性别作为自变量，以社会支持、学习投入及学习投入各因子得分均值作为因变量，进行T检验，结果如表2。

表2 不同性别体育专业学生学习投入、社会支持比较

注：*p<0.05，**p<0.01

男女生学习投入活力因子均值得分没有显著差异，说明男女生在学习投入的活力因子上无较大差异；男生在学习投入、奉献和专注维度得分上显著低于女生（p<0.05），说明男生和女生相比，在学习投入、奉献度和专注度等方面更差一些。而男女在社会支持上表现出显著差异，男生显著高于女生（p<0.01）。

2.4 社会支持、学习成绩与学习投入描述性统计和相关分析

表3相关分析结果显示，社会支持（r=0.152，p<0.01）、学习投入（r=0.165，p<0.01）与学习成绩呈显著正相关，社会支持与学习投入（r=0.175，p<0.01）也呈显著正相关，而且社会支持、学习成绩与活力、奉献、专注显著相关。以上3个变量之间显著相关，为中介效应分析提供一定的基础。

表3 社会支持、学习成绩与学习投入的平均数、标准差及相关系数一览表

注：*p<0.05，**p<0.01水平上显著相关，下同。1=“社会支持”，2=“学习成绩”，3=“学习投入”，4=“活力”，5=“奉献”

2.5 学习投入在社会支持与学习成绩之间的中介效应检验

以上相关分析结果表明，社会支持、学习成绩、学习投入两两之间存在显著相关，具备中介作用检验的基本条件。因此，本研究利用结构方程模型分析社会支持对学习成绩的影响，最后对学习投入在其中的作用进行检验。本研究将社会支持、学习成绩均分作为各自的观测指标，将活力、奉献与专注3个维度作为观测指标，建立测量模型。对各个测量模型进行分析发现：各指标变量在对应的潜变量上的负荷基本达到显著水平，说明测量工具和观测指标存在的合理性。根据中介效应检验程序：第1步先检验社会支持对学习成绩的总效应；第2步检验加入中介变量后模型的拟合情况以及各路径系数的显著程度[12]。在社会支持对学习成绩的总效应中，社会支持能正向显著预测体育专业学生学习成绩（β＝0.39，p<0.01），各项拟合指数均达到可接受范围（如表2），中介效应图1中社会支持对学习成绩的路径系数由原来的0.39变为0.37，不过依旧具有显著性，模型的各项拟合指数也达到可接受水平。

图1 社会支持影响学习成绩的学习投入中介作用分析

表4 社会支持预测学习成绩的总效应模型和中介效应模型的拟合指数一览表

根据温忠麟等[13]的研究建议，选用联合显著性法。对学习投入在社会支持和学业成绩之间的中介作用进行检验，最后发现“社会支持——学习投入”（β=0.23，ρ<0.001）以及“学习投入”——“学习成绩”（β=0.23，ρ<0.05）的路径系数均显著，表明“社会支持”——“学习投入”——“学习成绩”的路径产生间接效应显著，大小为0.23*0.23=0.05，结果对证明学习投入是社会支持和学习成绩的部分中介具有一定的说服力。

根据以上结果可知，社会支持对学习成绩的总效应为0.42，直接效应为0.37，间接效应为0.05，学习投入的中介效应占总效应的11.9%，说明学习投入在两者之间起部分中介的作用，假设2得到验证。

表5 社会支持对学习成绩效应分解一览表

3 讨论与分析

3.1 社会支持对学习成绩的预测作用

由表3可知，社会支持与体育专业学生学习成绩呈正相关，表明社会支持能够直接预测体育专业学生学习成绩。张华玲等人的研究发现学习适应和成绩绩点正相关[14]，另有研究表明：较高的社会支持对学习适应具有普遍的增益作用，而且更多地体现在直接作用上[15]。良好的社会支持让学生具备基本的心理保障，能够在其学习过程中感受到来自于其他人的帮助，加快适应性，从而促进学习成绩的提高。而高校体育专业学生现状是学习适应性较差，主要表现在：对专业认同较低，或只关注其技术成绩，忽视理论学习、学习时间分配不合理等。如何改善上述情况，可从社会支持着手，社会支持是指家庭、亲属和社会其他方面（同学、组织、团体和社区等）的个人在精神和物质上的安慰、照顾、尊重和帮助，下面主要对父母支持、教师支持、同伴支持和社会组织、团体的支持等方面进行讨论。

3.1.1 父母支持 有研究表明：家庭社会经济地位会影响学生在校的学业成绩，学生的经济来源主要来自于父母，如果父母不承担学生在学校的花销，那就意味着学生要分散部分精力去兼职挣钱，势必会影响学生的学习成绩。另外一方面，如果父母与孩子缺乏沟通，双方存在思想隔阂，孩子在学校的计划得不到父母的支持，同样会影响学生的在校表现。张军等研究发现父母情感温暖、理解与学生学习成绩呈正相关[16]。研究者就有以下经历：当初选择报读体育院校时，父母认为该专业就业方向不好，当时虽然父母担负了学费，但是平常总会抱怨当初不应该选择这个专业，久而久之，在训练过程中的各种辛苦都不愿跟父母沟通，看待问题也比较消极，在校表现较为一般。一段时间之后父母突然改观，会经常咨询关于训练和比赛的情况，还鼓励笔者到外面去比赛，笔者后期学习状况得到了较大改善。

3.1.2 教师支持 高校学生远离家人和亲朋好友，在学校接触主要对象是教师和同学，以下这种情况较为常见：那些经常得到老师关注和鼓励的学生会在课堂上表现出更加积极的态度，更倾向于乐于钻研，学习效果也会更加理想。体育专业学生特别是专项学生和研究生处于一种典型的“师徒制”指导关系，专项学生除了每周专项课之外，还经常与专项老师像朋友一样课外交流，如技术较量、聚会等。有研究表明师徒日均相处时间、互动质量、师徒数量组合等都成为影响学生从教师身上获得更多知识和技能的因素[17]。学习过程中不难发现以下情况：教师会优先考虑将自身资源输送给平常表现积极或与之相处时间较长的学生。技术学习是即时反馈，教师在课堂及时鼓励、纠正学生技术动作，有利于正确动作的形成和学生学习兴趣的提高。

3.1.3 同伴支持 同伴支持在学习成绩提高上也起着重要作用，Ryan（2000）也发现同伴关系对学习成绩有影响，那些得到更多同伴支持的学生对自己的学习能力有客观和积极的自我评价，自我效能感会更高，并且愿意投入更多的时间、精力去学习，最终达到成绩的提高[18]。有同学就提到：以前一直比较自卑，因为觉得很多事情自己都没法做好，但是好朋友经常鼓励她，还帮忙分析自己的优劣势，平常督促其完成各项学习任务，一个学期下来，不仅技术得到较大程度的提高，理论成绩也打破了原有的最好记录。

3.1.4 社会组织、团体的支持 社会是大学生生活的大环境，社会上有各种组织和团体为高校学生的成长提供有利的条件。社会组织和相关团体为高校学生提供的制度性的经济保障，出台各种政策、制度，为高校学生提供尽可能多的帮助，包括奖助学金、助学贷款、创业帮扶等等，为他们能顺利完成学业和就业提供渠道。高校贫困学生对国家助学政策的满意度与其成绩之间的关系显著[19]，奖学金制度的设计中，学生能否获得奖学金将学习成绩作为主要考虑因素，学习成绩越出众的同学获得各种奖学金的可能性也就越大。

上述结果提示，想要提高体育专业学生的整体学习成绩，完善的父母、教师、同伴和社会组织、团体的支持体系。自我系统加工理论认为，如果学生从家人、朋友和老师那里得到较高水平的情感支持和鼓励，学业自我效能感、人际关系和信息互通会随之增强，从而促进学生培养良好的学习动机，在学习中就会投入更多的活力，表现更为专注，且乐于奉献时间精力在学习上，从而获得学业上的成就。因此，既要从社会支持系统中获得经济支持和信息支持，也要从社会支持系统中获得情感支持等。

3.2 学习投入与学习成绩的关系

由表3可知，体育专业学生学习成绩与学习投入关系显著，学习投入可以预测体育专业学生的学习成绩，这与国内外学者如陈旭民、文超[20]、Furrer C J，Skinner EA等人[21]相关研究的结论具有相似性。因此，绝大部分学者认为学习投入是学生学习成绩的决定性因素[22]学习投入能激发学生的自我价值感、乐观情绪等，从而有效促进学生的学习和发展，如果学生未能投入或者对学校和教师持有有敌意，就会导致较低的学业成就。

3.3 学习投入的中介作用

表5显示，除了社会支持对体育专业学生学习成绩的直接作用之外，社会支持还能通过学习投入影响体育专业学生的学习成绩。通过中介效应检验流程（温忠麟，叶宝娟2014），首先建立社会支持与学习成绩之间的结构方程模型，然后将学习投入加入到这个结构方程模型中。结果显示，未加入学习投入变量时，社会支持可以显著预测体育专业学生学习成绩（β＝0.39，p<0.01），加入学习投入变量后，社会支持对学生学习成绩路径系数有了变化，依旧具有显著性，而且方程模型的各项拟合指数均达到可接受水平。社会支持对体育专业学生成绩有较大的直接作用，学习投入只起到部分中介的作用，从侧面反映学习投入不是体育专业学生学习成绩的决定性因素。社会支持通过学习投入促进体育专业学生的学习成绩，良好的社会支持能在较大程度上提升学生的归属和使命感，使其以饱满的热情和活力投入到学习中，提高学习投入程度[23][24]。日常经验告诉我们：逆境中获得鼓励或帮助时，会更有信心和动力寻找问题解决方法。而长时间学习投入能为学习成绩的取得和目标的实现奠定基础[25]。叶绿提出了运动投入成因模型，从该模型中我们可以猜测，当体育专业学生与专项教练建立起高质量的关系时，将能获得更多地来自于教练的信息支持、情感支持、尊重支持及工具支持，而这有助于体育专业学生满足自身需要，实现其与环境的动态平衡，从而更好地进入投入状态，最终获得积极的结果，如高满意度[26]。Fredricks，Blumenfeld，Friedel和Paris的研究发现，同伴支持与学习投入存在较强的相关性[27]。因此，高校教师、同伴等支持有助于满足学生的情感需求，实现自身与周围环境的动态平衡，促进其更好地进入学习投入状态，获得积极的结果，如学习成绩的提升，以上在本研究中也得到印证。

4 结 论

（1）体育专业学生中男女生获得社会支持存在差异，且男生获得社会支持高于女生。

（2）体育专业学生获得社会支持和学习投入水平一般，有待社会和教育工作者思考发展路径。

（3）体育专业男女学生学习投入差异主要体现在奉献和专注维度上面，女生比男生具有更多的奉献和专注度，在活力上无差异。

（4）社会支持、学习投入和学习成绩三变量之间两两相关。社会支持通过两条路径影响体育专业学生学习成绩：①在社会支持对学习成绩的总效应中，社会支持能独立显著正向预测体育专业学生学习成绩；②社会支持通过体育专业学生学习投入预测学习成绩。

[1] 冒 芳.中职留守学生社会支持与学习成绩的相关研究[D].湖南：湖南师范大学，2014：3~25.

[2] 肖水源.社会支持评定量表的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994，4（02）：98~99.

[3] 周林刚，冯建华.社会支持理论——一个文献的回顾[J].广西师范学院学报，2005，26（03）：11~14.

[4] 程虹娟，方晓义，蔺秀云.大学生社会支持的调查研究[J].中国临床心理学杂志，2005，13（03）：304~311.

[5][9][12] 温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，22（05）：731~745.

[6] Schaufeli WB, Martinez IM,Marques-Pinto A,et al.Burnout and engagement in university students:a cross-national study[J].Journalof Cross-CulturalPsychology, 2002, 33(05): 464~481.

[7] Kuh G D.Assessing What Really Matters to Student Learning[J]. Change, 2001, 33(03): 10~17.

[8] 孙红梅，阴山燕，王春燕.大学生学习投入状况与社会支持的关系研究[J].绥化学院学报，2011，31（01）：41~42.

[10] Podsakoff Philip M, MacKenzie Scott B,Lee Jeong-Yeon, Podsakoff Nathan P.Common method biases in behavioral research:a critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology, 2003 ,88(05): 879~903.

[11] 周 浩，龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J]．心理科学进展，2004，12（06）：942~950.

[13][15] 仲亚琴，高月霞，陆青云.大学新生社会支持、学习适应与学习成绩的关系[J].中国健康心理学杂志，2016，24（08）：1 196~1 200.

[14] 张华玲，葛明贵.大学生学习适应不良的表现及其对策[J].煤炭高等教育，2009，27（04）：71~73.

[16] 张 军，等.父母教育方式对高中生学习成绩影响的研究[J].健康心理学杂志，2001（04）.

[17] 陈 旭.现代学徒制中师储关系的现状与问题研究-基于学生的视角[D].华东师范大学，2017.

[18] 郭雯婧，边玉芳.初二学生感知到的社会支持与学习成绩的关系—学业自我概念的中介作用[J].心理科学，2013，36（03）：627~631.

[19] 黎春娴. 高校贫困生的社会支持及其对价值观影响的研究[D].上海大学，2009.

[20] 何旭明，陈向明.学生的学习投入对学习兴趣的影响研究[J].全球教育展望，2008（03）：46~51.

[21] Furrer C J, Skinner E A.Sense of relatedness as a factor in children’s academic engagement and performance.Journal of Educational Psychology, 2003, 95: 148~162.

[22] 胡运彩.家庭教养方式对中学生学业成绩的影响述评[J].现代教育，2017（06）：25~27.

[23] 王 斌，叶 绿，吴 敏，等.感恩对运动员投入的影响：教练员－运动员关系的中介作用[J].北京体育大学学报，2014，37（09）：85~90．

[24] JOWETT S,LAVALLE D. Social Psychology in Sport[M]. Champaign: Human Kinetics, 2007:1~31.

[25] 叶 绿，王 斌，刘尊佳，等.教练员-运动员关系对运动表现满意度的影响——希望与运动投入的序列中介作用[J].体育科学，2016（07）：40~48.

[26] 叶 绿.运动员投入的影响因素及其机制[D].武汉：华中师范大学，2014.

[27] Fredricks J A,Blumenfeld P C,Paris A H．School engagement：Potential of the concept, state of the evidence．Review of Educational Research, 2004, 74(01): 59~109.

The Effect Mechanism of Social Support on Academic Achievement of Physical Education Majors—the Mediating role of Learning Input

LUO Jinhua, SHI Wenwen, ZHANG ping, et al

College of Physical Education, Hubei University. Wuhan Hubei, 430062, China.

In order to investigate the influence of social support on the sports professional students academic achievement, and learning engagement mechanism between them. The use of the social support scale, learning engagement scale of Hubei University, Huazhong Normal University and Wuhan Sports Institute and other 8 universities sports college students questionnaire, a total of 509 questionnaires were collected, of which 446 valid questionnaires, the effective recovery rate was 87.4%,including 44% boys and 56% girls. The results showed that:1）social support significantly predicted the academic achievement of Physical Education Majors; 2）The difference between male and female students in physical education major is mainly reflected in the dimension of dedication and concentration, and girls have more dedication and concentration than boys; 3）social support influences the academic achievement of students majoring in physical education through two routes: the direct role of social support and the mediating role of learning input. The results suggest that through the construction of a good social support system,it will help the students of physical education to improve their academic achievement.

Social support; Physical education major; Learning engagement; Academic achievement; Mediation

1007―6891（2018）04―0121―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.04.31

G807.4

A

2018-04-09

2018-05-19

湖北大学教学研究项目“产教融合下休闲体育专业人才培养模式的理论与实践研究”（项目编号：201719）、研究生精品课程“体育运动心理学”项目编号（050—150263）。