对审计重要性水平与审计风险关系的思考

许旗

【摘要】近年来随着经济发展，企业业务复杂化，使审计难度加大，对审计提出更高要求。为了确保企业经营真实性，以及信息有效披露，就需要执业人员进行重要性判断，然而这一判断直接关系到审计风险大小。审计执业活动过程中，重要性及风险评价成为工作核心，两者缺一不可，研究审计重要性水平及风险，可以有效提升审计工作效率，使执行行为质量得到提高。本文在两者概念基础上，对两者之间的关系进行研究与思考。

【关键词】审计重要性水平；审计风险；审计质量

【中图分类号】F239

一、审计重要性水平与审计风险概述

（一）审计重要性水平

重要性水平是指判断报表信息中存在的错、漏信息，足以对信息使用者决策产生重大影响的标准，换句话说，它是重要性经过量化后构成的衡量错判指标，即审计重要性水平。

不同环境下，对于审计重要性水平判断不同，实际操作过程中，对于重要性水平的确定，一般以收入、资产确定比重，主要包括计划、实际、估计重要性水平。由于错报对于经济决策正确性产生直接影响，报表信息中错报信息量决定其对决策影响的大小，对错报、漏报信息重要性的评价，需要从多方面进行衡量。审计时，执业审计人员应该根据不同的环境，通过自身的判断，考虑投资者对于信息的需求，进而进行重要性水平判断。

（二）审计风险

审计风险是由于审计执业行为结束后，对于报表中存在的重大错、漏报情况出具了不恰当意见，而产生的执业风险，审计风险包括：固有、控制及检查风险。目前我国审计执行抽样方式，这种方式存在客观性，结果难免存在误差，且误差不可以消除，那么当执业人员出具错误意见时，就需要承担相应的风险与责任。随着经济发展，各行业间的业务呈现多元化发展，行业间的界限模糊化，各种影响因素对于审计结果产生影响，内控能力差、错误评价、财务状况不好等因素都会造成审计风险不断。审计风险存在普遍性，贯穿于执业活动全过程，但是审计风险可控，由于审计人员执业过程中的失误会增加审计风险，那么，可以采取提高审计质量等措施，使可能产生的风险控制在可以接受的范围内。

二、研究审计重要性水平与审计风险关系的意义

（一）提高审计质量与效益

经济多元化，舞弊增加，使得审计风险降低、节约成本、提高效率成为难点。从信息使用者角度来看，重要性水平较低，执业判断后重要性水平设定高，那么两者差距大，风险则高，错、漏报对信息使用者来说越重要，由于不恰当意见而产生的风险也就越大。反之，过度审计会影响审计效率。

审计重要性水平的确定，是为了确定审计目标范围、重点，对审计风险评估并加以控制，通常情况下审计人员在执业过程中，会不断地进行重要性水平确定，以及对自身风险进行评估，是为了可以找到薄弱环节、存在问题的领域。重要性水平的确定，成为审计中确定免审范围的标准，合理的重要性水平确定可以提升效率，降低风险，在保证审计质量的情况下，提高审计效益。

（二）考虑重要性水平，保证风险可控

审计风险不可以避免，其贯穿于执业行为全程，那么执业人员，对于风险的专业判断与评估，可以将风险控制在可以接受的范围内。随着近年来财务舞弊行为的增加，执业审计过程中产生的审计风险不断上升，为避免重大损失，业界对于风险关注度越来越高。从成本控制、提升效率、降低风险的角度来看，执业过程必须得到足够的审计证据，才可以满足审计判断要求，那么执业过程收集信息方面，则与审计重要性水平设定相关，合理设定重要性水平可以降低风险、提高效益。以内控与审计风险评估做为依据，对审计重要性水平进行确定，确保成本效益的同时，增加必要的审计程序，扩大实质性审计测试范围，才可以降低审计风险。同时，提升执业人员执业水平，建立重要性水平为核心的内部管理，合理设定重要性水平，可以兼顾审计风险的可控性。

三、审计重要性水平与审计风险的关系

审计重要性水平与审计风险，从不同角度思考问题，前者从信息使用者角度，对报表错、漏报程度进行衡量；而后者则从执业角度，对未被查处的重大错、漏报，对于出具审计意见可能产生影响判断。尽管角度不同，但两者紧密相关。

（一）审计重要性水平与审计风险正向相关性

审计的执业行为中，审计人员需要考虑工作成本效益，也需要考虑信息需求者的需求及审计风险的大小。而审计会受到各种因素的限制，在审计执业过程中不可能审查出全部的错、漏报行为，那么此时审计风险就会产生。一般情况下，审计人员降低审计风险时，则需要考虑重要性水平的设定。然而审计人员与信息使用者间，对于重要性水平的要求往往会存在差异，两者间的差异则产生审计风险。审计对于重要性临界级别设定较低时，需要审计人员执业过程充分实施审计，此时产生的审计风险减少。当审计人员谨慎评估重要性水平时，重要性水平偏离很小，没有进行必要审计，也没有严重后果，此时审计风险是可以接受的。相反，审计人员重要性水平高，其实际执行的程序与应该执行程序相比要少，那么执业行为中必然存在未被考虑的影响因素，对审计结果有效性产生影响，增加审计风险。因此从审计执业角度来看，两者存在正向相关性。

（二）审计重要性水平与审计风险反向变化关系

审计重要性水平的高低，是信息使用者在错、漏报的情况下，所能承受的心理预期，它的判断依靠审计人员经验，其设定过程存在主观判断，重要性水平决定与使用者分离，两者间的出发点与动机不一致，造成两者间必然存在差异。使用者为做出正确决策，需要对执行审计主体经营、财务有足够的认识，此时其对审计执业行为要求上升，希望可以通过审计结果揭示出实质性的问题，信息使用者对于重要性水平设定较低时，审计风险增加，相反风险下降。换句话来说，信息使用者对于错、漏报可以承受的水平越高时，其报表信息中存在的错误不会对决策产生不利影响，此时审计执业行为需要承担的责任就会随之下降，那么需要承担的损失也会减少，执业行为需要接受的风险则会较小；相反，审计风险增加。那么从报表使用者角度来看，可接受审计风险与重要性水平两者之间，存在着可接受度上升，重要性水平下降的反向變化关系。

（三）審计重要性水平与审计风险两者相辅相成

重要性水平的设定是一种程度设定，它需要对于可以接受的风险进行测试与评估，而审计风险虽然可控但不可避免，然而两者之间存在双向、相辅相成、相互关联的关系。重要性水平的设定，对于审计执业行为中产生风险的大小起决定性影响。一般情况下，重要性水平通过金额大小评估，从报表使用者角度进行重要性水平设定，由于检查风险不能决策使用者重要性水平，那么信息使用者的重要性水平设定，与审计人员进行检查风险无关，但是实际审计过程中，需要依靠经验执业，这一过程执业人员需要发现重要性水平以上的错、漏报行为，则需要降低重要性水平，即降低检查风险需要在审计测试中，找到重要性水平以上存在的错、漏报可能性，此时应加大抽查范围，即降低重要性水平，其目的在于收集更多证据，使风险降低。这样来看，审计风险会影响重要性水平确定，但不决定重要性水平设定标准。

例如：在执行对某企业审计时，重要性水平设定为2万元，那么企业实际产生的1万元错、漏报，就会对信息使用者的决策产生影响，那么此时执业人员的实际执行程序少，设定2万元以下的错、漏报行为就会使审计行为产生风险。而将审计重要性水平设定为1万元及以上，较2万元以上更加容易发现该企业2万元以上的错、漏报行为。

四、结论

审计重要性水平是对重大错报程度的判断，它是衡量错报底线的标准，需要从信息使用者决策影响度方面考虑。从实际情况来看，如果要求审计风险较低，在审计效果最佳的情况下，成本会上升，重要性水平估计过于保守，会降低工作效率，那么执行审计时，需要确定程序性质、范围，正确设定重要性水平。但由于风险是客观存在并且不可避免的，它不会受到重要性水平设定高低而消失，即使设定较低重要性水平，依然会存在误报风险，那么提高审计效率，降低审计风险，则需要合理定位重要性水平，将评估与客观水平一致，对固有风险评估后开展审计程序，以便得到更多证据，才可以使审计效益与质量提升，同时使得审计风险降低。

主要参考文献：

[1]审计重要性概念的应用对策研究[J].许倩.时代经贸.2015（17）.

[2]审计的重要性及风险研究[J].王子赫.商业故事. 2015（19）.

[3]从审计重要性和审计证据解析审计风险模型[J].刘杰颖.电子制作.2014（16）.