境内外母子公司内外联动融资模式的研究

张佳

【摘要】随着供给侧结构性改革的日益深化，自从2016年底，央行的去杠杆趋势异常突出，货币政策逐渐收紧，境内企业的融资困境日趋明显。同时，国家“全口径”跨境融资政策与“控流出、扩流入”的外汇政策导向非常明确。但近年来，关于境内外联动融资模式分析尚未形成成熟的理论框架，尤其就当前新政策环境下内外公司融资模式选择是否存在多元化、汇率风险规避策略存在组合化等问题，均未给出具体应对策略。为此，本文基于境内外联动融资发展的基础性阐释，着重剖析当前联动融资模式的类型及变化，并提出模式应用策略。期望本文结论对境内外联动融资模式理论研究和实践应用具有重要启示。

【关键词】融资模式；跨境融资；联动融资

【中图分类号】 F275

联动融资的出现及发展具有两大货币背景和三大政策背景。其中两大货币背景分别为境内资金无法满足企业发展资金的需求，及境外价格长期比境内低。三大政策背景主要体现为：一是外汇管理实行“鼓励流入、严控流出”，境内银行必须保证离岸市场规模及规避人民币汇率价格境外倒挂风险；二是外汇局开始从“融资合理性”、“实质真实性”两方面审核；三是外汇局放宽融资门槛，将融资规模与一级资本挂钩，极大的刺激了外部资金流入。但基于以上背景的融资模式发展并未形成系统化的归纳与总结，难以为理论研究及管理实践提供科学的指导。为此，探讨跨境联动融资对当下金融发展及政策贯彻具有重要现实意义。

一、境内外联动融资发展概述

联动融资在当下金融业务中发挥着重要作用，甚至逐渐成为国内众多银行的主打产品。当前企业管理实践并未就境内外联动融资给出明确的定义，而笔者结合管理实践，将其定义为境内外企业通过一系列的结构优化安排，进而达到境内外企业融资需求的融资模式统称。境内外联动融资发展可以分为四个阶段：一是海外代付阶段（2000～2009年），即境内企业通过境内银行与境外银行形成连接，并由境外银行代付，该阶段融资模式相对单一，主要体现为信用证下的押汇、贴现、打包等，同时由于外汇监管等因素的影响，境内外金融市场相对分离。二是套利阶段（2009～2012年），即海外代付运用境内银行90天指标业务规定时间差获取利益，该阶段的出现得益于人民币使用的推广、境内外差价的扩大、换币业务的兴起以及理财模式的出现。三是协议融资阶段（2012～2015年），该阶段的出现得益于银监会在2012年出台了相关文件将同业代付业务纳入表内核算，它与海外代付阶段有着相似的结构。四是宏观审慎阶段（2015年至今），该阶段的出现得益于新政策的实施与央行对离岸市场的干预，其标志就是“811汇改”。至此，境内外联动融资发展呈现出了新发展趋势。

根据国家出台的相关文件，境内外联动融资的未来发展趋势可以总结为三个方面：一是反向联动融资，传统融资模式下境外银行是资金的提供者，境内银行是资金的需求者，这更集中于境内向境外推荐企业与项目，而未来更可能体现于境内与境外角色互换，境外银行充当推荐客户的角色。二是目前融资模式仍以套利为主，未来很可能形成境内外银行间的利益共享、风险共担机制。三是联动融资将长期在银行业务中占据重要地位。

二、境内外联动融资模式分析

（一）境内外联动融资模式类型

新政策背景下境内外联动融资模式可以划分为三种类型，分别是跨境贸易融资类、直接外债类和内保外贷类。首先，跨境贸易融资类联动模式可以划分为两类，一是组合式产品，该产品通常是全额资金质押下的低风险任务，这会表现出明显的套利趋向；二是单一基础性产品，如跨境参融通、出口代付、出口风险参与等，具体选择哪种融资模式，需要结合境内银行承担责任及表内、表外归属等要素综合判断。其次，直接外债类包含两种融资模式，分别为境外发债和海外直贷，前者体现为境内公司提供维好协议及股权购买承诺协议、备用信用证、直接跨境担保、红筹结构发行四种方式，原来该融资模式较为复杂，境内企业通常会通过设立境外SPV间接境外融资，同时为了避免内保外贷情况，境外发债通常不会由境内母公司直接担保；后者是一种以自身作为借款人向境外银行贷款，该模式鼓励使用人民币进行融资，在融资合同签订后，只需在不晚于提款前三个工作日在外管局备案即可。最后，内保外贷是一种境内企业以质押、抵押、保证等形式向境内银行提供担保，并由境内银行出具融资性保函给境外银行，境外银行借此向境外企业提供融资。在2017年相关文件发布前，内保外贷的资金是不允许将其调入境内使用的，但2017年后，境外借款可以通过境内企业的股权投资、公司放贷等形式将资金调入境内使用。此外，除以上境内外联动融资模式外，还存在海外私募债等其他融资模式，但尚未形成主流融资模式，笔者对此不做详细阐释。

（二）境内外联动融资模式变化分析

境内外联动融资模式变化主要体现为五个方面。一是债务结构发生变化，由原来的美元债务结构转变为欧元债务结构，企业减少美元债务持有，增加欧元债务持有，如某粮油企业2016年的欧元债务占总外汇款业务的比例为76.7%。二是企业开始采用多种融资方式组合以规避融资风险，一方面部分企业开始采用人民币结算，如某科技企业原材料主要源于境外某公司，由于近年来人民币具有贬值趋势，致使其原有的美元结算转变为人民幣结算；另一方面企业开始采用远期汇率锁定和国内外汇款方式减少汇兑损失。三是企业贸易融资减少，开始逐渐向大户付汇业务转变，致使该变化的原因主要有三方面：第一，人民币贬值，国外资金价格逐渐上升，境外融资成本上涨；第二，人民币兑美元汇率开始下降，这直接增加购汇成本；第三，当前我国正处于经济结构性改革的关键期，经济形势下行，银行融资减少。四是以债券融资为主，以股票定向增发为辅，一方面债券融资多样，有短期公司债、ABS证券融资产品、公司正式发行债券等，多元化的债券融资形式可以快速筹集融资资金；另一方面，股票定向增发可以辅助债券融资，调整融资结构和降低债券融资成本。五是融资产品呈现多元化，目前融资方式主要采用进出口押汇、海外代付、远期信用征用，未来可能会出现风险参与、出口参贷等方式。综上，境内外联动融资模式变化主要呈现出多元化、组合化、结构复杂化等特征。

（三）跨境融资的风险

境内外联动融资模式存在较多风险，主要有利率波动风险和汇率风险。首先，相较国内人行的基准利率，境外贷款利率的变化系数较大，如港元、欧元、美元等外币利率波动较大，境内企业很难预测周期内的外币执行利率，难以准确预测单位周期内的融资成本。其次，对以人民币为主营收入的企业，周期内的汇率波动对实际融资成本影响较大，如假设欧元兑人民币的汇率为7.4353，境内企业需要融资20亿元偿还到期债券，境外银行向其融资26 898.71万欧元，为期1年的贷款。由此计算可知，汇率波动4%，实际综合融资成本为6.57%；而汇率波动1%，融资成本为3.52%。可见，汇率波动对融资成本具有重要的正向影响，可能带来较大的融资成本风险。

三、境内外联动融资模式应用策略

（一）构建融资风险联动监管机制

网络化时代下，境内外联动融资风险监管对其融资模式选择及有效应用具有重要影响。首先，积极拓展计算机在融资风险联动监管中的应用层次，搭建融资数据平台，实现境外银行、境内银行、境内企业间的数据传输与对接，促进融资数据的共享与监测；加快多方间的融资数据审计监管数据化模式构建，精确数据监管范围、确定监管重点、查找监管线索，实现融资数据的实时监管和动态监管。其次，运用构建的多方间的数据监管系统中的数据风险预警功能，形成即时的风险监测——预警——筛查——反馈监管机制，形成风险监管合力；针对境内外融资的重点项目实施专项监管，在境内银行、境外银行、境内企业间实现充分横向与纵向的协调配合，建立境内外相关方相互反馈机制，整合各自资源优势，共同参与项目检查，形成监督合力；强化对各方融资数据处理和融资风险监测的指导管理，将指导落实至风险监管的各个阶段，切实提升融资风险检查质量与成效。最后，以经济审计为切入点，推进审计监管在融资资金流动环节的全覆盖，把握重点，有的放矢，以资金流动为主线，突出重点环節和重点部门，以风险为导向，突出重点领域和重要人员，根据实际情况，对不同融资环节配以相应的监管内容和评价标准，强化跨境融资风险监管的目的性和针对性。

（二）强化融资风险管理

强化融资风险管理需要着手于四方面措施。首先，企业要严格落实展业三原则，掌握跨境融资的去向及流动过程，及时向监管部门汇报融资异常情况，以窗口指导方式降低跨境融资异常波动风险，严格限制以财务杠杆等套利工具融资，鼓励以合法合规及贸易背景方式进行融资。其次，要强化信用风险管控，细化授信额度使用管理，拓展国际贸易融资优质市场，实时关注企业产品价格、国际汇率变化、内外部经营环境等因素的影响，强化不同融资方式间的组合应用，优化融资结构，尤其注重以人民币作为跨境融资货币，降低融资成本。最后，关注套利风险，建立以供给侧为基础的融资定价机制，减少跨境套利空间，降低企业跨境资金的集中进出空间，做好内控制度建设、风险实时监测、数据采集方式及业务系统改进。

四、结语

当下正处于供给侧结构性改革的关键时期，境内企业面临着产能消耗、融资难等困境。而境外融资则是缓解以上困境的重要途径。笔者结合多年管理实践经验，结合境内外联动融资最新研究现状，总结出三种境内外联动融资模式，并从债务结构、融资方式及融资方向等角度归纳了融资模式变化，从利率波动风险、汇率风险等角度归纳跨境融资风险。同时，本文认为网络化联动监管和风险管理是优化境内外融资的重要策略。但本文并未结合具体融资案例进行风险剖析，建议后续研究开展多案例研究。

主要参考文献：

[1]刘炜.境内外银行联动下企业跨境融资模式分析[J].金融经济，2017（20）：75-77.

[2]吕静.企业境内外融资形式最新变化情况调查[J].河北金融，2016（12）.

[3]邓芸笙.在当前新政策下境内企业跨境融资的模式分析[J].经贸实践，2017（5）.