我国中小学教师互联网学习调查研究①

■ 黄文峰

据中国互联网络信息中心（CNNIC）统计，截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿，其中手机网民规模达7.53亿，网民中使用手机上网人群的占比为97.5%。互联网的发展，特别是移动互联网的迅速发展，对各行各业的影响日益加深。就中小学教师（含幼儿园教师，下同）而言，互联网技术带来的教育变革正在深刻地影响着教和学的方式，教师自身的学习也因此发生变化。为适应互联网时代的教育信息化发展，从2013年开始，教育部启动实施了“全国中小学教师信息技术应用能力提升工程”（简称“能力提升工程”），旨在提升教师的信息技术应用能力、学科教学能力和专业自主发展能力，推动每个教师在课堂教学和日常工作中有效应用信息技术，促进信息技术与教育教学融合取得新突破。到2017年底，“能力提升工程”完成了全国1000多万名中小学教师新一轮提升培训。以“能力提升工程”为代表的中小学教师培训主要是基于互联网来实施，也就是说，网络研修是“能力提升工程”的主要培训形式。通过大规模开展网络研修，构建了“个人空间—工作坊—学校社区—区域社区”一体化的网络研修社区，使得中小学教师互联网学习变得越来越普遍。

本文所涉及的互联网学习，是指学习者通过开放互联网环境而经历获得知识、提升能力、深度体验的学习。而中小学教师互联网学习是指以网络研修为主的教师学习。2017年，为更好地描述中国互联网学习发展，中国互联网学习白皮书对互联网学习框架模型进行了系统研究，提出了“互联网学习评价框架EDM模型”。该模型构成要素包括互联网学习环境（Learning Environment）、互联网学习开展（Learning Development）和互联网学习者成熟度（Learner Maturity）三个维度。基于该模型，提出了“教师教育领域互联网学习发展子模型”，包括教师互联网学习环境、教师互联网学习开展和教师互联网学习成熟度三个维度。限于篇幅原因，本文在问卷调查的基础上，仅对“教师教育领域互联网学习发展子模型”中的教师互联网学习开展维度进行分析，以期了解当前我国中小学教师互联网学习开展的整体情况。

一、调查设计

（一）调查对象

本研究问卷调查的对象为参加“国培计划”项目的教师，他们来自31个省份，其中，东部地区有11个省级行政区（北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南），中部地区有8个省级行政区（山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南），西部地区有12个省级行政区（四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆及兵团、广西、内蒙古）。共有9642名教师参与网络问卷填写，回收问卷9642份，回收率为100%；其中，有效问卷9239份，有效率达95.8%。

有效问卷所涉及的教师中不同性别、年龄、学段、地区、学校级别的教师数占受调教师总数的比例如表1所示，因篇幅有限，本文调查数据只呈现表格表头部分。

表1 问卷调查对象基本情况（部分）

（二）调查方法

本研究采取问卷调查法对我国中小学教师互联网学习开展情况进行抽样调查。问卷调查主要通过网络平台对参训教师进行匿名调查。问卷采用自编的调查问卷，内容包括教师基本情况和互联网学习开展情况两个部分。教师互联网学习开展主要从网络研修实践、网络研修效果和网络研修评价三个方面进行调查分析。

二、调查结果分析

（一）互联网学习开展指数分析

调查显示，2017年我国中小学教师互联网学习开展综合指数为4.220（满分为5分，下同），整体处于较高水平，表明当前我国中小学教师互联网学习开展比较广泛且成效明显。其中，网络研修实践、网络研修效果和网络研修评价三个子维度的指数分别为4.151、4.273和4.148。相比较其他两个子维度指数，教师网络研修效果指数为最高，说明中小学教师互联网学习开展效果得到广大教师的一定认可。

（二）网络研修实践指数的差异

不同类别教师的网络研修实践指数如表2所示，均值在3.946至4.200之间，整体处于较高水平。

表2 不同类别教师的网络研修实践指数（部分）

进一步对不同类别教师的网络研修实践指数进行独立样本T检验或单因素方差分析，结果如表3、表4所示。可以看出，不同学段、不同地区或不同级别学校教师的网络研修实践指数差异显著（P＜0.01），不同性别教师的网络研修实践指数差异比较显著（P＜0.05），而不同年龄教师的网络研修实践指数差异不显著。

表3 不同类别教师的网络研修实践指数T检验

表4 不同类别教师的网络研修实践指数方差分析

总的来说，从性别来看，女教师的网络研修实践指数比男教师要高些。从学段来看，小学教师的网络研修实践指数最高，达到4.200；幼儿园教师次之；初中教师第三；高中教师最低，仅为3.946。从地区来看，中部地区的教师网络研修实践指数整体上要高于其他两个地区，达到4.180；东部地区排第二；西部地区最低。从不同级别学校来看，城市和乡村学校教师网络研修实践指数差异明显，乡级学校教师网络研修实践指数最高，达到4.200，而地市级及以上学校教师网络研修实践指数最低；镇级及以下学校教师网络研修实践指数明显高于县级及以上学校教师网络研修实践指数。

（三）网络研修效果指数的差异

不同类别教师的网络研修效果指数如表5所示，均值介于4.134至4.309之间，整体处于较高水平。

表5 不同类别教师的网络研修效果指数（部分）

进一步对不同类别教师的网络研修效果指数进行独立样本T检验或单因素方差分析，结果如表6、表7所示。可以看出，不同学段、不同地区或不同级别学校教师的网络研修效果指数差异显著（P＜0.01），而不同性别或不同年龄教师的网络研修效果指数差异不显著。性别 男 4.265±0.813 -0.780 0.435女 4.278±0.777 -0.776 0.438

表6 不同类别教师的网络研修效果指数T检验

表7 不同类别教师的网络研修效果指数方差分析

总的来说，从学段来看，小学教师的网络研修效果指数最高，达到4.308；幼儿园教师次之；初中教师第三；高中教师最低。从地区来看，中部地区的教师网络研修效果指数整体上要高于其他两个地区，达到4.299；东部地区排第二；西部地区最低。从不同级别学校来看，城市和乡村学校教师网络研修效果指数差异明显，乡级学校教师网络研修效果指数最高，达到4.309，而地市级及以上学校教师网络研修效果指数最低；镇级及以下学校教师网络研修效果指数明显高于县级及以上学校教师网络研修效果指数。

（四）网络研修评价指数的差异

不同类别教师的网络研修评价指数如表8所示，均值在3.916至4.210之间，整体处于较高水平。

表8 不同类别教师的网络研修评价指数（部分）

进一步对不同类别教师的网络研修评价指数进行独立样本T检验或单因素方差分析，结果如表9、表10所示。可以看出，不同学段或不同级别学校教师的网络研修评价指数差异显著（P＜0.01），而不同性别、不同年龄或不同地区教师的网络研修评价指数差异不显著。

表9 不同类别教师的网络研修评价指数T检验

表10 不同类别教师的网络研修评价指数方差分析

总的来说，从学段来看，小学教师的网络研修评价指数最高，达到4.201，幼儿园教师次之，初中教师第三，高中教师最低。从不同级别学校来看，城市和乡村学校教师网络研修评价指数差异明显，乡级学校教师网络研修评价指数最高，达到4.210，而地市级及以上学校教师网络研修评价指数最低；镇级及以下学校教师网络研修评价指数明显高于县级及以上学校教师网络研修评价指数。

三、结论与建议

（一）结论

基于网络研修实践、网络研修效果和网络研修评价三个子维度，对我国中小学教师互联网学习开展情况进行调查分析，可以得出以下结论。

中小学教师互联网学习开展整体处于较高水平。但是，不同类别教师的互联网学习开展情况存在着一定差异：（1）不同学段或不同级别学校教师在网络研修实践、网络研修效果和网络研修评价三个子维度上均存在显著差异；（2）不同地区教师在网络研修实践和网络研修效果两个子维度上存在显著差异。（3）不同性别教师在网络研修实践维度上的差异比较显著。

（二）建议

1.持续加大对西部地区教师互联网学习的支持力度

虽然我国中小学教师互联网学习开展整体水平比较高，但是不同地区教师的互联网学习开展情况存在不小差异。在“国培计划”项目向中西部地区倾斜的政策利好条件下，西部地区教师互联网学习开展水平依然低于东部和中部水平。可见，西部地区仍是当前我国中小学教师互联网学习开展的薄弱地区，需要政府持续加大对西部地区教师互联网学习的支持力度，保障教师互联网学习经费投入和软硬件资源建设。

2.进一步提升高中教师互联网学习开展质量

调查结果显示，从学段来看，小学教师的互联网学习开展指数最高，幼儿园教师次之，初中教师第三，高中教师最低。其中，高中教师的互联网学习开展水平明显低于其他学段教师水平。一方面这与“国培计划”所开展的项目主要支持学前和义务教育阶段教师培训有一定的关系；另一方面，也与高中教师对互联网学习的期望值相对较高有关。高中教师的互联网学习开展成了我国中小学教师互联网学习的一块短板，需要引起业界足够重视，特别是要进一步提升其质量水平。

3.协同推进城乡学校教师互联网学习开展

调查结果显示，城市和乡村学校教师互联网学习开展指数差异明显，镇级及以下学校教师互联网学习开展指数明显高于县级及以上学校教师互联网学习开展指数。导致这一结果的原因，很大程度上是由于镇级及以下学校的教育教学资源相对比较缺乏，这些学校的教师往往需要通过互联网来获取所需的教育教学资源，从而助推他们提升互联网学习开展水平。此外，由于“国培计划”从2015年开始聚焦乡村教师培训，使得乡镇及以下学校教师有更多机会参加以网络研修为主的教师互联网学习，这也有助于提高他们的互联网学习开展水平。但是，作为互联网学习资源的重要输出方，县级及以上学校教师更需要适应互联网学习带来的新要求和新挑战，以协同推进城乡学校教师互联网学习开展，提高教师互联网学习的整体质量水平。