抗核抗体和抗核抗体谱检测诊断自身免疫性疾病价值比较

焦鑫 何思春 王利君 魏中华

自身免疫性疾病（AID）是由机体免疫效应细胞或分子针对自身组织或细胞产生免疫应答所引发的炎症性疾病，患者以自身组织病理改变、器官功能障碍为主要临床表现[1]。临床诊断AID的重要标准即为检出疾病特异性或自身有关性抗体，抗核抗体(antinuclear antibody, ANA)和抗核抗体谱（ANAs）检测是用来筛查免疫性疾病的特殊检查[2]。本文分析ANA和ANAs诊断AID的价值，利用ANA和ANAs特点做出早期诊断。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究已征得我院医学伦理委员会批准，受试者均知情同意并签署知情同意书。将2015年1月至2017年10月187例AID患者及同期75名健康体检者作为患者组、对照组，AID患者均参照相关国际学会诊疗指南明确诊断[3]，对照组均经全面体格检查、实验室检查及影像学检查明确身体状态良好。患者组年龄5～81岁，平均（44.09±11.38）岁，男72例，女115例，AID类型：系统性红斑狼疮（SLE）75例，类风湿性关节炎（RA）65例，干燥综合征（SS）14例，特发性血小板减少性紫癜（ITP）5例，混合性结缔组织病（MCTD）19例，系统性硬化病（PSS）9例。对照组年龄8～75岁，平均（46.21±10.95）岁，男31例，女44例。

表1 不同类型AID患者ANAs检测结果（n/%）

1.2 检测方法

抽取两组受试者入组次日晨起空腹肘静脉血3 mL，室温静置30 min，以3500 r/min离心10 min，分离血清，使用间接免疫荧光法（IIF）检测ANA，试剂盒购自四川生物科技有限公司提供的赛盟免疫试剂，每次试验均设置阴性对照，严格按照试剂盒使用说明书开展各项操作，使用荧光显微镜观察结果，以细胞或组织内可见特异性荧光为阳性标准[4]，检测按照1：100、1：320、1：1000、1：3200共4种滴度进行分析，抗体滴度≥1：100视为阳性。使用线性免疫分析法（LIA）检测ANAs，试剂盒购自德国欧蒙医学实验诊断股份公司，严格按照试剂盒使用说明书开展各项操作并判定结果，荧光显微镜下细胞或组织内可见特异性荧光视为阳性[5]，可检测12种不同抗体。

1.3 分析方法

比较患者组、对照组ANA、ANAs阳性率，分析患者组ANA核型及ANAs检测结果，并对比ANA滴度与ANAs阳性率的关系，总结两种指标对AID的诊断价值。

1.4 统计学分析

对本临床研究的所有数据采用SPSS 22.0进行分析，ANA阳性率、ANAs阳性率等计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，年龄以（x±s）表示，并采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

患者组ANA、ANAs阳性率分别为61.50%（115/187）、75.40%（141/187），对照组ANA、ANAs均为阴性，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。ANAs诊断准确率高于ANA，ANA漏检72例患者中25例ANAs阳性。

115例ANA阳性患者核型模式为荧光模式颗粒型占43.48%（50/115），细胞质型占20.00%（23/115），着丝点型占13.91%（16/115），均质型占8.70%（10/115），核周型占1.74%（2/115），其余12.17%（14/115）可见≥2种核型。

141例ANAs阳性患者中，单个抗体阳性占31.91%（45/141），其余68.08%（96/141）可见≥2种抗体阳性，见表1。

3 讨论

在临床诊断中，AID具有复杂性、多样性等特征，且与多种感染性疾病、系统性疾病的特征具有相似性，故易漏诊、误诊[6-7]。

ANA是一种存在多项细胞核组成成分的自身抗体组织，是以真核细胞和成分为靶抗原的一系列自身抗体的总称，研究显示，ANA在多种不同类型AID中可表现为不同程度的阳性率，且AID临床症状发生前约10 d血清ANA即可产生阳性变化[8-9]。因此，ANA在SLE、PSS、SS、MCTD、RA等多种疾病中均有着较高的阳性率，能够为临床诊治提供一定参考[10]。本研究187例AID患者ANA阳性率为61.50%，患者ANA荧光模式以颗粒型、细胞质型为主，亦可见着丝点型、均质型等其他类型，说明ANA具有成分复杂的特点[11]。多篇文献报道，随着ANA滴度的增加，ANA阳性率亦呈上升趋势， ANA滴度与AID患者疾病活动度亦有着明显相关性[12-13]。尽管ANA在AID筛查中有一定灵敏度，但单纯根据ANA核型、滴度难以判断AID类型，故较低的特异性使得ANA仅可作为AID的临床初筛方法[14-15]。临床中经常发现ANA阴性但ANAs并不为阴性样本，本组患者中25例ANA漏诊病例ANAs呈阳性。

近年来，LIA技术的成熟，使一次性检测多种AID相关特异性自身抗体成为了可能。LIA自动化操作、结果判读方便且膜条结果可长期保存[16]。在本次研究中， ANAs在器官特异性、种属特异性方面较ANA有着更为明显的优势，如SLE患者抗Sm阳性率为37.33%，而其他类型AID患者均为检出抗Sm，说明抗Sm能够作为SLE的特异性指标，与过往报道一致[17]；同时，MCTD患者抗nRNP阳性检出率为63.16%，且抗nRNP被认为可指导结缔组织病与非结缔组织病的鉴别[18]，进一步印证了ANAs在不同类型AID鉴别诊断中的理想参考价值。

综上所述，ANA在AID的筛查中有着一定灵敏度，而ANAs能够为AID类型的判断提供一定参考，因ANAs抗体谱不完整，不能以ANAs代替ANA，应在ANA初筛基础上进行进一步检测。