视点

“奥数天才坠落之后”

近日，由人物杂志实习记者吴呈杰执笔的《奥数天才坠落之后》引发热议。此报道抛出了一个博人眼球的标题，加以“伤仲永”式的写法，展现了曾两度获得IMO（国际数学奥林匹克竞赛）冠军的奥数天才付云皓的人生轨迹。文章主角付云皓随即在知乎撰文回应，称“坠落之后”应在“脚踏实地处”，他在文章中写道，“曾经‘好运气’让我漂在空中，后来的‘坏运气’也让我飞流直下，然而现在的我就是稳稳地在平地耕耘的我。没有所谓的自甘堕落，没有所谓的‘伤仲永’，关心我的人，请不要担心，我在以自己的步调努力和这个时代一起前进着。”

@斑马（壹心理最佳专栏作家）：

“伤云皓”的背后，是对他整个人生的全盘否定。可是我通篇看完，也没觉得付云皓到底失败在哪。因为付云皓的回答流露出的是对现状的满足，而这样的满足不能够让吴呈杰满足。吴呈杰的预设立场就是证明付云皓人生的失败和对奥数体系的否定。

奥数的初衷，是培养未来数学家。但是传到中国很快就变了味，成了一条走向清华北大的捷径。中国学生常年雄霸世界奥数榜，但是真正成为数学家的，少之又少。

付云皓就是中国奥数史上的那么一个微小变量。人们喜闻乐见付云皓的堕落，是因为不爽奥数已久，借一个付云皓，反思整个奥数困局，检讨功利的奥数培训体系，这没什么错，但问题就在于这篇反功利报道的视角，本身就是很功利的。

严禁宣传“高考状元”

近日，教育部部长陈宝生于2018年全国普通高校招生考试安全工作电视电话会议上强调，各地严禁宣传“高考状元”“高考升学率”，一旦发现严肃处理。坊间对“状元热”的讨论由来已久，早在2012年的全国两会上，人大代表卜仿英就建议教育主管部门应制定相关管理规定，禁止炒作“高考状元”和“中考状元”。“状元”由科举制度衍生而来，民间虽有“十年寒窗无人问，一举成名天下知”之语，但也不乏“不拘一格降人才”之论。

@中国青年报：

一旦我们将目光放得长远一些，就会发现，这样的宣传贻害久远。一方面，对“高考状元”的追捧，会让师资、优质生源、经费等教育资源进一步向占有优势的学校、地方和机构盲目集中，进一步加剧教育资源不均衡的问题，对教育事业的长远发展和教育领域的社会公平都十分不利。另一方面，对“高考状元”的集中宣传，也会促成普遍性的“状元攀比”，从而让更多的学校、地方、教育机构陷入“掐尖”的焦虑之中。这种焦虑造成的结果，自然会扭曲教育工作育德育人的的本质，强化“唯分数论”。

教育事业的目标，是培育出有健全人格、优秀素养的新一代，而不是专门“掐尖”，只有破除对高考状元的盲目追捧，这一目标才能最终实现。

2018年诺贝尔文学奖停发

因涉丑闻风波，瑞典学院于当地时间5月4日计划推迟颁发2018年诺贝尔文学奖，并决定在2019年同时颁发今明两年的文学奖。瑞典学院现任院长马悦然在采访中称，“我们感觉今年颁发该奖，会让得奖人感到不那么荣幸。这是做出这一决定的首要原因。”

@水木丁（专栏作者）：

从普通读者的角度，我从未把诺贝尔文学奖看得过于神圣。评出来的肯定是最好的作家，然而自古道，文无第一，金线以上的作者肯定是凤毛麟角，但也绝不是只有一个，有一些没有得奖的伟大作家，并不比诺贝尔文学奖得主差。而且瑞典国毕竟是一个小邦，他们自己本身为世界文坛贡献出的好作者也很有限，他们的评委在欣赏作品时，除了英文、法文等这些评委可以直接阅读的，许多作品也必须通过翻译。

这么多年来，诺贝尔对我这个普通读者最大的贡献是，帮助发现很多我不知道的好作家。诺奖的作者我经常找来读读，但我也并不迷信它，我倒经常觉得，诺贝尔文学奖的评委年龄都不小了，诺贝尔文学奖的得奖者，获奖的平均年龄也都是65岁了。评委本身是衣食无忧的，对年轻人，对未来，对这个飞速向前的新世界，是不太感兴趣的。

中兴与“中国芯”

美国商务部于4月16日宣布，未来7年将禁止美国公司向中兴通讯销售零部件、商品、软件和技术，公告称，中兴通讯违反了2017年与美国政府达成的和解协议。中兴因芯片被“卡住咽喉”的背后，是国人对“中国芯”的关注和期望。

@倪光南（中国工程院院士）：

生态的发展不是一朝一夕的事，需要积累，特别是我们处于后来者的位置，而先到者已经实现垄断。我们必须认识到，没有网络安全就没有国家安全。安全是发展的前提，发展是安全的保障，安全发展要同时推进。及早投入力量坚决突破，一劳永逸地掌握网络信息核心技术，决不能有侥幸心理。

@李浥东（北京交通大学副教授）：

高校讲就业率，学生看市场预期。和系统结构相关的企业，跟那些互联网、人工智能企业相比薪资待遇相差太大。高校对于芯片产业的人才储备堪忧。几乎所有人都在做计算机应用的东西，而不是基础的东西。大学教育不光要教用计算机的人才。一个体系结构，一个操作系统，应该把这些教学体系发展起来。

北大开设电子游戏课

“电子游戏通论”公共选修课于今年2月首次出现在北大选课系统里，而“电竞课”“上课教打游戏”等标签则将授课老师陈江推上风口浪尖。各界评论纷涌而至，赞扬、批评兼有。

@陈江（北大信息科学技术学院副教授）：

游戏是一个我们最终无法回避的问题。作为老师，我所能做的就是开设一门课程，带领我的学生们了解游戏、认识游戏、探讨游戏、鉴赏和评价游戏，开拓他们的视野，以及思考的深度。

为了能让孩子们看到真正有美感、有意义、有品味的游戏，而且能在这样的环境中健康成长，需要一两代人的努力，需要许多有能力的人投身其中。这一步很难，但总需要往前走的。

@朱巍（中国政法大学传播法研究中心副主任）：

不可否认，高校开设游戏课程并非鼓励学生玩游戏，对游戏文化、产业、设计和开发等方面的讲授也没有问题。但是，这类课程的风向标搞错了，“兼容并包”不应该以可能牺牲青少年身心健康为代价。孩子的理解力无法上升到高校设立课程的初衷，家长的监督力却可能就此毁于一旦。

网络游戏巨大市场的背后，是无数家长和老师彻夜的焦虑，是大量因沉迷游戏失去自控能力毁灭前途的孩子，是宅男宅女醉生梦死的麻醉。因沉迷游戏毁掉家庭、人生和前途的故事数不胜数，而这些就是2000亿元游戏收入背后的成本。