中国艾滋病患者自我社会适应能力量表的编制及信效度分析

刘亚柯，王重建，袁 雪，杨淑敏，孙 亮，陈 震， 陈 冰

1)郑州大学公共卫生学院流行病学教研室 郑州 450001 2)三门峡市疾病预防控制中心 河南三门峡 472000

社会适应能力是指人赖以生存、适应外界环境的能力，也就是说人应对周围自然环境和社会需要的能力[1]。由于社会适应的复杂性与多元性，对于社会适应能力的结构，目前尚未形成统一的认识。Greenspan和Granfield 提出社会适应能力包含人际交往和社会认知[2]。我国在社会适应的理论研究中，最具有代表性的是针对青少年的“三因素理论”[1]，即社会适应能力包含对学习本身的适应、对人际关系的适应、对生活环境的适应，由此可把社会适应能力延伸为自我管理、社会交往、社会规范三个层面。社会适应是一个动态过程，社会适应能力的调整周期和个体的内在社会适应性之间存在着密切联系[3]。因此，当艾滋病患者得知自身感染HIV时，其既往的心理和社会平衡就被打破，需要进行再适应调整。目前对于艾滋病患者的社会适应能力研究，国内外的相关文献大多集中于外部的社会支持层面[4-5]，很少探讨患者自身主动适应社会的意愿。不了解艾滋病患者社会适应现状，就很难发现艾滋病患者个体化的社会需求差异，很难促进我国艾滋病患者的健康发展。本研究从患者实际适应社会的意愿出发，编制了一套适合评价我国艾滋病患者社会适应能力的特异性量表《艾滋病患者自我社会适应能力量表》(HIV-SAS)，为今后艾滋病社会学领域的研究提供科学的测量工具。

1 对象与方法

1.1HIV-SAS的编制

1.1.1 量表框架和编制方法 对于艾滋病患者而言，要重新达到健康的社会状态，首先要正视自己的疾病，积极进行治疗；其次要建立良好的人际关系，恢复正常社会交往；最后还需要担当相应的社会角色，重新融入社会。因此，本研究从认知意愿、社会交往、角色适应三个维度构建了HIV-SAS的框架。量表条目池的形成采用文献分析法和头脑风暴法。借鉴已有研究成果及其他相关相似量表，以相关调查表或量表中的条目为本研究条目基础。然后基于社会适应能力理论，对登记在册的艾滋病患者进行访谈，通过课题组集体讨论，删减表述不清楚的个别条目，形成最初的18个条目。最后选取医疗卫生、艾滋病防控、卫生管理等领域的15位专家，采用两轮专家咨询法,通过邮寄或面呈方式发放统一的量表条目专家意见咨询表。具体评估内容包括:拟定条目的表达是否清晰，是否有歧义；各维度的条目能否代表该维度的含义；各维度的全面性；计分方式是否合理；内容效度。综合条目评估分析的最终结果，对条目进行整合修改，最终保留12个条目。抽取50名艾滋病患者，使用12个条目对其进行预调查， 依据预调查的分析结果进行相应修改，并对条目进行随机排序，形成预试量表。抽取艾滋病患者进行测试，经探索性因子分析和验证性因子分析，形成正式量表。

1.1.2 量表内容及评价方法 正式量表包括社会交往维度5个条目、认知意愿维度4个条目、角色适应维度3个条目，以Likert五点式计分法计分，正向条目等级分别计1、2、3、4、5分，反向条目分别计5、4、3、2、1分。具体见表1。

1.2调查对象采取分层多阶段随机抽样方法，在河南省艾滋病高、中、低三个发病区各随机选取两个样本区，对河南省疾控中心登记在册的艾滋病患者进行抽样。纳入标准：登记在册的HIV感染者以及AIDS患者；知情并同意接受本次调查。排除标准：被诊断为痴呆；无自主判断能力。在综合考虑量表条目以及受访者年龄、性别和应答率的情况下，预估调查500人，实际调查530人。

表1 HIV-SAS的结构

1.3调查内容①一般人口学特征:包括患者的性别、年龄、婚姻状况、教育程度、职业等。② HIV-SAS调查。③社会支持情况：采用社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)[6]进行调查。SSRS包括客观支持、主观支持和支持利用度3个维度共10个条目。④生存质量：采用中文版艾滋病患者生命质量量表(MOS-HIV)进行调查。MOS-HIV包括35个条目，其中一个条目为评价健康转换，另外34个条目分为10个维度。各个维度评分的原始分数评分采用累加法，最终的转换分数采用标准公式计算[7]。⑤治疗依从性：采用艾滋病治疗依从性自我效能感量表(HIV-ASES)[8]评价过去一个月内患者实施与治疗相关行为时坚持治疗计划的信心，该量表包含融合和毅力两个维度，得分越高表明依从性自我效能感越好。

1.4统计学处理数据录入运用EpiData 3.1，探索性因子分析、信度和效度检验应用SPSS 17.0，验证性因子分析采用AMOS 17.0。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1一般情况共调查艾滋病患者530人，回收问卷506份，回收率为95.5%。506位受访者的一般人口学特征见表2。

2.2HIV-SAS条目的相关性分析对各条目得分与其所属维度得分、各条目得分与总分进行Pearson相关分析,结果显示均呈正相关，见表3。

表2 受访者一般人口学特征

表3 各条目得分与所属维度得分、总分的相关系数(r)

P均<0.05

2.3探索性因子分析Bartlett 球形检验结果显示该样本的相关矩阵间有共同因素(χ2=2 991.223，P<0.001)，KMO=0.808，表明运用因子分析的方法是可行的。采用主成分分析法，经方差最大法旋转后,根据特征值大于1,共提取3个公因子,累积方差贡献率为56.1%,所有条目的因子载荷在0.596～0.810。旋转后各条目的因子载荷及公因子方差见表4，碎石图见图1。

2.4验证性因子分析构建验证性因子分析路径图，利用最大似然法可知：χ2(n=506，v=47)=180.259,χ2/v=3.835，P<0.001；CFI=0.928，RMSEA=0.075，GFI=0.945，AGFI=0.908，NFI=0.905，RFI=0.867，RMR=0.064。其中GFI、CFI、NFI均接近于1，模型拟合度达标。总体而言，模型整体拟合较好。

表4 HIV-SAS结构效度的因子分析结果

图1 HIV-SAS量表效度检验的碎石图

2.5会聚效度对506名受试者同时施测过去一个月治疗依从率、SSRS、MOS-HIV，分析它们与HIV-SAS的相关性，结果(表4)显示，过去一个月治疗依从率、SSRS、MOS-HIV评分与HIV-SAS总分均呈正相关(P<0.05)，HIV-SAS及其各维度的会聚效度见表5。

2.6HIV-SAS的信度检验量表总体Cronbach’s α系数为0.818 ，社会交往、认知意愿、角色适应维度的Cronbach’s α系数分别为0.803、0.646、0.629。总折半信度(Guttman split-half)为0.757,Spearman-Brown值为0.761。

表5 HIV-SAS会聚效度分析的相关系数r(P)

3 讨论

WHO对健康的界定是“具有起码的身体健康、良好的道德、健康的心理以及良好的社会适应”[1]。由此可以看出，良好的社会适应是健康的表现。评估艾滋病患者自我适应社会的能力，可以使艾滋病防控人员更加全面地了解患者的健康状况，以便更有效地帮助患者改善治疗依从性，提高生命质量。

目前关于中国艾滋病患者社会适应能力研究较少，也无适用的评价工具。国内外现用的社会适应评价量表大多是针对青少年或特殊人群而设计，如郑日昌编制的《社会适应能力诊断量表》、美国智力落后协会编制的适应行为评定量表(AAMD-ABS)[9]、《Achenbach儿童行为量表》[10]。为丰富我国艾滋病患者社会学领域研究内容，帮助研究人员更为准确地了解患者的社会需求，我们编制了HIV-SAS。本研究采用内部一致性测量量表的信度，通常用Cronbach′s α系数表示，当α≥0.8为极好，0.6～0.8为良好[11]。HIV-SAS总体Cronbach′s α系数为0.818，各维度Cronbach′s α系数分别为0.803、0.629、0.646，总量表的折半信度为0.757，均已达到测量学上要求的标准，说明该量表的信度较高[12]。量表条目数量和级数是影响量表信度的两大因素。量表条目越多，信度也越高；但条目过多又易给被测者带来不适感和疲劳感，条目数和级数越大，信度损失越大[13]。HIV-SAS条目为12个，条目数量适中，且信度较高。

结构效度通常被认为是评价量表效度最强有力的标准[12]。探索性因子分析时，公因子累积方差贡献率须达到40%以上，且各个条目在所属的公因子上的载荷须大于0.4[14]。本研究采用探索性因子分析法分析HIV-SAS的结构效度。3个维度总变异量为56.1%；验证性因子分析结果显示：CFI=0.928,GFI=0.945，NFI=0.905，RMSEA=0.075,AGFI=0.908，RMR=0.064；说明模型整体拟合较好。上述验证性因子分析结果显示该量表具有良好[15]的结构效度。

会聚效度用每个条目与所在维度的相关系数r来衡量，若r≥0.40，则计为1个会聚效度定标实验成功，定标实验成功率大于80%则说明该问卷的会聚效度和区分效度良好[16]。本研究结果显示，HIV-SAS量表与MOS-HIV量表的内容与维度并无重合部分，但HIV-SAS总分与MOS-HIV评分以及患者一个月的治疗依从率明显相关，其r分别达到0.605和0.601，提示艾滋病患者自主适应社会的能力与患者的生存质量和治疗依从性联系密切，艾滋病患者自主适应社会的能力越强，治疗依从性亦越好，其生命质量越高。此外，HIV-SAS与SSRS评分的r为0.121，呈弱正相关关系，表明社会支持能够在一定程度上加强艾滋病患者的社会适应能力。

文化影响着个体的社会适应。研究[17]表明，不同的文化背景下，个体的人格特征有明显差异，社会适应表现也不同。引进国外量表时，要充分考虑到文化的影响。HIV-SAS内容符合测量学要求，具有较好的信效度和适应性，且是针对我国患者编制的本土化量表，更符合我国的文化背景，可作为我国评估艾滋病患者社会适应能力的测量工具。