论领导风格对原型启发效应的影响

杨 东，陈依依，李 丹

(西南大学 心理学部，重庆 400715)

当今时代，知识经济与全球一体化进程加快，创新成为了企业发展的不竭动力，而管理创新更是实现企业可持续发展战略的重要因素。管理创新不仅有助于提高管理效率，帮助企业巧妙且更有效地解决管理问题，进而推动企业的生产率、带来经济效益，也有助于管理者以其创新行为为企业员工垂范，引发员工更多的创新行为，由此营造并维系着企业的创新文化。因此，研究企业基层管理者的创新以及创造性解决问题的理论机制和过程，具有重要意义，也符合当下提倡的“大众创业、万众创新”的国家发展战略。

创造性问题解决是指以新颖、灵活、独创的方法寻求问题的具有创新性解答的心理过程。创造性问题解决总是与问题解决者的创造性人格特征、创造力和创造性思维水平密切联系，它是创造性活动的综合体现。由于管理创新的过程类似于寻找巧妙的方式解决问题的过程，因此，管理创新在一定程度上来说也是创造性问题解决的重现。

我国学者张庆林[1](2004)等人在前人的“表征转换理论”以及“进程监控理论”基础上，参考了大量的生活实例，最终创造性地提出了问题解决中的原型启发理论。所谓原型，是指在创造性问题解决过程中产生启发作用的信息、材料或事件。“原型”之所以可以发挥“启发”的作用，在于原型当中包含的信息与所有解决的问题或问题解决之思路两者之间存在某种“联系”，这一联系使得问题解决者累积的心理能量在问题解决过程中的某一特殊时点得以“突破”障碍，于是“启发”作用就发生了。

前人的研究指出，在企业中，上级的领导风格会对下属创造性问题解决过程产生促进或抵制的作用[2](薛灵潇，2015)。因此，基于前人研究成果，本研究致力于探索企业管理情境下，基层管理者所处的领导风格环境(由其上级领导营造而成)是如何在其创造性问题解决中——尤其是原型启发过程中——产生影响的。为了更详尽地研究这一影响，本文还引入了不同的原型启发形式(文本式、图片式)，以便更好地展现不同原型启发形式、不同领导风格作用下，企业的基层管理者在创造性问题解决过程中是如何受影响的。

一、不同领导风格下原型启发效应的差异研究

(一)研究目的

陶爱华[3](2013)在其对“原型及问题本身呈现方式对科学问题解决的影响研究”中证明，在科学问题解决中的原型激活率会受到原型材料呈现方式的影响。同时，上级的领导风格会对下属创造性问题解决过程产生促进或抵制的作用(薛灵潇，2015)。因此，本实验以特定企业为样本，研究基层管理者创造性问题解决的原型启发效应是否会受到上级领导风格的影响，同时研究不同表征的原型启发材料与不同领导风格相互作用对原型启发效应的影响。

(二)研究对象

实验抽取博世在华公司的60名基层管理者作为被试，平均年龄31.2岁，实际从事管理工作2-4.5年，来自于公司各个不同的职能部门，男性与女性比例均衡。

(三)实验设计

由于本研究中领导风格是环境变量，无法在实验设计过程中控制环境变量，这里采取的是在实验中测量、在数据统计后进行分组的办法。

两个实验组所使用的创造性问题解决的情境问题全部一致，不同在于其原型启发材料：“文本组”使用的10道题目的原型材料均是从魏青青[4](2012)编制的材料库中提取的原题，“图片组”使用的10道题与“文本组”情境问题一致且呈现顺序一致，原型材料选用李丹[5](2016)根据魏青青(2012)编制的材料库改编的“图片式”原型材料。

在实际操作中，由于被试时间难以统一安排，所以两组安排了多次取样，直到达到实验的有效人数。在多次取样中，严格按照下文所述的标准实验流程进行，每次取样时，只安排同一组的被试共同参加，避免“文本式”、“图片式”混合取样对实验结果造成干扰。

(四)实验步骤

在介绍完实验背景后，会向被试呈现一道练习题，完成后呈现参考答案，目的是让被试理解本实验的设计意图，理解原型启发材料与题目之间的联系。之后开始正式实验，实验流程见图1.

图1 实验流程图

在被试完成一系列题目后，让被试填写国际标准的“多因素领导问卷(MLQ)”[6](Bass & Avolio, 1992)，测量其上级的领导风格。为适应本研究，在问卷中调整了某些表述方式，例如：将第一人称转述为第三人称，以确保测量的是被试上级的领导风格而非被试本人的领导风格。调整前后只是表述方式有所改变，确保语义无任何变化。

二、研究结果与分析

(一)不同领导风格对原型启发效应的影响

将上述过程得到数据运用SPSS 23.0软件进行统计分析，得到以下结果。

(二)不同领导风格与不同原型启发材料相互作用

为了研究在“变革型”领导风格下，被试在不同原型启发材料的平均正确率上是否有显著差异，我们对作答的正确率同样进行独立样本t检验。结果发现，在“交易型”领导风格下，平均正确率差异不显著(t(25)=-0.43，p=0.668)。

三、讨论与建议

(一)讨论

根据结果可以看出，总的来说，“变革型”风格下被试作答的平均正确率显著高于“交易型”风格下的正确率，这说明在企业环境下的创造性问题解决过程中，“变革型”领导风格会对原型启发效应产生的影响更加积极。这个研究结论从原型启发的角度，验证了前人的观点：在“变革型”领导所营造的环境下，企业员工更容易通过原型启发效应进而创造性地解决问题。

在“交易型”领导风格下，文本式原型启发材料的启发效应优于图片式原型启发材料的效应，这可能与“交易型”领导风格的特征和不同表征的启发材料的属性都有关系。由于“交易型”领导把上下级关系建立在相对明确的交易关系基础上，换句话说即交易型领导风格的管理者在要求下属完成某项任务时，会明确地说明完成任务后下属会得到什么。长期处在这样的环境中员工会形成对任务“明确性”依赖，而“图片式”材料虽然也会提示出原型启发的关键信息，但与“文本式”材料相比，“图片式”材料要求被试具有更强大的发散思维，而长期处于“交易型”领导风格下的员工往往缺乏这样的思维。因此，在原型启发效应上，员工对“图片式”材料的敏感性会弱于“文本式”材料。

而在“变革型”领导风格下，上级管理者通常会通过积极的方式影响下属的价值判断、情感等。为了促使下属更好地完成任务，上级会提高与下属之间的承诺度。“变革型”主管更多以引领方向的方式提高下属的能力，而不是明确规定完成任务的步骤等，通过该方式让下属在成长的过程中同时完成之前不可能完成的任务。在这样的领导风格下，下属为了更好地完成任务会充分运用自己的想象力和创造力。在本研究中，当被试被要求利用创造力解决问题时，来自原型启发材料的信息可以帮助其发生“顿悟”进而创造性地解决问题。也就是说，长期处于“变革型”领导风格下的员工，他们解决问题的思路会更加广阔，而不会局限在某种框架下，因此他们对“文本式”原型启发材料和“图片式”原型启发材料的敏感度没有明显的差异，两种材料起到的原型启发效应大致相同。

另外，本研究在上述实验中还发现，在“图片式”原型启发材料下，更容易发现被试作答的答案与参考答案不一致，但是也能创造性地解决情境中的问题。从某种程度上说明，“图片式”原型启发材料使得被试在思考、解决问题的过程中，思维更为发散、角度更为多样；其解决问题的思路往往与个体此前的经历、心智模式等个体特质相结合。

(二)建议

根据我们的研究结果，在企业中，我们建议管理者多采用变革型管理风格，这样能够更好提高基层管理者的创造力和创新性，甚至提高全体员工的创新性，帮助企业更好地实现发展。除此之外，在变革型风格下，为了更好地激发员工的创造力，可以试着让员工更多地接触“图片式”原型启发材料，员工可能会提出更多解决问题思路，可以在更大程度上激发员工的发散性思维，更高效地解决问题。